Làm thế nào hữu ích là ổn định hình ảnh trong một ống kính macro?

Khi nhìn vào Canon EF 100mm f / 2.8 USM và Canon EF 100mm f / 2.8 L IS USM , điểm khác biệt lớn nhất là ổn định hình ảnh đi kèm (cũng là biểu đồ MTF và ký hiệu "L"). Làm thế nào hữu ích hoặc quan trọng là có ổn định hình ảnh trong macro 100mm thực sự được sử dụng? Cụ thể, khi nào tôi sẽ thấy nó có lợi khi thực sự bị bắn? Tôi đang tìm kiếm các ví dụ cụ thể được sử dụng như ngoài trời, trong nhà, bọ, hoa, chân máy, không có giá ba chân, v.v.

Từ những gì tôi biết về chụp ảnh macro, tôi đã hiểu rằng khi bạn ở khoảng cách lấy nét tối thiểu, khẩu độ tối đa hiệu quả sẽ giảm, nếu đó là trường hợp đó có nghĩa là IS thực sự hữu dụng hơn trên ống kính macro?

Tôi có 100 / 2.8L, và tôi rất muốn giới thiệu nó. Nó sử dụng một loại IS mới thực sự hữu ích ở khoảng cách chủ thể gần. IS truyền thống bắt đầu mất hiệu quả khi khoảng cách đến chủ đề giảm. IS mới trên ống kính này không chỉ bù cho chuyển động góc mà còn cho sự dịch chuyển.

Đừng mong đợi 4 điểm dừng ở khoảng cách vĩ mô, mặc dù. Tôi muốn nói rằng nó giúp với khoảng 1 điểm dừng. Nhưng đó là 1 điểm dừng hơn bất kỳ ống kính nào khác. :) Đối với các đối tượng ở khoảng cách bình thường, tôi thấy gần với cải tiến 4 điểm.

Bạn cũng đang nhận được quang học tốt hơn để kiếm thêm tiền.

Khi bạn mở rộng một số ống kính macro đến mức tối đa của chúng (mặc dù không phải là hai ống kính mà bạn đề cập đến), phần tử phía trước có thể di chuyển rất xa khỏi cảm biến rằng có một lượng ánh sáng rơi đáng kể. Hầu hết các máy ảnh hiện đại, sử dụng đo sáng TTL, có thể bù cho sự sụt giảm ánh sáng, do đó không cần bù phơi sáng, tuy nhiên, việc giảm ánh sáng sẽ, như bạn nói, yêu cầu khẩu độ rộng hơn hoặc tốc độ màn trập chậm hơn, đó là nơi IS ​​sẽ đến rất hữu ích.

Tất nhiên, nếu bạn đang sử dụng chân máy, thì IS là không cần thiết (và nên tránh vì nó thực sự có thể làm tăng chuyển động mờ), tuy nhiên, chụp macro cầm tay có thể khó khăn ngay cả với IS ngoài các chuyển động xoay mà nó Có thể bù lại, rất khó để giữ máy ảnh ở một khoảng cách đủ ổn định so với đối tượng để đảm bảo nó sắc nét với độ sâu trường nhỏ ở khoảng cách như vậy, như câu hỏi này thảo luận.

IS sẽ là một lợi thế rõ ràng hơn ở khoảng cách lấy nét dài hơn, vì độ sâu trường ảnh tăng đến điểm mà chuyển động của camera tiến và lùi sẽ ít gặp vấn đề hơn. Nó cũng sẽ giúp nhiều hơn với các đối tượng chuyển động, chẳng hạn như côn trùng, nơi bạn có khả năng bị hoảng loạn nhiều hơn so với các đối tượng tĩnh như hoa.

Sự khác biệt giữa chụp ảnh macro trong nhà và ngoài trời chủ yếu sẽ là ánh sáng, vì vậy trừ khi bạn sử dụng đèn riêng, công việc macro trong nhà sẽ được hưởng lợi nhiều hơn từ IS so với ngoài trời (với ánh sáng khả dụng lớn hơn), tất cả đều khác.

Kinh nghiệm của tôi là với máy ảnh tương đương của Nikon (105mm VR). Hiệu suất IS / VR của ống kính Canon và Nikon được báo cáo là rất giống nhau, vì vậy hy vọng điều này sẽ giúp ích.

Tất cả mọi thứ tôi đọc về ống kính trước khi mua đều nói rằng VR không hiệu quả ở khoảng cách macro và tự động lấy nét cũng không được sử dụng nhiều, vì nó sẽ săn và dù sao bạn cũng nên sử dụng chân máy.

Vâng kinh nghiệm của tôi đã khá khác nhau.

Ở khoảng cách lấy nét gần nhất (1: 1), ổn định hình ảnh có một số hiệu ứng, nhưng rất ít. AF không hoạt động, ngay cả ở tỷ lệ 1: 1, nếu bạn có cạnh tương phản tốt và sử dụng một điểm lấy nét duy nhất. Tôi không có xu hướng sử dụng AF vì đôi khi nó sẽ săn, và điều đó thật khó chịu.

Tuy nhiên, hầu hết các hình ảnh macro của tôi không được chụp ở khoảng cách lấy nét gần nhất và đối với những đối tượng gần nhưng không hoàn toàn 1: 1 này, tôi thấy việc ổn định hình ảnh rất hữu ích.

Đối với lỗi: nhiều người di chuyển quá nhanh hoặc sẽ chạy / bay đi nếu bạn đến quá gần, do đó bạn có thể gặp khó khăn khi đạt 1: 1. Tôi đã chụp những con chuồn chuồn ở tỷ lệ 1: 2 bằng VR. Nó có thể chỉ cho tôi một hoặc hai điểm dừng, nhưng tôi tin rằng nó đã tạo ra sự khác biệt.

Hoa: ngoại trừ ảnh trừu tượng thường xuyên, 1: 1 quá gần, đối với hầu hết các hình ảnh tôi chụp dù sao đi nữa.

Trong nhà: hy vọng bạn không đuổi theo bọ trong nhà. Hầu hết mọi thứ tôi chụp trong nhà đều vô tri, vì vậy, đặc biệt là với ánh sáng, tốt nhất là sử dụng chân máy, vì vậy IS không hữu ích

Chân máy: IS không cần thiết và trong một số ống kính có thể gây mờ chuyển động thay vì giảm nó.

Ngoài trời: ngoại trừ vào một ngày nắng với khẩu độ mở rộng, nơi không cần đến IS, nếu bạn dừng lại hoặc trời nhiều mây, tốc độ màn trập của bạn sẽ ở trong phạm vi mà IS chắc chắn có thể giúp đỡ.

Vấn đề với IS / VR ở khoảng cách macro 1: 1 là một thị sai (khoảng cách từ một vài feet trở lên không thể hiển thị điều này) khi bạn THẬT gần với một đối tượng - như trong 1: 1 - chỉ 1mm hoặc 2 mm chuyển động của máy ảnh có thể hiển thị sự khác biệt thị sai khi hình ảnh được ghi từ lên xuống hoặc phải và trái và (mặc dù ống kính được "ổn định"), kết quả sẽ là một loại "nhòe" ổn định kỳ lạ - có thể sửa lỗi rung nhưng thị sai khác nhau trong cùng một hình ảnh thì không thể. Nhận một chân máy và tắt ổn định hình ảnh ở khoảng cách rất gần! Các ống kính macro cũng có những bức chân dung tuyệt vời vì vậy ở những khoảng cách đó IS / VR có thể rất hữu ích - đó là khi bật nó lên.