Tôi đã tình cờ thấy bài viết kích thích tư duy này về Stuck in Navy ngày hôm nay, đó là một trường hợp mạnh mẽ để đầu tư quá nhiều vào thiết bị DSLR, và thay vào đó chuyển sang máy ảnh không gương lật như Sony NEX. Tác giả thích gọi những máy ảnh như vậy máy ảnh thế hệ thứ 3 để ngăn chặn mọi sai lệch.

Điểm mấu chốt của tranh luận nằm ở kích thước nhỏ hơn và tốc độ chụp nhanh hơn của máy ảnh mới, trong khi kích thước cảm biến là khu vực mà chúng dường như thiếu (mặc dù máy ảnh Sony & Samsung có kích thước APS-C). Hiện tại, các nhà sản xuất lớn - Nikon & Canon - thực tế không có sự hiện diện trong thị trường này (dường như Nikon đang làm gì đó với V1). Tuy nhiên, dường như họ cũng đã làm chậm việc giới thiệu các mẫu máy ảnh DSLR cấp mới vào năm ngoái.

Vì vậy, khi người dùng DSLR đang tìm cách xây dựng và cải tiến bộ sản phẩm của họ (có nhiều người giống như tôi đã nhảy bandwagon trong vài năm qua và mới bắt đầu xây dựng bộ sản phẩm của họ), những lợi thế của việc gắn bó với DSLR là gì hệ thống chứ không phải chuyển sang máy ảnh thế hệ 3?

IMO, một điểm có thể gây ra sự thay đổi lớn trong cơ sở DSLR sẽ là nếu Nikon & Canon công bố các mẫu máy không gương lật tương thích với các dòng ống kính hiện tại của họ, nhưng đó là một tình huống giả định.

PS Có một câu hỏi tương tự trên máy ảnh không gương lật, nhưng dường như đó là từ quan điểm của một người bắt đầu chứ không phải là một người đã đầu tư vào hệ thống DSLR.

Tôi không thấy máy ảnh DSLR đi đâu bất cứ lúc nào sớm. Sự ra đời của máy ảnh không gương lật không phải là sự kiện kết thúc cuộc đời cho máy ảnh DSLR hay bất kỳ loại thiết kế máy ảnh nào khác. Sự ra đời của mirrorless chỉ đơn giản là mở rộng nhóm loại máy ảnh có sẵn, đa dạng hóa các tùy chọn và giúp mỗi nhiếp ảnh gia cá nhân có được thiết bị máy ảnh phù hợp nhất với nhu cầu và phong cách của họ. Máy ảnh Mirrorless chắc chắn có những ưu điểm của chúng, nhưng chúng cũng có những nhược điểm. Không một loại máy ảnh nào có thể phục vụ mọi nhu cầu một cách hoàn hảo.

DSLR là lựa chọn tốt nhất trong hầu hết các trường hợp cho đến bây giờ, và trong khi tôi chắc chắn nhiều nhiếp ảnh gia sẽ bỏ chúng lại để tiến tới công nghệ mới hơn, nhiều người khác chắc chắn sẽ gắn bó với chúng. Đặc biệt, tôi nghĩ rằng những người thường xuyên quay nhiều hành động sẽ thấy kích thước rất nhỏ của máy ảnh không gương lật (được cho là một trong những thuộc tính hấp dẫn tối cao của họ) hơi quá nhỏ cho công việc. Gần đây tôi đã nâng cấp từ 450D lên 7D. Bên cạnh những tiến bộ đáng kinh ngạc trong AF và những cải tiến về mọi thứ khác, SIZE là một trong những yếu tố hấp dẫn nhất của nó. Nó phù hợp với bàn tay của tôi tốt hơn nhiều so với 450D, và dễ cầm hơn rất nhiều. Kết hợp với kích thước lớn hơn của ống kính tele, việc cầm, xoay và thu phóng rất dễ dàng. Tôi có thể'

Kích thước nhỏ hơn cũng có nghĩa là ống kính nhỏ hơn và ống kính nhỏ hơn có nghĩa là khẩu độ vật lý nhỏ hơn. Kích thước khẩu độ vật lý là một khía cạnh rất quan trọng khi nói đến chất lượng hình ảnh, đặc biệt là chất lượng mờ nền. Bất cứ ai đã từng thử sử dụng máy ảnh ngắm và chụp cơ bản cho công việc chụp ảnh nghiêm túc trong đó DOF là một yếu tố nghệ thuật quan trọng sẽ hiểu làm thế nào khẩu độ nhỏ hơn có thể gây ra vấn đề nghiêm trọng. Các thiết kế không gương lật được cho vay với các ống kính có khẩu độ lớn hơn so với phần lớn máy ảnh ngắm và chụp, tuy nhiên chúng sẽ là một yếu tố hạn chế trong nhiều trường hợp.

Kính ngắm quang học là thứ bạn không thể bắt chước. Kính ngắm điện tử rất tiện dụng vì chúng cho phép loại bỏ gương, nhưng chúng có những hạn chế cụ thể. Đối với một người, việc đạt được mật độ điểm ảnh đủ cao cần thiết để được xem quá gần hiện là điều không thể, và cực kỳ khó khăn ngay cả với công nghệ cần thiết để đạt được nó. Các thỏa hiệp phải được thực hiện ở mặt trước đó ... bằng cách sử dụng độ phân giải thấp hơn ý tưởng, dẫn đến các pixel có thể nhìn thấy hoặc sử dụng các pixel có thể phát ra cả ba màu chính (RGB) và chuyển đổi giữa ba màu trên mỗi pixel tại một tốc độ làm mới rất cao. Cả hai thỏa hiệp đều làm giảm chất lượng cuối cùng của những gì bạn nhìn thấy trong khung ngắm. Chúng chỉ đơn giản là một tùy chọn và các nhiếp ảnh gia không cần phải có những gì mà kính ngắm quang học cung cấp có thể khá hài lòng với các thiết bị điện tử.

Khi nói đến tốc độ khung hình, có giới hạn cho những gì tốt. Bài viết đề cập đến tốc độ khung hình 60fps. Bạn có thể tưởng tượng bạn cần bao nhiêu dung lượng thẻ nhớ để chụp chuỗi sau chuỗi ảnh RAW ở tốc độ 60fps không?!? Thật đáng kinh ngạc là bạn có thể sử dụng bao nhiêu dung lượng đĩa chỉ với một hình ảnh RAW 8-10fps và 18mp ... 500-600 ảnh trên mỗi thẻ mà tôi đã sử dụng để biến mất theo nghĩa đen trong một phần rất nhỏ thời gian tôi bị giới hạn đến 3 khung hình / giây. Không có gì để đề cập đến thực tế là 60fps cao hơn gấp đôi tốc độ khung hình được ưa thích cho hầu hết các video và phim chất lượng điện ảnh ... 24fps, và gấp đôi so với truyền hình tiêu chuẩn ở 29fps. Có thể hấp dẫn rằng máy ảnh có cửa chớp điện tử có thể chụp ảnh nhanh, nhưng từ quan điểm thực tế, tốc độ khung hình thấp hơn sẽ hữu ích hơn.

Cuối cùng, bài báo SIC đi qua như một chút ngây thơ, đưa ra sự thật. Ngày nay, phim DSLR vẫn được sử dụng khá rộng rãi. Máy ảnh phim định dạng trung bình vẫn khá chiếm ưu thế trong định dạng đó. Máy ảnh có định dạng lớn, dựa trên một trong những thiết kế máy ảnh lâu đời nhất kể từ khi máy ảnh ra đời (và có lẽ là máy ảnh thế hệ 1), là một trong những nhiếp ảnh gia phong cảnh và studio tốt nhất thế giới, và ngành công nghiệp cho định dạng lớn hoàn toàn mới máy ảnh khá lớn và có lợi nhuận. Máy ảnh DSLR có thể sẽ giảm dần, cả về tốc độ tăng trưởng và tổng lượng sử dụng, trong những thập kỷ tới , nhưng nó sẽ không bao giờ biến mất. Nó có thể sẽ vẫn là một lựa chọn chính cho các nhiếp ảnh gia bên cạnh máy ảnh "thế hệ thứ 3" , và bất cứ điều gì sẽ tăng lên trong tương lai như là "thế hệ thứ 4" máy ảnh (có ai có thể nói Lytro không?)

họ nói rằng rangefinder sẽ đi theo con đường của dodo khi máy ảnh DSLR được giới thiệu.
Họ nói rằng máy ảnh DSLR sẽ biến mất khi máy ảnh ngắm và chụp được giới thiệu.
Họ nói rằng màu đen và trắng đã chết khi phim màu được phát minh.
Tất cả vẫn còn với chúng tôi ngày hôm nay.

Gần đây tôi đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu về chủ đề này. Đây là những gì tôi đã tìm thấy (lưu ý rằng tôi sử dụng "mirrorless" để chỉ cụ thể về máy ảnh không gương lật với ống kính hoán đổi cho nhau ) :

tl; dr: Mirrorless có thể mang lại giá trị tốt hơn, nhưng công nghệ vẫn đang bắt kịp và khả năng sử dụng kém trong điều kiện ánh sáng yếu có nghĩa là chúng không phải là sự thay thế cho máy ảnh DSLR.

Ưu điểm của việc sử dụng Mirrorless

• Khoảng cách tiêu cự mặt bích ngắn hơn (FFD) (khoảng cách thực tế từ cảm biến đến ống kính) có nghĩa là ống kính góc rộng có thể được chế tạo nhỏ hơn, rẻ hơn, nhẹ hơn và sắc nét hơn so với khả năng vật lý của máy ảnh DSLR. Điều này cũng áp dụng cho các ống kính khác , ở mức độ thấp hơn.

• Ít bộ phận chuyển động . Trong bất kỳ hệ thống kỹ thuật số nào, các bộ phận cơ học (di chuyển) luôn dễ bị hỏng nhất. Bởi vì chúng có ít bộ phận chuyển động hơn, máy ảnh không gương lật sẽ tồn tại trung bình lâu hơn (giả sử chất lượng xây dựng tương tự cho mọi thứ khác) .

• Không có âm thanh . Máy ảnh DSLR khá ồn (âm thanh khôn ngoan) khi chụp, do gương di chuyển lên xuống. Tiếng ồn đôi khi có thể làm hỏng phát bắn (ví dụ: làm mất đi con vật bạn đang bắn) hoặc không thể chấp nhận được về mặt xã hội (ví dụ: khi chụp khoảnh khắc im lặng cho người đã chết) .

• Rẻ hơn . Tất cả những thứ khác đều bằng nhau, một chiếc máy ảnh không gương lật sẽ rẻ hơn để sản xuất, đơn giản vì nó có ít bộ phận chính xác hơn. Các ống kính có chất lượng tương tự cũng phải rẻ hơn, bởi vì chúng có thể được chế tạo với các thấu kính ít hơn / đơn giản hơn do FFD ngắn hơn.

  Điều này có nghĩa là, nếu bạn có số tiền $ XYZ được phân bổ để chi tiêu cho máy ảnh hoặc ống kính, việc không có gương sẽ cho phép bạn có được các bộ phận chất lượng cao hơn cho tiền của mình (Lưu ý: Điều này chỉ đúng một cách nhẹ nhàng ngay bây giờ, do cung và cầu, nhưng khi công nghệ trở nên phổ biến hơn, giá sẽ giảm) .

  Điều này rất quan trọng đối với bất kỳ ai không có nhiều tiền .

Nhược điểm của việc sử dụng Mirrorless

• Không thể được sử dụng trong ánh sáng yếu . Do không có kính ngắm quang học nên nếu ánh sáng quá thấp, về cơ bản không thể sử dụng máy ảnh. Đây là những vấn đề lớn với máy ảnh không gương lật.

• Màn hình sẽ không bao giờ là "thời gian thực" như một khung ngắm . Tuy nhiên, màn hình đã nhanh đến mức không có độ trễ thực tế (1ms hoặc ít hơn) trên màn hình chất lượng cao hơn. Lần duy nhất mà tôi có thể tưởng tượng một sự thật real-time kính ngắm phúc của bất kỳ lợi ích có thể là khi sau một đối tượng tốc độ cao tại zoom cao.

• Tuổi thọ pin . Máy ảnh không gương lật thường có thời lượng pin ngắn hơn, do phải luôn giữ LCD và CCD. Khi LCD, CCD và pin trở nên hiệu quả hơn, điều này trở nên ít gặp vấn đề hơn.

Tuy nhiên, đó không phải là câu chuyện hoàn chỉnh. Có một số vấn đề tôi không bao gồm ở trên, vì (A) Chúng chủ yếu thuộc về tâm lý, (B) Chúng phải làm theo cách mà công nghệ hiện đang được triển khai, thay vì chính công nghệ, hoặc (C) Dễ dàng làm việc xung quanh.

Một số ưu điểm của việc sử dụng Mirrorless

• Ít rung . Ngay cả khi sử dụng chân máy, khi gương đi lên trên máy ảnh DSLR, nó gây ra một lượng rung nhỏ, có thể ảnh hưởng đến độ sắc nét của hình ảnh. Tuy nhiên, nhiều máy ảnh DSLR có chế độ "soi gương", điều này ngăn chặn điều này bằng cách giữ gương luôn sáng trong khi chụp ảnh và phủ nhận hoàn toàn vấn đề này. Kính ngắm không thể được sử dụng trong khi gương bật lên, do đó, về cơ bản, máy ảnh DSLR trở thành không gương lật với FFD dài hơn.

• Hình ảnh nhanh hơn . Một số máy ảnh mirrorless có thể chụp ở tốc độ 60 FPS trở lên . Tuy nhiên, không có lý do kỹ thuật nào mà máy ảnh DSLR không thể được chế tạo để làm điều tương tự ở chế độ gương; họ hiện tại không.

Một số nhược điểm của việc sử dụng Mirrorless

• Không có Kính ngắm vì gương là thứ giúp kính ngắm có thể bắt đầu. Một số kiểu máy có kính ngắm "giả" (có màn hình LCD bên trong) , nhưng những mẫu này không có lợi thế hơn màn hình LCD lớn hơn ở mặt sau của máy ảnh. Tôi coi đây là vấn đề tâm lý chủ yếu, vì màn hình LCD thay thế hoàn toàn kính ngắm (khác với các vấn đề được đề cập ở trên) . Hầu hết, mọi người muốn có kính ngắm vì đó là những gì họ đã từng sử dụng và vì không có nó ...

• Có vẻ kém chuyên nghiệp . Điều này là do nhận thức rằng các chuyên gia luôn sử dụng kính ngắm và chắc chắn sẽ thay đổi khi công nghệ này trở nên phổ biến hơn.

• Cơ thể nhỏ hơn . Việc không có gương cho phép máy ảnh không gương lật nhỏ hơn và đẹp hơn nhiều so với máy ảnh DSLR. Tuy nhiên, chỉ vì cơ thể có thể được làm nhỏ hơn không có nghĩa là nó có được, và một khi các nhà sản xuất máy ảnh nhận ra rằng không phải ai cũng muốn có một camera nhỏ xíu, họ sẽ có khả năng bắt đầu xây dựng máy ảnh không gương lật với các cơ quan lớn hơn.

• Không thể sử dụng các ống kính DSLR hiện có do FFD dài hơn dự kiến ​​của các ống kính này. Bạn có thể mua một bộ chuyển đổi, nhưng sau đó bạn sẽ mất phần thưởng sắc nét có thể.

• Có thể khó hơn đối với một số người để ổn định trong khi chụp ảnh cầm tay vì họ đã quen sử dụng kính ngắm hơn là giữ máy ảnh trước mặt họ. Họ có thể cải thiện điều này chỉ bằng cách thực hành: từ những gì tôi đã đọc, cả hai tư thế đều có độ ổn định như nhau khi được thực hiện chính xác.

• Máy ảnh không gương lật cao cấp hiện tại không ngang tầm với máy ảnh DSLR cao cấp . Điều này tất nhiên sẽ thay đổi khi thời gian trôi qua.

Tôi không nghĩ rằng tôi đã viết ra máy ảnh DSLR chưa.

Cái mà anh ta gọi là "máy ảnh thế hệ thứ ba" sử dụng kính ngắm điện tử. Tôi không thấy vụ EVF hiện tại đặc biệt hữu ích. Tôi gần như không tự tin như anh ấy rằng họ sẽ cải thiện mạnh mẽ và nhanh chóng. Gần đây tôi đã thử nghiệm Sony A77, một thiết bị khá rõ ràng là máy ảnh cao cấp nhất sử dụng EVF và không quá ấn tượng.

Dựa trên sự cải tiến (khá tối thiểu) so với camera cầu mà tôi đã sử dụng ~ 10 năm trước, tôi muốn nói EVF cần thêm 30 - 40 năm làm việc để bắt kịp kính ngắm quang học. Rõ ràng là tương lai là không thể dự đoán và OLED có thể cải thiện nhanh hơn so với đường cơ sở đó sẽ gợi ý - nhưng Sony đã không bắt đầu làm việc trên màn hình OLED ngày hôm qua; nhanh chóng, cải tiến lớn dường như không thể tránh khỏi đối với tôi.

Tôi cũng lưu ý rằng khả năng tương thích (trực tiếp, không có bộ chuyển đổi) với các ống kính DSLR hiện tại sẽ phủ nhận một trong những lợi thế chính của các máy ảnh này. Một trong những lợi thế lớn của chúng là chúng có thể mỏng hơn so với máy ảnh DSLR - nhưng ống kính của máy ảnh DSLR được thiết kế cách một khoảng cách cụ thể với cảm biến, vì vậy để duy trì khả năng tương thích với chúng, bạn cần đặt độ dày của thân máy tương đương mặt bích cùng khoảng cách từ cảm biến. Vì Sony đã làm điều này, tôi sẽ sử dụng các mô hình của họ làm ví dụ. Bạn kết thúc với một cái gì đó giống như Sony A77 thay vì một cái gì đó như NEX.

Máy ảnh DSLR chắc chắn sẽ không biến mất sớm, đặc biệt là ở thị trường cao cấp - độ chắc chắn, tốc độ, kích thước cảm biến lớn và sự sẵn có liên tục của kính tuyệt vời sẽ giữ chúng trong một thời gian. Máy ảnh cảm biến lớn cũng sẽ tiếp tục thu hút các nhiếp ảnh gia tự nhiên, vì hệ số crop 1.0x trên các mẫu máy cao cấp sẽ cho phép chúng chụp rộng hơn APS-C, m4 / 3 hoặc máy ảnh cảm biến nhỏ hơn, ống kính cho ống kính.

Điều đó nói rằng, tôi tin rằng sự tăng trưởng của thị trường DSLR sẽ chậm lại, thậm chí có thể bị san phẳng, vì tôi nghĩ có hai loại người dùng DSLR - những người chuyên nghiệp / đam mê cần bộ tính năng cụ thể và sẵn sàng đối phó với kích thước và trọng lượng lớn hơn và con người người muốn tốt hơn máy ảnh ngắm, người thích máy ảnh nhỏ hơn và nhận được một số lợi ích của máy ảnh lớn hơn (ví dụ như cảm biến APS-C).

Đây là nhóm thứ hai sẽ chiếm thị phần từ cả hai phân khúc thị trường DSLR và point-and-shot. Không phải sẽ bị phá hủy, nhưng tôi tin rằng cả hai sẽ mất một phần.

Đối với tôi, tôi là một người dùng máy ảnh DSLR lâu năm, người đang lao đao, bán thân máy và ống kính Nikon của mình, và không gương lật (X-Pro1 khi nó rơi). Tôi nghĩ rằng nó sẽ cung cấp một sự thỏa hiệp về các tính năng và kích thước sẽ khiến tôi chụp nhiều hơn, bởi vì tôi mang ít hơn. Và vấn đề là phải ra ngoài đó, sau tất cả ...

Tôi nghĩ rằng máy ảnh DSLR cấp nhập cảnh sẽ biến mất. Tôi đã nhận thấy những người mua những người hiếm khi sử dụng ống kính khác ngoài zoom kit và với các máy ảnh mới hơn có chế độ xem trực tiếp thậm chí không sử dụng kính ngắm nữa. Đối với họ, máy ảnh MFT tốt hơn và sẽ thay thế nó vì máy ảnh DSLR giá rẻ cũng không tồn tại lâu như vậy.

Vì máy ảnh không gương lật đang ngày càng tốt hơn, những người quan tâm đến trọng lượng của thiết bị (như tôi) cũng sẽ chuyển đổi.

Những lợi thế của DSLR sẽ được sử dụng cụ thể cũng như dòng sản phẩm cụ thể. Nó phụ thuộc vào những gì bạn đang làm với nhiếp ảnh của bạn. Nó cũng phụ thuộc vào trạng thái của thị trường về các sản phẩm sẽ có sẵn, trong các hệ thống mới cuối cùng sẽ thay thế các hệ thống DSLR hiện tại (cụ thể là kích thước gắn kết, khoảng cách mặt phẳng tiêu cự và kích thước cảm biến). Máy ảnh cao cấp có mặt phẳng tiêu cự lớn hơn tồn tại bởi vì có một lợi thế mà điều đó có nghĩa là các nhiếp ảnh gia muốn và có thể làm việc với. Những người khác thậm chí không phải là DSLR và được coi là Pro cao cấp. Nhìn vào máy ảnh của Hasselblad, Leica và Mamiya. Bạn có thể thấy cả hai định dạng lớn hơn "toàn khung" và ngàm ống kính không cần phải nhường chỗ cho gương. Họ cũng có lợi thế của họ.

Tôi nghĩ rằng một định dạng mới cuối cùng sẽ xuất hiện mà không tồn tại ngày nay. Nó sẽ lớn hơn hệ thống 4/3 vì những ưu điểm của cảm biến lớn hơn liên quan đến tiếng ồn. Nhưng nó có thể không chiếm ưu thế vì các cảm biến kỹ thuật số đã san bằng khá tốt sân chơi khi máy ảnh điện thoại chứng minh rõ ràng. Tôi hy vọng định dạng mới này chỉ là kích thước liên quan đến khung hình đầy đủ dựa trên 35mm, với ngàm ống kính gần hơn có thể hỗ trợ bộ điều hợp mở rộng để chấp nhận ống kính "kiểu phản xạ cũ".

Không, máy ảnh DSLR không phải là một giống chó sắp chết - ít nhất là không trực tiếp do Máy ảnh ống kính có thể thay đổi gương. Sẽ có một số áp lực đối với thị trường DSLR từ các MILC, đặc biệt là ở cấp thấp hơn, nhưng thị trường chính là đầu cuối của trò chơi bắn súng, nhìn chất lượng và linh hoạt.

Có hai lý do chính hỗ trợ điều này:

Khoảng cách tính năng

Khoảng cách tính năng giữa máy ảnh DSLR - mọi thứ ngoài các mẫu máy mới nhất - và MILC là quá lớn. Có một vài lợi ích của một MILC, đặc biệt là kích thước và trọng lượng, nhưng đối với mọi thứ khác, nó là một kẻ thua cuộc lớn.

• điều khiển (thủ công) ít truy cập hơn, hầu hết mọi thứ đều bị chôn vùi trong menu
• quá nhỏ cho bàn tay lớn
• kém mạnh mẽ
• không có kính ngắm
• cảm biến nhỏ hơn

Một số trong số này có thể được khắc phục, nhưng cuối cùng, MILC là một máy ảnh siêu di động. Nó giống như máy tính xách tay máy ảnh 'ultrabook' hiện đại - tốt hơn nhiều so với máy tính xách tay trước đây, nó là quá đủ cho hầu hết người dùng, nhưng 'người dùng quyền lực' thực sự vẫn sẽ muốn có một máy tính để bàn mạnh hơn cho màn hình, bàn phím / chuột, nói chung mạnh hơn phần cứng, và như vậy. Nếu bạn muốn tốt nhất, tính di động là ít quan trọng.

Sự xuất hiện của camera điện thoại di động chất lượng

Mũi nhọn là một giống chó sắp chết. Các mô hình cơ bản với các tính năng thu phóng & thiếu tối thiểu như chống thấm hoặc tương tự có thể có giá $ 50; các mô hình duy nhất được mong muốn là máy ảnh siêu zoom hoặc dưới nước. Điều này chỉ đơn giản là vì máy ảnh của điện thoại di động đang tiến triển nhanh chóng và là quá đủ cho hầu hết các nhiệm vụ 'ngắm bắn'.

• Những người sẽ có 'quickpix' giá rẻ hoặc bất cứ thứ gì trong túi của họ sẽ chỉ sử dụng Nokia hoặc Galaxy của họ - dù sao họ cũng sẽ có điện thoại bên mình và thỏa hiệp hình ảnh là tối thiểu.

• Những người mua các điểm ngắm và chụp cao cấp hơn sẽ được bán cho các máy ảnh MILC, vì 'nhìn vào chất lượng' và phạm vi tùy chọn ống kính. Những người này cho rằng họ thích chụp ảnh, đã chi vài trăm đô la cho máy ảnh, và tôi nghĩ rằng họ rất có thể sẽ bán chạy hơn một chiếc máy ảnh tốt hơn nhưng vẫn di động như MILC.

Điểm mấu chốt là công nghệ di chuyển lên chứ không phải xuống. Những người có máy ảnh DSLR có thể mua một chiếc MILC làm máy ảnh thứ hai, nhưng sự thỏa hiệp về tính năng là quá tuyệt vời vào lúc này để trao đổi. Các máy ảnh ngắm bắn là giống chó sắp chết thực sự và thị trường đó sẽ chia ít nhất 80-20 cho điện thoại di động và máy ảnh MILC.

Một chút lịch sử có thể đưa ra một số quan điểm, xin lỗi nếu tôi lặp lại những gì mọi người đã biết.

Về mặt lịch sử, máy ảnh DSLR (và đặc biệt là máy ảnh DSLR định dạng thu nhỏ - tức là 35mm) trở nên phổ biến vì các thiết kế máy ảnh khác có sẵn tại thời điểm đó không thể cung cấp nhiều loại ống kính có thể dễ dàng sử dụng ngoài chân máy.

Với máy ảnh quan sát (nghĩ về Ansel Adams), nhiếp ảnh gia đã không nhìn qua bất kỳ ống kính nào tại thời điểm chụp ảnh. Các cuộn phim đã chặn kính mặt đất, vì vậy bạn chỉ cần nhìn ra thế giới và quyết định khi nào kích hoạt màn trập.

Một máy ảnh có thị kính kiểu tìm phạm vi (có sẵn cho tất cả các định dạng phim), đã giúp nhiếp ảnh gia đóng khung ảnh, nhưng thực sự chỉ hoạt động tốt với một vài tiêu cự được quyết định trước. Ngoài ra, có những vấn đề thị sai - trong đó thị kính không nhìn thấy những gì ống kính đang nhìn thấy. Và tập trung các vấn đề.

Phản xạ ống kính kép giúp lấy nét chính xác hơn bằng cách sử dụng kính mặt đất, nhưng khiến việc thiết kế một máy ảnh có thể chấp nhận nhiều ống kính trở nên khó khăn hơn.

Vì vậy, khi máy ảnh DSLR 35mm xuất hiện (đặc biệt là sau màng chắn f-stop tự động và gương quay nhanh), đó là một cuộc cách mạng. Bạn có một máy ảnh tương đối nhỏ cho phép bạn xem những gì ống kính nhìn thấy và sau khi phơi sáng và cho phép bạn dễ dàng sử dụng ống kính macro và tele.

Thiết kế này sau đó đã trở thành mẫu mặc định, mặc dù mọi người vẫn sử dụng máy ảnh xem và máy đo tầm xa và máy ảnh phản xạ ống kính kép - và một số bức ảnh thực sự tuyệt vời đã và vẫn được chụp bằng máy ảnh có thiết kế trước đó.

Với máy ảnh kỹ thuật số, lý do chính khiến máy ảnh DSLR là một hiện tượng như vậy - khả năng xem những gì sẽ được chụp lên và sau khi phơi sáng - chắc chắn là ít quan trọng hơn. Một cảm biến kỹ thuật số có thể gửi thông tin đến màn hình kỹ thuật số, v.v.

Có những hạn chế đối với các loại máy ảnh kỹ thuật số không gương hiện tại, nhưng tôi chắc chắn rằng thiết kế của chúng sẽ phát triển. Máy ảnh của tương lai có thể trông không giống máy ảnh Nikon V1. Tuy nhiên, tôi chắc chắn rằng thiết kế cơ bản của máy ảnh DSLR sẽ tồn tại, giống như máy ảnh quan sát và máy ảnh phong cách tìm phạm vi đã tồn tại.

Có rất nhiều, rất nhiều loại máy ảnh khác nhau. Chỉ cần tìm một thứ khiến bạn hài lòng và tự tin về khả năng của nó để làm những gì bạn yêu cầu.

Chỉ tìm thấy cuộc tranh luận về thế hệ thứ 3 này, nhưng hầu hết mọi thứ tôi đọc là dành cho các nhiếp ảnh gia đã cam kết.

Tôi đi thẳng ra khỏi trường một vài công việc tự do ở đây và đó. Tôi chưa chi 5k cho một ống kính tuyệt vời, thân máy fx, và một số tỷ lệ cược và kết thúc. Vì vậy, câu trả lời của tôi là:

VÂNG

Nó không phải là một câu hỏi nếu nhưng khi nào. Mọi quy trình ghi ánh sáng vẫn đang được sử dụng cho đến ngày nay và thị trường thích hợp vẫn còn để mọi người lấp đầy chúng, tức là lớn / trung bình / ướt / alt để không ai cần phải tranh luận về điều đó. Máy ảnh DSLR sẽ luôn ở đây và sẽ luôn có người sử dụng chúng nhưng nó có thể đã đạt đến đỉnh điểm và trên một đường cong hình chuông, cách duy nhất là đi xuống. Tôi rất tiếc phải nói rằng vì tôi mới bắt đầu nhưng nó cũng giống như dầu đỉnh, bạn đạt đỉnh rồi bạn từ chối.

Yêu các cuộc tranh luận!

Tôi bắt đầu học lớp tám với Brownie, bắt đầu có máy ảnh DSLR, tốt nghiệp lấy nét tự động Minolta 9000 (Lấy nét tự động đầu tiên), có Hassleblad để chụp ảnh cưới, có máy ảnh kỹ thuật số đầu tiên và đã có Sony DX 100 II. một năm nay (gọi nó là một trò chơi bắn súng giống như gọi một chiếc xe hơi của Mercedes-Benz, và một công cụ tuyệt đẹp mà bạn có thể chụp ảnh trong bóng tối mà bạn thậm chí không thể tưởng tượng được nếu không có giá ba chân). Cách đây vài tháng, tôi đã mua một chiếc Nikon 5200 DSlR đầu tiên của mình. Máy ảnh này thực hiện những điều mà một nhiếp ảnh gia sẽ nói là không thể với máy ảnh phim. ISO 3200, bạn có nghiêm túc không, không có bộ phim nào có thể đến gần như vậy. Điều này nói lên điều này, bất kể bạn có dụng cụ gì nếu bạn không thể chụp một bức ảnh đẹp, tất cả những tiến bộ kỹ thuật trong máy ảnh đều không thành vấn đề Một iota

Tôi nghĩ rằng máy ảnh DSLR được định sẵn cho sự sụp đổ đáng buồn. Có máy ảnh thế hệ thứ ba sẽ thay thế chúng. Tóm lại, tôi tìm thấy những lý do sau đây cho một quá trình chuyển đổi có khả năng như vậy:

• a. Cả Canon và Nikon đều tận dụng cam kết của người dùng đối với máy ảnh DSLR và tạo ra một số cơ thể phô trương nhưng khủng khiếp, đặc biệt là trong phân khúc "số đông". Họ nhắm đến những người dùng không biết gì về nhiếp ảnh, những người khao khát có độ phân giải cao. Tất cả những cơ thể tạo ra hình ảnh ồn ào khủng khiếp.
• b. Máy ảnh thế hệ thứ ba thiếu chế độ xem thời gian thực, tuy nhiên, họ đang giải quyết vấn đề thiếu sót này rất nhanh.
• c. Những máy ảnh mới này rất thú vị để mang theo do lợi thế kích thước.
• d. Do không có gương, nó là âm thanh và tốc độ bùng nổ là tâm trí thổi.
• e. Trong một vài năm, những kỳ quan này đã sẵn sàng để đóng gói hầu hết các tính năng mà những người đam mê và đam mê mong muốn.
• f. Chúng tạo ra hình ảnh ISO độ nhiễu thấp - một yếu tố chính cho điều kiện ánh sáng yếu.
• g. Ngoại lệ duy nhất sẽ là các game bắn súng hành động từ xa (thể thao và động vật hoang dã).

Vì vậy, khi họ bắt đầu sản xuất ống kính tele chất lượng, nhóm này cũng sẽ dự tính chuyển đổi nghiêm túc.

Tôi là một người đam mê máy ảnh DSLR không hài lòng và nghiêm túc theo dõi sự phát triển gần đây.

Bài viết kích động chủ đề này không nên được thực hiện nghiêm túc. Nó không phải là một người đam mê Mirror mà không cần phải khiến cả thế giới đồng ý rằng những gì phù hợp với anh ta là tốt nhất cho mọi người. Anh ta đang chọn những lý lẽ của mình và bỏ qua những lập luận phản biện rất rõ ràng

Số lượng người sử dụng máy ảnh DSLR Full Frame có thể sẽ giảm, vì nhiều nhiếp ảnh gia tìm thấy các định dạng nhỏ hơn và thiết kế không gương phù hợp hơn với nhu cầu của họ. Điều đó không có nghĩa là chúng đã được thay thế.

Một lý do khác khiến doanh số DSLR giảm là nhiều người trong chúng ta vẫn còn hạnh phúc hơn với những chiếc máy ảnh mười tuổi của mình. Vì hình ảnh kỹ thuật số đã trưởng thành ở một tiêu chuẩn rất cao, chúng tôi không cần thay thế máy ảnh hoàn toàn đầy đủ của chúng tôi bằng những máy ảnh thậm chí còn tốt hơn cung cấp các tính năng, khả năng và độ phân giải mà chúng tôi không cần cũng không muốn.