SSD có mang lại lợi ích đáng chú ý cho Lightroom so với ổ cứng truyền thống không?

Tôi là một người dùng Lightroom (3.6) khổng lồ và có iMac 2006 2.15 Ghz Core 2 Duo 24 ", chạy Lion. Máy Mac này giới hạn tối đa 3GB RAM, nhưng có đồ họa chuyên dụng. Tôi còn khoảng 50GB trên ổ cứng. Tôi có hơn 21.000 hình ảnh trong danh mục LR của tôi. Danh mục này là cục bộ trên ổ cứng iMac của tôi, nhưng hình ảnh được lưu trữ trên tệp đính kèm.

Vấn đề của tôi là tôi đã có một số vấn đề hiệu suất đáng chú ý với Lightroom. Việc kéo các thanh trượt có thể rất khó khăn và đôi khi việc chuyển đổi các mô-đun có độ trễ đáng kể. Tôi nghi ngờ rằng chi phí trong Lion có phần đáng trách, nhưng nó cũng có thể là tất cả các tệp và ứng dụng trên máy Mac của tôi.

Vì vậy, câu hỏi là: có ai đã thử nghiệm bằng chứng về SSD so với ổ cứng trên hiệu suất của Lightroom không? Mac OSX phụ thuộc vào dung lượng ổ cứng trống như thế nào khi trang này vào bộ nhớ ảo? Bao nhiêu không gian trống được ưa thích?

Hoặc là vấn đề của tôi liên quan nhiều hơn đến chính LR, trong đó tôi có hơn 21.000 hình ảnh trong danh mục LR của tôi? Tôi có thể thấy sự cải thiện đáng chú ý trong giao diện với một danh mục nhỏ hơn không?

Cố gắng quyết định xem việc mở iMac của tôi và cài đặt SSD có đáng hay không, hoặc thay vào đó tôi nên lưu $$ và đưa nó về phía iMac được cập nhật trong tương lai.

Gần đây tôi có một ổ SSD cho ổ đĩa khởi động chính của mình. Đó là một tốc độ vừa phải, với tốc độ đọc và ghi ổn định 270mb / giây. Tôi đã sử dụng lightroom với danh mục cả trên SSD và trên ổ cứng thông thường và tôi không thấy nhiều cải thiện hiệu suất cho danh mục của mình, tức là khoảng 12.000 ảnh.

Khi tôi bắt đầu nghiên cứu cách cải thiện hiệu suất của Lightroom, tôi nhận ra rằng yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến hiệu suất là kích thước Camera RAW Cache (Tùy chọn -> Xử lý tệp -> Cài đặt bộ nhớ cache của camera -> Kích thước tối đa). Nó mặc định là 1Gb, tuy nhiên khi làm việc với số lượng lớn ảnh RAW, bộ đệm 1Gb là FAR, FAR quá nhỏ. Tăng nó lên ít nhất 20Gb mang lại sự cải thiện tốt, và tăng nó lên 50Gb mang lại sự cải thiện đáng kể. Sự cải thiện tốt hơn một chút trên SSD, tuy nhiên với giá trị của dung lượng SSD, tôi lại chuyển bộ nhớ cache vào ổ cứng thông thường. Hiệu suất tăng vẫn còn rõ rệt và tôi khá hài lòng khi sử dụng LR với tất cả dữ liệu của nó trên một ổ cứng thông thường.

Cần lưu ý rằng SSD có rất nhiều tốc độ và khả năng. Một số khá chậm so với ổ cứng (thường có thể cung cấp tốc độ nổ khoảng 60mb / giây), trong khi một số thì cực nhanh. Tốc độ bùng nổ của SSD có thể dao động từ mức thấp khoảng 100mb / giây hoặc thậm chí thấp hơn đối với các ổ đĩa thực sự rẻ, cao tới 700mb / giây hoặc thậm chí nhiều hơn đối với các thiết kế chuyên dụng cao ... chẳng hạn như các thiết bị phù hợp với khe cắm PCI-E. Một số ổ SSD bao gồm bộ nhớ thứ cấp tốc độ cao tích hợp, một số có thuật toán phân phối dữ liệu tốt hơn để tối ưu hóa tốc độ đọc hoặc ghi, v.v. Tất cả những yếu tố này có thể ảnh hưởng đến việc liệu SSD có thể cho thấy sự cải thiện đáng kể về hiệu suất của Lightroom hay không. Lightroom thường lưu trữ hình ảnh làm việc trong bộ nhớ, vì vậy nếu bạn lo lắng về tốc độ phát triển hình ảnh đơn lẻ, SSD sẽ không giúp được gì nhiều.

Một ổ SSD sẽ tăng tất cả các hoạt động đọc và ghi đến và từ đĩa. Tốc độ truyền dữ liệu trên ổ SSD, tùy thuộc vào kiểu máy, trong khoảng từ 100MB / s đến 500 MB / s, trong khi đĩa cứng cung cấp khoảng 100MB / s. Độ trễ và thời gian truy cập vào dữ liệu của bạn trên đĩa nhanh hơn nhiều so với trên đĩa cứng.

Các mô hình SSD ban đầu đã làm mất tốc độ đầy đủ của đĩa, các mô hình hiện tại có các cơ chế và thuật toán phần mềm thông minh để tránh điều đó.

Vì vậy, điểm mấu chốt là, máy Mac có SSD sẽ khởi động (ý tôi là khởi động không chỉ thức dậy) nhanh, sẽ khởi chạy ứng dụng nhanh hơn (tức là Lightroom) và mở tệp nhanh hơn (tức là hình ảnh trong Lightroom). Nó sẽ không tính toán (tức là áp dụng các thao tác hình ảnh, chuyển đổi hàng loạt tệp RAW) nhanh hơn và cũng sẽ không hoạt động tốt hơn để tiêu thụ bộ nhớ cao (ví dụ: HDR pano ở định dạng tiff).

Mặc dù tôi là người dùng Aperture, tôi đoán rằng SSD sẽ chỉ cải thiện vấn đề trượt của bạn một chút nếu có. Thực tế là danh mục LR của bạn nằm trên một ổ đĩa ngoài có lẽ cũng có chung với vấn đề của bạn (tùy thuộc vào USB, FireWire800 hoặc tuy nhiên nó được đính kèm). Trong trường hợp của bạn, tôi đoán RAM là nút cổ chai chính và vì máy Mac của bạn chỉ sử dụng tối đa 3GB RAM, bạn có thể tiết kiệm tiền cho máy Mac mới . Thật không may, một máy tính 6 tuổi là - ngay cả đối với máy Mac - cũ trong "Thời đại máy tính" :-(

SSD tạo ra sự khác biệt rất lớn trên hệ thống của tôi nhưng nó là máy Windows 7 64 bit, vì vậy hệ thống tệp khác với hệ thống của bạn.

Có một điều là tôi giữ ổ cứng thông thường cho ổ đĩa khởi động và hai cái khác (RAID-0) cho dữ liệu (không phải ảnh). SSD chỉ được sử dụng bởi Lightroom :) và nó không còn nhiều chỗ vì tôi chỉ có thể đủ 240GB nhưng nó duy trì tốc độ đọc và ghi trên 500 MB / s theo thông số kỹ thuật .

Trước đây tất cả các tệp giống nhau đều có trên RAID-0 và nó là sự khác biệt giữa ngày và đêm . Đáng chú ý nhất là với các tệp lớn như ảnh toàn cảnh. Phải mất vài phút trước khi tải đầy đủ và không thể nửa phút.

Bạn có thể chạy Trình giám sát hoạt động (có trong Ứng dụng> Tiện ích) để cảm nhận hệ thống của bạn đang làm gì. Xem hoạt động trên đĩa và tôi cá là bạn sẽ thấy rằng làm việc với Lightroom sẽ khiến một số đỉnh xuất hiện, nhưng hầu hết hoạt động rất thấp chỉ vài kB / giây. Một ổ SSD sẽ tăng tốc tất cả những thứ đó lên, nhưng nếu bạn không duy trì việc đọc hoặc viết lâu (và với Lightroom thì bạn gần như chắc chắn là không), nó sẽ không thực sự đáng chú ý.

Nhảy qua tab Bộ nhớ hệ thống và bạn có thể thấy mức sử dụng bộ nhớ của mình và cảm nhận nếu bạn va chạm với 3 GB bạn có. FWIW, tôi đã có một danh mục LR với 32k ảnh và thường thấy khoảng 1 GB sử dụng từ LR; Tôi thường phải đóng Firefox để mọi thứ hoạt động trơn tru.

Hmm, một câu hỏi khó - nhưng tôi có một nghi ngờ rằng trong trường hợp của bạn nó có thể không giúp được gì.

Trước hết, tôi là người dùng Windows và xem máy Mac là xấu xa, nhưng vẫn vậy - tôi sẽ cố gắng khách quan.

Trên máy tính xách tay của tôi, tôi đã chuyển ổ cứng của mình sang ổ SSD Intel (đọc nhanh và ghi ngẫu nhiên nhỏ - những thứ này quan trọng hơn đọc và ghi tuần tự, chủ yếu tạo ra các thông số kỹ thuật đẹp và ít khác) và Photoshop (đôi khi sử dụng các tệp tạm thời lớn) đã trở thành một chút công bằng nhanh hơn ở một số nhiệm vụ. Adobe Bridge có thể cũng đã làm khi mở Ảnh trong CameraRAW - và với mọi mục đích và mục đích, Bridge và Lightroom đều tương tự nhau, nhưng Lightroom bổ sung danh mục và chuyển đổi "trong nhà" sang JPEG mà Bridge ủy nhiệm cho Photoshop. Nhìn chung, hiệu năng với CS4 (CameraRAW 5) ổn trên HĐH 32Bit, Core2Duo 2,5 GHz với 3 GB RAM có thể sử dụng, chỉnh sửa các tệp RAW 21MP từ Canon 5D MK II.

Bây giờ tôi đã thử Photoshop CS5 - sau khi cài đặt HĐH mới vì tôi đã phá vỡ HĐH của mình (vâng, lỗi của tôi - không có gì sai với Windows), vì vậy nếu có bất cứ điều gì thì nó cũng nên chạy tốt. Chà, nó chạy tệ hơn CS4 từng làm. Chậm hơn và chậm hơn.

Điều tôi nghi ngờ đã xảy ra là, Adobe chồng chất lên các chức năng, trong khi chúng làm cho phần mềm mạnh hơn, cũng khiến nó bị lag hơn rất nhiều. Nó thực sự không nên chạy tệ hơn, vì tôi sẽ vui vẻ chỉnh sửa các tệp theo lô trên CameraRAW 5 và nhận được phản hồi ngay lập tức, nhưng nó đã ... SSD đi vào đâu? Câu trả lời là không. Tệp mà bạn hiện đang chỉnh sửa sẽ nằm trong RAM - hay đúng hơn là bản sao của nó. Phần lớn bạn sẽ viết trong khi thay đổi cài đặt là siêu dữ liệu hoặc tệp .xmp bên ngoài. Không cần truy cập vào ổ cứng.

Vì vậy, không có lý do rõ ràng nào cho hiệu suất kém hơn, ngoài chi phí nhiều hơn trong Phần mềm Adobe.

Trớ trêu thay, vào năm 2010, những thay đổi từ năm 2008 không quá quan trọng trong lĩnh vực điện toán, ít nhất là trên hầu hết các máy chính thống, và máy tính xách tay của tôi khá mạnh cho năm 2008.

Điều tôi rút ra từ đó là, rất có thể Adobe chỉ xếp chồng quá nhiều chức năng với quá ít tối ưu hóa vào phiên bản mới hơn. Điều này sẽ xảy ra trên mọi HĐH - Windows, apple OS, v.v.

Do đó, tôi rất nghi ngờ rằng nếu bạn gặp sự cố khi thay đổi cài đặt trên từng ảnh, thì chi phí trong Lightroom 3 chỉ là quá nhiều cho máy tính của bạn và một phiên bản Lightroom cũ hơn có thể hoạt động tốt hơn.

Vì bạn đang dùng Mac và tôi dùng Linux, tôi khuyên bạn nên thay đổi một số tùy chọn kernel. Trong các tùy chọn nhà máy Linux rất chậm và không tốt cho việc sử dụng thực tế. Tôi sẽ không đánh giá thấp việc tinh chỉnh kernel tốt và tôi sẽ nghi ngờ liệu SSD có giúp được gì nhiều không. Đĩa cứng thông thường mới nhất là hệ số terabyte 2 "5 và chỉ có 2 splatter và do đó các bit nằm rất chặt. Do đó, một terabyte hoặc đĩa lai có thể là lựa chọn tốt hơn. Nhưng tôi khuyên bạn nên mua thêm ram !!! Tôi sẽ giúp rất nhiều và rất có thể bạn có thể cài đặt thêm ram. Tôi không biết về Mac Os nhưng trong Linux, bạn có thể cài đặt phiên bản 64 bit có thể sử dụng nhiều bộ nhớ hơn giới hạn 4GB. máy tính xách tay pc lên 6GB ram và mọi nguồn đều nói rằng nó không hoạt động. Do đó, đừng tin vào phương tiện truyền thông và hãy tự mình thử và ram không '