Máy ảnh DSLR Pentax và Sigma cung cấp những gì khác với Canon và Nikon?

Chúng tôi có một câu hỏi và câu trả lời nêu rõ sự khác biệt đáng kể giữa các thương hiệu DSLR "hai lớn" . Tôi quan tâm đến các nhà sản xuất DSLR khác và cách các máy ảnh họ so sánh về các tính năng quan trọng , triết lý thiết kế hệ thống và khả năng chụp ảnh độc đáo hoặc thú vị được các máy ảnh này kích hoạt hoặc làm cho dễ dàng hơn. Tương tự như vậy, những gì như vậy không được xử lý là tốt?

Lấy "hai ông lớn có nhiều thị phần hơn" và các lợi thế liên quan đến tính khả dụng, khả năng tiếp cận và hỗ trợ và tài liệu của bên thứ ba như một sự cho trước .

Ở đây tôi không quan tâm đến máy ảnh nhỏ gọn, máy ảnh ống kính hoán đổi được với kính ngắm điện tử hoặc máy đo tầm xa. (Tuy nhiên, nếu bạn quan tâm đến điều đó, hãy xem Tôi cần xem xét điều gì để chọn giữa dSLR, mirrorless hoặc nhỏ gọn như máy ảnh "nghiêm túc" đầu tiên của tôi? )

PS: Sự khác biệt trong các dòng ống kính được đề cập ở mức độ các dòng ống kính khác nhau giữa các nền tảng DSLR?

Vì các nhà sản xuất máy ảnh này sở hữu thị phần nhỏ hơn so với Canon hoặc Nikon, họ thường đã thử các cách tiếp cận triệt để và sáng tạo hơn so với hai ông lớn. Bạn có thể thấy cả Canon và Nikon là những nhà sản xuất truyền thống hơn với các tính năng rất phù hợp và đã được chứng minh trong máy ảnh của họ.

• Khi Sony mua bộ phận máy ảnh của Konica-Minolta, họ đã thừa hưởng hệ thống ổn định thân máy duy nhất mà họ hiện đang sử dụng trong tất cả các máy ảnh DSLR và SLT của họ. Pentax và Olympus thực sự theo sau với phiên bản giống nhau của họ.

• Ổn định trong cơ thể là sự khác biệt đáng kể nhất giữa các thương hiệu này và hai thương hiệu lớn vì nó ổn định tất cả các ống kính mà không mất thêm chi phí. Có một số cuộc thảo luận về loại ổn định nào tốt hơn nhưng đây không chỉ là một tính năng tiết kiệm chi phí (vì bạn không phải mua ổn định cho từng ống kính) mà còn là một tính năng cho phép vì nhiều ống kính không có tương đương ổn định (chẳng hạn như sáng số nguyên tố ngắn và mắt cá).

• Pentax tiến thêm một bước bằng cách sử dụng cảm biến treo từ tính và cho phép nó xoay cũng như dịch chuyển. Điều này mang lại cho họ khả năng độc đáo để tự động điều chỉnh độ nghiêng của camera (tối đa 2 độ) và họ cũng có thể thay đổi cảm biến để thay đổi góc nhìn ngay trong camera. Olympus OM-D E-M5 vừa được công bố cũng sẽ có thể xoay cảm biến của nó.

• Một phần do các dòng ống kính nhỏ hơn của họ , Pentax và Olympus có chỗ đứng nhỏ hơn trong thị trường chuyên nghiệp và do đó đã phát triển ít tính năng rất cao cấp bao gồm tự động lấy nét tốc độ cao và ổ đĩa liên tục. Các máy ảnh DSLR duy nhất có tốc độ 10 FPS trở lên là của Canon và Nikon. Máy ảnh cao cấp của Canon và Nikon có nhiều điểm lấy nét tự động hơn so với các máy ảnh được sử dụng bởi Pentax, Sony và Olympus. Sony đang ở trên hàng rào ở đây khi có máy ảnh full-frame duy nhất trong số ba nhà sản xuất nhỏ hơn và các mẫu SLT của họ quay nhanh hơn 10 FPS.

• Pentax xây dựng một số máy ảnh DSLR khó nhất xung quanh và có những chiếc duy nhất được đánh giá hoạt động dưới mức đóng băng (xuống -10C hoặc 14F). Họ cũng đã giới thiệu tính năng chống thời tiết trong các máy DSLR tầm trung của họ cùng với các ống kính phù hợp. Với Canon và Nikon, bạn cần mua máy ảnh khá đắt tiền và ống kính khá đắt tiền để có được một hệ thống kín thời tiết.

• Ngoài ra còn có những triết lý thiết kế khác nhau giữa tất cả các nhà sản xuất , một phần là do đối tượng mục tiêu của họ nhưng cũng là một phần của bản sắc của họ, có nghĩa là đôi khi một cái gì đó được thực hiện khác nhau chỉ để khác biệt, không phải là tốt hơn. Ví dụ, ống kính và mặt số của Nikon xoay theo hướng ngược lại như tất cả các thương hiệu khác (mặc dù hướng quay số có thể đảo ngược trên các mẫu từ trung cấp đến cao cấp).

• Pentax có máy ảnh dễ sử dụng nhất và chúng hoạt động một cách rất chu đáo. Ví dụ: khi sử dụng bộ hẹn giờ 2 giây hoặc 3 giây từ xa, máy ảnh DSLR Pentax sẽ tự động thực hiện khóa gương (MLU) và vô hiệu hóa ổn định hình ảnh. Đây chính xác là những gì cần thiết khi làm việc từ chân máy và thực hiện nhiều bước hơn để làm trong các hệ thống khác.

• Máy ảnh DSLR của Sony có xu hướng có ít tính năng hơn . Trong khi bao gồm tất cả các điều cơ bản, chúng có xu hướng ít tùy biến hơn. Mặt khác, Olympus cung cấp mức độ tùy biến cao ngay cả trong các mô hình cấp nhập cảnh.

Chắc chắn có hàng tấn sự khác biệt về thiết kế và tính năng sẽ ít nhiều có ý nghĩa tùy thuộc vào loại nhiếp ảnh bạn làm. Đặc biệt khi nói đến flash và studio làm việc.

Một vài điểm chưa được đề cập về máy ảnh của Sony:

1. Cách duy nhất để có được ống kính Zeiss tự động lấy nét ¹ . Trong khi Zeiss chế tạo ống kính cho ngàm của Canon và Nikon, chúng đều lấy nét thủ công.
2. Vâng, ống kính Minolta cũ hoạt động - và nhiều ống kính gần như tuyệt vời về kỹ thuật số. Chỉ lấy một ví dụ, có một đánh giá so sánh gần đây về Minolta cũ (khoảng năm 1985) với Canon 70-200 / 4L hiện tại - trong đó (ít nhất là theo nhà phê bình đó), Minolta cũ đã làm khá tốt. Tôi cảm thấy bắt buộc phải nói thêm rằng người đánh giá trong câu hỏi nói chung là một người ủng hộ Minolta nên có lẽ có một số sai lệch - nhưng những bức ảnh anh ta đưa vào dường như hỗ trợ kết luận của anh ta ít nhất là hợp lý.
3. Tiêu điểm tập trung. Các mẫu SLT gần đây có chế độ lấy nét theo tiêu cự, trong đó EVF và / hoặc LCD sẽ làm nổi bật các phần của hình ảnh được lấy nét.
4. Mặc dù một số người rõ ràng không đồng ý, nhưng theo như tôi có thể nói, thì Nikon thực sự chỉ được thiết kế cho những người thích đôi bên, và Canon dường như được thiết kế cho một số chủng tộc ngoài hành tinh với hai bàn tay có 2 (hoặc có thể ba) ngón tay cái và 6 các ngón tay, tất cả đều có độ dài khá khác biệt so với bất kỳ con người nào (ví dụ, Nikon có thói quen yêu cầu bạn làm mọi việc bằng cả hai tay để hoàn thành mọi việc, trong khi Canon dường như (chỉ với tôi) chỉ phân tán các nút gần như ngẫu nhiên, vì vậy mọi thứ bị thay đổi do tai nạn liên tục, nhưng khó tiếp cận và / hoặc thao tác khi bạn cần chúng).
5. Độ bão hòa màu cao hơn và độ chính xác. Nikon và (đặc biệt) Canon sử dụng các bộ lọc màu "mỏng hơn" (ít bão hòa hơn) trên các cảm biến của họ. Điều này làm giảm tiếng ồn nhưng cũng làm giảm phạm vi màu sắc mà chúng có thể cảm nhận được.
6. AF nhanh (phát hiện pha) ở chế độ video trên các mẫu SLT gần đây (A77, A65 và có thể là A57).
7. Liveview không phải là một mớ hỗn độn.
8. Việc khóa gương được triển khai để sử dụng thực tế thay vì (rõ ràng) để chỉ điền vào một vị trí trong danh sách tính năng (ví dụ: hầu hết các Canons có chức năng khóa gương đều bị chôn vùi dưới menu chức năng tùy chỉnh nơi khó tìm và khó sử dụng hơn).

Ít nhất với tôi, một trong những tính năng quan trọng nhất thực sự là lựa chọn ống kính. Không giống như hầu hết các thương hiệu, nơi lựa chọn ống kính gần như hoàn toàn về các con số tuyệt đối, với Sony bạn có thể lựa chọn nhân vật.

Quay trở lại khi các công ty Đức sản xuất tất cả các máy ảnh / ống kính tốt nhất, Zeiss đã sản xuất các ống kính sắc nét nhất, độ tương phản cao nhất, kỹ thuật tiên tiến nhất mà bạn có thể có được. Các ống kính của Leica có độ tương phản thấp hơn nhưng độ tương phản vi mô cao, được thiết kế nhiều hơn để chụp ảnh "đẹp hơn".

Có một thời gian, Minolta đã liên kết chặt chẽ với Leica ² và tuân theo triết lý thiết kế ống kính tương tự. Sony, mặt khác, đã sử dụng ống kính Zeiss trên hầu hết các máy quay video chuyên nghiệp của họ trong một thời gian dài, và bây giờ cũng có ống kính Ziess cho máy ảnh tĩnh của họ.

Như vậy, lựa chọn ống kính cho máy ảnh Sony không chỉ là mua ống kính tốt nhất bạn có thể có, mà là chọn ống kính để thể hiện tầm nhìn của bạn cho một bức ảnh cụ thể (hoặc loại ảnh). Khi bạn muốn vẻ ngoài gần như phát sáng của Leica, bạn có thể có được điều đó với các ống kính Minolta cũ hơn. Khi bạn muốn hình ảnh sắc nét nhất, chi tiết nhất, độ tương phản cao nhất, v.v., ống kính Sony Zeiss sẽ phù hợp hơn. Tôi cho rằng tôi nên thêm, tuy nhiên, việc mua cả hai có thể chỉ hơi đắt. Hầu hết mọi người coi một ống kính 85 / 1.4 (ví dụ) là một ống kính khá đắt tiền; rất ít người có khả năng mua cả Minolta 85 / 1.4G và Sony / Zeiss 85 / 1.4 ZA (mặc dù nếu tôi có đủ khả năng, tôi có thể sẽ có và sử dụng cả hai).

1. Nếu bạn muốn có được kỹ thuật thực sự, cũng có một vài ống kính Contax / Yashica AF Zeiss, nhưng tất cả chúng đều đã lỗi thời trong một thời gian dài. Ống kính tuyệt vời, nhưng lựa chọn cơ thể của bạn là phim hoặc một thân máy kỹ thuật số, có thể là máy ảnh 6 MP tốt nhất từng được chế tạo, nhưng nó khó cạnh tranh với bất kỳ thứ gì gần đây.

2. Gần như đủ, ví dụ, máy ảnh Leica CL và CLE thực sự được chế tạo bởi Minolta.

vì câu trả lời của Itai rất chi tiết, tôi sẽ chỉ thêm một số chi tiết liên quan đến Pentax, mà ít nhất là đối với tôi rất quan trọng khi mua chiếc DSLR đầu tiên của tôi:

1) hỗ trợ cho pin AA trong máy ảnh DSLR nhập cảnh Pentax - một số người thích nó, một số ghét nó ... (Tôi đến từ nhóm đầu tiên :-)) - hiện tại bạn có thể quyết định vì Kr mới nhất hỗ trợ cả hai.

2) Pentax có khả năng tương thích ngược tuyệt vời với các ống kính cũ và ngay cả với các ống kính thủ công cũ, không có vấn đề gì khi sử dụng đo sáng phơi sáng và một cái gì đó như phát hiện AF - chúng tôi gọi nó là "chụp trên xích đu" - Tôi không nhớ tên tiếng Anh cho tính năng này , nhưng bạn nhấn cò và di chuyển đến và từ đối tượng và máy ảnh sẽ chụp ảnh ngay khi phát hiện tiêu cự. Tôi thấy nó rất hữu ích khi chụp với ống kính Pentacon cũ.

Olympus I mặc dù có Olympus vì họ có bộ dụng cụ zoom đôi với giá rất tốt. Tuy nhiên, họ thậm chí còn lựa chọn các ống kính bên thứ 3 được hỗ trợ tồi tệ hơn so với Pentax và Sony và các ống kính Olympus nguyên bản đắt tiền cho người dùng sở thích nhập cảnh.

Chưa có kinh nghiệm với máy ảnh DSLR Sony. Chúng có những con chip EXMOR đẹp với độ nhiễu thấp, nhưng Pentax hiện cũng sử dụng chúng :-) Theo tôi biết, chúng nên tương thích với các ống kính Minolta cũ.

Tôi sẽ thêm Sigma cho đầy đủ.

Sigma phù hợp với chủ đề "các nhà sản xuất máy ảnh nhỏ hơn có thể thử nghiệm hơn": Yêu cầu chính của họ về tính độc đáo là các máy ảnh DSLR Sigma đang sử dụng một loại cảm biến khác , Foveon X3 , có độ phân giải màu mỗi pixel cao hơn so với tiêu chuẩn của Bayer cảm biến lọc.

Một chút nền tảng: Hầu hết tất cả các máy ảnh DSLR đều sử dụng một loại cảm biến được gọi là bộ lọc của Bayer , trong đó mỗi photosite (được gọi là pixel) chỉ nhạy với một màu, trong mẫu 25% đỏ / 50% xanh lục / 25% xanh lam:

Vì vậy, độ phân giải màu thực tế của cảm biến Bayer ở mức tốt nhất là một nửa (màu xanh lá cây) và tệ nhất là một phần tư (màu đỏ và màu xanh) của số pixel cảm biến. Để tạo ra một hình ảnh RGB đầy đủ với số lượng tương tự pixel, các giá trị thiếu được bắt nguồn từ điểm ảnh xung quanh trong một quá trình gọi là demosaicing , tương tự như Photoshop suy.
Các cảm biến của Bayer rất nhạy cảm với khử răng cưa màu (moiré), do đó, một bộ lọc thông thấp thường được đặt trước cảm biến để giảm bớt, điều này hy sinh một chút độ phân giải / độ sắc nét.

Ngược lại, cảm biến Foveon ghi lại tất cả các màu ở mọi pixel . Cảm biến Foveon cũng ít nhạy hơn với moiré, vì vậy nó có thể bỏ qua bộ lọc thông thấp và tăng thêm một chút sắc nét.

Không có nghi ngờ rằng cảm biến Foveon vốn đã có độ phân giải màu cao hơn trên cơ sở mỗi cảm biến-pixel. Vấn đề tranh luận cao hơn bao nhiêu, xem vd

• Cảm biến Foveon X3 (wikipedia)
• Đánh giá về máy ảnh DSLR đầu tiên của Sigma (dpreview.com, 2002)
• So sánh Hasselblad, Leica, Nikon D800 và Sigma SD1 (thông qua Google Dịch. Nhấp vào hình ảnh cho các loại cây trồng 100%. Hãy nhớ rằng SD1 sử dụng cảm biến APS-C 15 Mpx, tuyên bố tiếp thị "46 Mpx" của Sigma.

Ngoài cảm biến, máy ảnh DSLR Sigma được coi là "cấp độ đam mê trung bình" chứ không phải loại pro. (Xem bản xem trước dpreview của Sigma SD1 , mẫu hàng đầu mới nhất.)

Sở hữu một số Pentax (K20D, K-5, K-3) và Sony (SLT A55V), tôi có thể thêm một chút vào Itai:

Pentax có một mánh lới quảng cáo độc đáo: Một thiết bị GPS bổ sung (tốt, Sony của tôi đã tích hợp sẵn GPS), O-GPS1, có khả năng theo dõi các ngôi sao. Vì vậy, nếu bạn thích thử nghiệm chụp sao vào ban đêm, đây là một phụ kiện khá tuyệt vời. Bạn có thể tìm thấy hình ảnh ví dụ trên Flickr (thẻ: Astrotracer) và trên Pentaxforums.com .

Tất cả các máy ảnh DSLR của Pentax đều có hai mặt số - một ở phía trước, một ở phía sau và bạn có thể định cấu hình chúng, riêng cho từng chế độ phơi sáng (P, Av, Tv, X, M, v.v.) để kiểm soát thời gian, khẩu độ, dịch chuyển phơi sáng hoặc Giá trị ISO trực tiếp. Rất thuận tiện - ví dụ: ở chế độ P, nó thường chọn giá trị trung bình cho T và A, nhưng nếu bạn không thích nó trong một tình huống cụ thể, bạn chỉ cần chuyển một trong các mặt số để thay đổi ngay lập tức A hoặc T thành giá trị đã chọn . Không cần phải chuyển từ P sang A hoặc T cho điều đó.

Có rất nhiều tùy chọn tùy chỉnh. Ví dụ: Nếu bạn đang sử dụng đèn flash (bên trong hoặc bên ngoài), bạn có thể chọn xem bạn có muốn chụp không nếu đèn flash chưa sẵn sàng tại thời điểm bạn nhấn nút chụp - nếu bạn cho phép, nó sẽ lấy chụp như thể đèn flash đã tắt, với độ phơi sáng thích hợp. Đối với chế độ P, bạn có thể đặt trước tùy chọn cho các lựa chọn ISO, T và A: Tốc độ (T ngắn), khẩu độ nhỏ hoặc lớn, MTF (A tối ưu cho ống kính). Không thể nói nếu các thương hiệu khác cung cấp nhiều sự lựa chọn, mặc dù Sony (giá rẻ) của tôi ít nhất là không.

Mô hình hàng đầu mới, Pentax K-3, giờ đây cho phép các khả năng điều khiển từ xa (bao gồm Live View) với "Thẻ Flu" như một phụ kiện. Mặc dù, cho đến nay, tính linh hoạt của nó khác xa so với những gì các mẫu máy chuyên nghiệp từ Canikon cung cấp.

Giống như Sony, Pentax K-3 giờ đây cũng có khả năng nhìn trộm tập trung trong Live View. Các mô hình cũ hơn, mặc dù.

Đối với các mẫu Sony cấp nhập cảnh, tôi có thể nói về tôi rằng nó nhẹ hơn đáng kể so với bất kỳ máy ảnh DSLR Pentax nào. Ngoài ra còn có ống kính zoom nhẹ của Sony. Đây là lợi thế nếu bạn có xu hướng đi du lịch với máy ảnh trong túi hoặc ba lô của bạn.

Màn hình phía sau xoay trên Sony SLT cũng có thể hữu ích. Pentax không cung cấp điều này cho đến nay. OTOH, tôi có thể kết nối màn hình LCD cầm tay với Pentax của mình thông qua đầu ra HDMI của nó nếu tôi cần sự linh hoạt, ví dụ như để chụp macro.

Sonys, không phải là máy ảnh DSLR thực sự (vì chúng không sử dụng gương gập), do thiết kế của chúng, lấy nét nhanh hơn trong khi mã hóa video hoặc chụp liên tiếp ("chế độ ổ đĩa") vì chúng có thể sử dụng phát hiện pha cảm biến trong khi cảm biến đang ghi. Pentax không thể làm điều này khá tốt.