Sự khác biệt thực tế giữa phát hiện pha và tự động lấy nét tương phản là gì?


22

Sự khác biệt chính trong sử dụng trường giữa AF phát hiện pha và AF dựa trên độ tương phản là gì?

Tôi hiểu sự khác biệt về kỹ thuật , nhưng tôi không chắc ý nghĩa của quan điểm nhiếp ảnh gia là gì. Có sự khác biệt đáng chú ý về tốc độ? Có ai tiêu hao pin nhanh hơn không?

Câu trả lời:


16

Để đặt nó vào các thuật ngữ lấy nét thủ công, tự động lấy nét tương phản giống như cố gắng lấy nét hình ảnh trên màn hình mặt đất đơn giản, trong khi phát hiện pha giống như sử dụng công cụ hỗ trợ lấy nét lăng kính tách rời hoặc máy đo khoảng cách. Trong một sơ đồ, bạn đang tìm kiếm một mức tối đa cục bộ trên một đường cong nhẹ nhàng, trong khi ở sơ đồ khác, bạn chỉ đang tìm kiếm những thứ để xếp hàng. Thật dễ dàng để quyết định khi mọi thứ được xếp hàng hơn là khi mọi thứ trở nên cực kỳ khó chịu.

Bây giờ, thiết bị điện tử có thể giúp xác định độ tương phản tối đa tuyệt đối nhanh hơn chúng ta có thể, vì chúng có thể đủ nhạy để quay lại thời điểm đường cong tương phản bắt đầu giảm, nhưng điều đó vẫn không hoàn toàn dễ dàng như so sánh hai hình ảnh để xem chúng có thẳng hàng không . Và, vì một hệ thống phát hiện pha biết hình ảnh nào là hình ảnh, nên nó luôn phải biết nó cần tập trung theo hướng nào để thực hiện chỉnh sửa. Đó luôn là một phỏng đoán với phát hiện tương phản - bạn tập trung theo một hướng và nếu nó trở nên tồi tệ thay vì tốt hơn, bạn sẽ đảo ngược hướng.

Điều đó nói rằng, một số máy ảnh họ đang tạo ra ngày nay có thiết bị điện tử đáng kinh ngạc, vì vậy có thể không có sự khác biệt đáng kể đối với các nhiếp ảnh gia trung bình . Dù bằng cách nào, lái ống kính (và đèn nền cho màn hình, nếu bạn đang sử dụng) sẽ là nguồn tiêu hao năng lượng chính. Đúng, đọc toàn bộ cảm biến hình ảnh sẽ "tốn kém" hơn đọc một vài (hoặc một) cảm biến tự động lấy nét chuyên dụng, nhưng đó có phải là một sự khác biệt mà bạn sẽ chú ý? Chắc là không. Cống thực sự với AF phát hiện tương phản thường là bạn không thể sử dụng kính ngắm quang học, do đó màn hình (hoặc EVF) hoạt động toàn bộ thời gian, chứ không phải chính hệ thống lấy nét đang chạy.


Tôi thích sự tương tự của bạn nhưng tôi tự hỏi nếu đọc một đoạn băng video từ cảm biến như liveview không làm hao pin rất nhiều, so với việc tắt hoàn toàn và đọc các điểm AF đó (và thậm chí đọc những lần đó ít hơn nhiều lần)?
Michael Nielsen

Có lẽ C-AF cũng làm hao mòn động cơ nhiều hơn, vì họ đang đoán ngẫu nhiên?
Michael Nielsen

15

Thực tế là Phát hiện pha dừng ở khoảng cách lấy nét thay vì vượt quá và sau đó quay lại có tác động lớn (như Stan đã đề cập trong câu trả lời của anh ấy) trên video do chuyển động này có thể nhìn thấy trong bản ghi.

Một tác động khác là Phát hiện pha đòi hỏi các cảm biến chuyên dụng ở các vị trí cố định, đó là lý do tại sao số lượng điểm AF tương đối nhỏ. Phát hiện độ tương phản có thể được thực hiện ở bất cứ đâu và thường có các camera có thể lấy nét ở 99 vị trí trở lên trong khung .

Ưu điểm quan trọng nhất của Phát hiện độ tương phản là nó không thể bị các vấn đề lấy nét trước hoặc sau. Khi cảm biến phát hiện tiêu điểm, mọi thứ đang được lấy nét. Trên thực tế, trên blog của tôi, tôi đề xuất làm thế nào các máy ảnh thực hiện cả Phát hiện pha và Tương phản-Phát hiện thậm chí có thể tự hiệu chỉnh . Chúng ta chỉ phải chờ xem ai sẽ thực hiện nó trước.

Chỉ cần rõ ràng. Bất kỳ hệ thống lấy nét nào cũng có thể bỏ lỡđôi khi sẽ lấy nét ở khoảng cách sai. Điều kiện khác nhau tùy theo máy ảnh và chủ đề. Lấy nét trước hoặc sau khác nhau ở chỗ máy ảnh luôn lấy nét quá gần hoặc quá xa. Khi điều đó xảy ra, máy ảnh phải được hiệu chỉnh để lấy nét chính xác với ống kính được đề cập. Điều này xảy ra với Phase-Detect AF, xác nhận lấy nét được tính bằng cảm biến Phát hiện pha chứ không phải cảm biến hình ảnh của máy ảnh.

Phát hiện độ tương phản có nhiều thông tin hơn để làm việc, đó là lý do tại sao họ thực hiện Nhận diện khuôn mặt và các thủ thuật tinh vi khác với nó. Phát hiện pha là khá nhiều về khoảng cách.

Tương phản-Phát hiện sử dụng nhiều năng lượng hơn và tiêu hao pin nhanh hơn vì bạn phải giữ cảm biến hoạt động và liên tục đọc nó. Các máy ảnh hiện đại làm điều đó ở tần số 240Hz để có được tốc độ AF nhanh, rất tốn điện.

Khoảng cách tốc độ ngày càng nhỏ hơn nhưng Phase-Detect vẫn được coi là nhanh hơn, mặc dù tôi nghi ngờ đây không phải là trường hợp trong mọi trường hợp.


2
"... nó không thể bị các vấn đề tập trung trước hoặc sau". Tất nhiên, ngoại trừ, nếu ống kính thể hiện sự thay đổi tiêu cự đáng kể khi nó dừng lại (hầu như tất cả các ống kính sẽ dịch chuyển nhẹ, nhưng những ống kính tốt hơn sẽ giữ mức độ dịch chuyển xuống đến mức trong giới hạn độ phân giải của ống kính). Điều đó sẽ không bao giờ ngừng là một vấn đề miễn là chúng ta đóng khung và tập trung rộng mở.

Đó không chỉ là trường hợp. Một số thuật toán CDAF hiện đại cố gắng "đoán" độ tương phản tối đa do đó chúng thường có thể bỏ lỡ một chủ đề tạo ra các vấn đề tạm thời hoặc lấy nét trước. May mắn là nó sẽ biến mất nếu bạn lấy nét lại (hoặc chuyển sang cạnh khác) nhưng khá độc đáo cho thấy rằng có CDAF trong máy ảnh không có nghĩa là nó tự động lấy nét sẽ không bao giờ bỏ lỡ. Đó là quan niệm sai lầm khá phổ biến được lan truyền bởi các công ty như Panasonic chẳng hạn.
MarcinWolny

10

Câu hỏi nhấn mạnh vào một thực tế , không phải là một câu trả lời kỹ thuật .

Phát hiện pha tốt hơn khi tập trung vào các đối tượng chuyển động, hoặc các đối tượng không có độ tương phản vì ánh sáng yếu, ví dụ như khi chụp thể thao. Phát hiện độ tương phản có thể nhanh hơn phát hiện pha trong đó đối tượng không di chuyển hoặc nơi có độ tương phản dồi dào, ví dụ, trong một studio được chiếu sáng để chụp chân dung. Điều này trở thành một vấn đề thực tế hiện nay vì máy ảnh và ống kính phát hiện pha lớn hơn nhiều .

Chỉ các máy ảnh DSLR (Phản xạ ống kính đơn kỹ thuật số) lớn hơn với máy ảnh ngũ giác và gương hoặc DSLT (T dành cho gương mờ) mới có chức năng phát hiện pha. Người ta có thể phản đối rằng SONY NEX5R và NEX6 nhỏ hơn là các DSLT thực sự nhỏ và có khả năng phát hiện pha, nhưng có rất ít ống kính có thể tận dụng công nghệ non trẻ này, mà người ta vẫn có thể khái quát một cách an toàn vấn đề kích thước đó . Các ống kính DSLRS khổng lồ đe dọa sẽ tiếp tục thống trị bên lề ngay cả khi các ống kính máy ảnh nhỏ không gương mặt ít bị đe dọa về hình thức được ưa chuộng bởi các game bắn súng đường phố cũ, du khách thế giới và các loại ngoài trời, các câu lạc bộ đã nhận ra giới hạn của điện thoại thông minh của họ, mẹ bóng đá bán chuyên nghiệp và trợ lý máy ảnh b-camera tại các đám cưới (quái, thực tế là tất cả những người khác.)

Hầu hết mọi người KHÔNG quay thể thao hoặc trò chơi hoang dã một cách chuyên nghiệp, vì vậy trong 95% tất cả các tình huống chụp, máy ảnh phát hiện tương phản không gương nhỏ mới là đủ. Trong khoảng một năm nay, những chiếc máy ảnh nhỏ hơn này thậm chí còn có thân máy được bảo vệ theo thời tiết, có thêm pin cho thời gian chụp dài, ổn định hình ảnh cạnh tranh và tốc độ khung hình khá cao mỗi giây. Hệ sinh thái bốn phần ba micro thậm chí bao gồm các ống kính sáng nhanh, với hiệu ứng Bo mạch đẹp, để cạnh tranh với tổ tiên khủng long của chúng. Và bởi vì, khi quay video, DSLRS cũng lấy nét bằng phát hiện độ tương phản, những máy ảnh nhỏ hơn này thường tốt hơn, đơn giản là vì giao diện dễ sử dụng hơn, ví dụ như vì lấy nét màn hình cảm ứng hoặc do màn hình xoay ra để bạn có thể giữ máy ảnh bất cứ nơi nào bạn muốn.

Bạn có thích một chiếc máy ảnh rẻ hơn, nhẹ hơn, nhỏ hơn và tinh tế hơn, có thể chụp hầu hết mọi thứ, hoặc một chiếc đắt tiền, nặng, to và rõ ràng có thể chụp bất cứ thứ gì di chuyển? Đây là sự lựa chọn thực tế hiện nay giữa hai hệ thống tập trung này.


1
+1, nhưng lưu ý rằng một số máy ảnh không phải là máy ảnh DSLR hiện có tính năng phát hiện pha và một số sử dụng chế độ kết hợp.
mattdm

1
Cũng lưu ý rằng "chế độ kết hợp" này không thực sự sử dụng phát hiện pha toàn thang do đó không bao giờ đóng các mô-đun PDAF được chia tỷ lệ đầy đủ. Nó có thể bị che (bằng kích thước cảm biến nhỏ hoặc ống kính với thiết kế được tối ưu hóa cho các hệ thống như vậy) nhưng cuối cùng - khi nói đến các vật thể chuyển động hoặc các tình huống có độ tương phản thấp không ở gần PDAF thực sự với cảm biến riêng biệt chỉ dành riêng cho phát hiện pha. (giống như với card đồ họa - card đồ họa tích hợp với CPU có thể tốt nhưng nó sẽ không bao giờ bắt được GPU hoàn chỉnh)
MarcinWolny

2
"Máy ảnh tương phản không gương lật nhỏ hơn mới là đủ " - Tôi không biết câu hỏi liên quan đến máy ảnh không gương lật. Tôi muốn nói rằng trong 95% các tình huống, máy compact cảm biến lớn (ví dụ: RX100 hoặc G1x) sẽ thực hiện công việc tốt hơn nhiều, đơn giản hơn nhiều so với mirrorless làm. Đặc biệt là vì nó có một ống kính được thiết kế hoàn hảo để hoạt động với thân máy, do đó thường có thể vượt trội hơn so với máy ảnh không gương lật, đặc biệt là nếu chỉ sử dụng với ống kính kit. Nhưng chúng ta không ở đây để thảo luận về máy tuyên truyền không gương, phải không?
MarcinWolny

2
Tôi hoàn toàn không đồng ý với "Hầu hết mọi người KHÔNG quay phim thể thao hoặc trò chơi hoang dã một cách chuyên nghiệp, vì vậy trong 95% tất cả các tình huống chụp, máy ảnh phát hiện tương phản không gương lật nhỏ hơn mới là đủ." Nhiều người sẽ chụp (như chụp ảnh;)) trẻ em đang chạy và chúng là một mục tiêu tập trung thậm chí còn khó khăn hơn. Ngoài ra, như đã nói, nhiều mirrorless đang đạt được tiêu điểm phát hiện pha có thể cạnh tranh với ít nhất là các máy ảnh DSLR cấp nhập cảnh.
Marco Mp

1
máy ảnh mirrorless không rẻ hơn nhiều, như đã nêu. Nếu chúng ta so sánh canonless12 G12 (440eur, amazon.de/ , ) với canon canon kỹ thuật số cấp thấp (523eur, amazon.de/ ,), chúng ta thấy rằng chênh lệch giá không lớn. Sự lựa chọn của khách hàng vẫn phụ thuộc vào mục đích sử dụng máy ảnh, nhưng không quá nhiều về giá cả.
Pavlo Dyban

9

AF phát hiện pha phù hợp hơn với:

  • thu thập nhanh trọng tâm - chủ yếu là hệ thống vòng lặp mở, tức là phải đo và di chuyển ống kính.
  • đối tượng chuyển động - các phép đo có thể được thực hiện rất nhanh cho phép nó theo dõi chuyển động.
  • ống kính lớn / nặng - cần ít chuyển động ống kính hơn.
  • máy quay phim - chỉ yêu cầu cảm biến độ phân giải thấp không chặn mặt phẳng phim.
  • tiết kiệm năng lượng - Hệ thống AF chỉ hoạt động trong một phần giây tại một thời điểm, giảm thiểu chuyển động của ống kính.

AF phát hiện tương phản phù hợp hơn với:

  • máy ảnh nhỏ - thiếu không gian để ánh sáng trực tiếp đến cảm biến phát hiện pha.
  • độ chính xác cao với các đối tượng văn phòng phẩm - chủ yếu là hệ thống vòng kín, tránh các lỗi hệ thống (lấy nét trước / sau).
  • tập trung vào bất cứ nơi nào trong khung - Các cảm biến PDAF giới hạn ở các vị trí tách rời được tập trung xung quanh trung tâm.
  • chụp ảnh hồng ngoại - các bước sóng khác nhau của tiêu cự ánh sáng ở các khoảng cách khác nhau, bằng cách sử dụng cảm biến hình ảnh, bạn đảm bảo lấy nét chính xác.
  • tập trung thông minh - sức mạnh / logic tính toán nhiều hơn có thể được áp dụng trong khi tìm kiếm chi tiết, ví dụ như nhận diện khuôn mặt.

1

Các ống kính có nhóm thấu kính nặng không hoạt động tốt với AF tương phản, vì chúng không thể được di chuyển đủ nhanh với nhiều bước nhỏ cần thiết cho AF tương phản. Do đó, các ống kính như vậy thường không được cung cấp cho các hệ thống có AF tương phản. Chúng có thể được điều chỉnh (ví dụ: ống kính FT cho mFT), nhưng sau đó chúng không hoạt động tốt.

Vì vậy, hạn chế thực tế là các ống kính như vậy sẽ không có sẵn cho các hệ thống AF tương phản trừ khi có sự tiến bộ trong các hệ thống AF (ví dụ: AF lai). Sẽ không có ống kính tele (đặc biệt là zoom) cho các hệ thống đó. Vì vậy, nếu bạn có ý định chụp ảnh động vật hoặc thể thao, hiện tại các hệ thống AF tương phản không phải là lựa chọn tốt nhất.


Bạn chưa thấy điện thoại sáng như Olympus 75mm 1.8? Hoặc zoom tele sáng như panasonic 35-100mm / F2.8? Được. bạn có thể tranh luận liệu tương đương 150 / 200mm có thực sự đủ cho safari hay thể thao không ... Tôi không có kinh nghiệm với bất kỳ ai trong hai người, vì vậy điều này chỉ để nói rằng "sẽ không có ống kính như vậy" là sai.
đăng ký

Hầu hết các nhiếp ảnh gia thể thao và động vật hoang dã thích làm việc trong phạm vi 300-600mm.
Michael C

Tôi nói nhiều hơn về những thứ như 50-200 2.8-3.5 hoặc 50-250 2.8. Không có điều đó với các cơ thể có AF tương phản. Chỉnh sửa: đối với những người không quen thuộc với FT, những thứ này tương đương với 100-400 hoặc 100-500 trên 35mm
Andreas Huppert

-1

Một sự khác biệt thực tế khác: do giới hạn kích thước / trọng lượng mà hệ thống AF tương phản áp đặt cho các nhóm thấu kính vẫn có thể được di chuyển bằng các bước vi nhanh, hiệu chỉnh quang học thường được thay thế bằng hiệu chỉnh điện tử.

Đây là một hạn chế nếu bạn thích chụp RAW và trình chuyển đổi RAW của bạn không hỗ trợ các phương pháp chỉnh sửa điện tử của máy ảnh.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.