Lợi ích của ống kính lấy nét bên trong là gì?

"IF" trong Pentax DA ★ 200mm f / 2.8 ED (IF) SDM là viết tắt của "Lấy nét bên trong". Tôi biết điều này có nghĩa là gì: ống kính không thay đổi kích thước khi tôi lấy nét. (Và đó là sự thật; không phải vậy.) Điểm của vấn đề này là gì và tại sao nó đủ quan trọng để đánh giá một vài chữ cái trong tên sản phẩm bảng chữ cái súp?

Tôi biết rằng vòng lọc không xoay giúp dễ dàng hơn khi làm việc với các bộ lọc nhạy cảm định hướng (như bộ lọc ND phân cực và tốt nghiệp), nhưng như tôi đã thấy trong bài đánh giá ống kính (không liên quan) này , ống kính có thể có các luồng bộ lọc không xoay mà không cần là NẾU.

Đối với ống kính macro, tôi thấy IF có thể quan trọng như thế nào, vì bạn có thể có nguy cơ thực sự làm hỏng đối tượng của mình. Nhưng ống kính này có khoảng cách lấy nét gần khoảng bốn feet (1,2 mét), vì vậy đó không phải là vấn đề đáng lo ngại.

Vậy thỏa thuận lớn nào? Có một lợi thế tôi không thể nhìn thấy? Sẽ không phải là không ống kính -Nếu là nhỏ gọn hơn cho việc lưu trữ (khi thiết lập để mở rộng tối thiểu của nó)? Có bất kỳ lợi ích quang học? Có bất kỳ nhược điểm nào - thỏa hiệp trong các lĩnh vực khác phải được thực hiện để kích hoạt tính năng này không?

Theo kinh nghiệm của tôi, ống kính IF thường tự động lấy nét nhanh hơn, vì có ít khối lượng hơn để lái xe qua lại. Đối với ống kính không zoom, lấy nét bên trong có thể có nghĩa là hiệu ứng ống thổi (trong đó không khí bị hút vào ống kính) được giảm thiểu do bên ngoài ống kính có thể sẽ không di chuyển trong khi lấy nét. Điều đó có nghĩa là bên trong máy ảnh của bạn không bị ẩm hoặc bụi (và do đó ít bám dính vào cảm biến hơn).

Theo Hướng dẫn sử dụng nhiếp ảnh (ISBN 0240515749; trang 147), các cơ chế lấy nét bên trong giúp dễ dàng có các yếu tố của ống kính di chuyển phi tuyến với khoảng cách lấy nét. Điều này có nghĩa là một số loại quang sai có thể được điều chỉnh tốt hơn với các hệ thống như vậy hoặc được điều chỉnh đầy đủ trong phạm vi khoảng cách lấy nét rộng hơn (điều này làm tôi nhớ đến tính năng "Đóng phạm vi gần" của Nikon, có vẻ như tất cả các ống kính CRC của chúng cũng là IF ).

Ngoài những gì James đăng , ống kính tiêu cự bên trong ít nhiều loại bỏ hơi thở lấy nét , sự thay đổi độ phóng đại và góc nhìn xảy ra khi bạn lấy nét ống kính lấy nét đơn vị (truyền thống).

Với ống kính truyền thống, việc tạo khung có thể thay đổi đáng kể khi bạn lấy nét, đến điểm bạn thực sự cần phải bố cục lại (có nghĩa là thay đổi tiêu cự, dẫn đến tái tạo, ...). Tùy thuộc vào mức độ quan trọng của việc đóng khung, đó có thể là một nỗi đau thực sự trong patook. Bằng cách thay đổi độ dài tiêu cự vô cực của ống kính, ống kính IF duy trì độ dài tiêu cự của hệ thống ống kính , có nghĩa là độ phóng đại rõ ràng của các yếu tố trong cảnh, cũng như góc nhìn tổng thể, được duy trì trong toàn dải tiêu cự.

Điều đó cũng có nghĩa là bạn không cần phải bù "ống thổi" khi phơi sáng, vì tỷ lệ kích thước vật lý của khẩu độ / đồng tử lối vào với chiều dài của hệ thống ống kính vẫn giữ nguyên trong toàn dải tiêu cự.

^{Tôi nói "nhiều hơn hoặc ít hơn" bởi vì thả nổi một hoặc nhiều yếu tố trong ống kính IF để tối ưu hóa hiệu chỉnh trong phạm vi tiêu cự thường có tác dụng phụ là giới thiệu lại một lượng hơi thở, mặc dù có thể đáng chú ý, là gần như không cùng mức độ với ống kính tiêu cự đơn vị.}

^{Nếu bạn sử dụng phơi sáng ưu tiên màn trập và cảnh lấy nét gần có kiểm soát và máy ảnh sẽ báo cáo f / 8 ở vô cực và khi hình ảnh được lấy nét đúng với ống kính IF, thì đó thực sự là một chút xơ. Số f của hệ thống vẫn là f / 8, nhưng số f thực tế so với tiêu cự hiện tại của ống kính ở khoảng cách lấy nét gần sẽ rộng hơn f / 8. Tôi đã cố gắng giải thích chi tiết hơn ở đây .}