Sự đánh đổi khi thay thế hai ống kính zoom bằng máy ảnh siêu zoom là gì?

9

Tôi có hai ống kính hiện tại cho máy ảnh của tôi. Một ống kính AF-S DX VR NIKKOR 18-55mm f / 3.5-5.6G (ống kính kit) và ống kính AF-S DX VR Zoom-NIKKOR 55-200mm f / 4-5.6G IF-ED. Tôi đã thấy rằng có những trường hợp khi 18-55mm quá ngắn và 55-200 quá dài. Tôi đã xem xét một ống kính zoom phóng to Nikkor Telephoto 18-200mm f / 3.5-5.6G AF-S ED VR II nhưng hiện tại tôi không đủ khả năng trả 1300 (USD). Tôi cũng đã xem xét các tùy chọn rẻ hơn như Tamron AF 18-200mm f / 3.5-6.3 với giá 300 đô la nhưng sau đó tôi cảm thấy lo ngại về chất lượng. (Lưu ý: Tôi không in ảnh của mình)

Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Đầu tiên là các ống kính như Tamron thực sự có giá trị gì? Và nếu tôi mua một ống kính có phạm vi 18-200mm thì tại sao / khi nào tôi sẽ sử dụng các ống kính khác? Hay là tôi nên học cách chuyển ống kính nhanh hơn?

lens equipment-recommendation

— L84
nguồn

1

có thể trùng lặp tại sao chọn ống kính 80-200mm trên ống kính 18-200mm?

— Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Ống kính đó là $ 847 thương hiệu mới trên B & H . Mặc dù tôi sẽ xem xét lại việc có được tất cả trong một vì bạn có thể sẽ có kết quả kém hơn về mặt quang học.

— Jakub Sisak GeoGraphics

Tôi có một người bạn được khuyên nên mua một ống kính 18-200 thay vì hai ống kính riêng biệt để tránh khả năng bị bụi trong hệ thống. Lời khuyên là từ một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp, và làm tôi ngạc nhiên một chút; Trong khi tôi chắc chắn không phải là một chuyên gia, tôi trải qua các giai đoạn thay đổi ống kính nhiều lần trong ngày và tôi không nghĩ rằng mình đã bị tổn hại bởi nó. Ý kiến?

— Michael H.

6

Hãy nhớ rằng, "chuyên nghiệp" không có nghĩa là "tốt nhất của mọi thứ". Nó có nghĩa là "cố gắng kiếm sống từ việc này", thường có nghĩa là thực hiện một cách tiếp cận thực tế , có thể rất khác với những gì tốt nhất cho 1) một người đam mê, 2) một nghệ sĩ hoặc 3) một chuyên gia làm việc trong một không gian khác - hãy để một mình khác với những gì tốt nhất cho các nhiếp ảnh gia kỳ nghỉ bình thường.

— Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

1

có thể trùng lặp tại sao thích ống kính 18-55mm và 55-250mm so với 18-200mm?

— MikeW

7

Có vẻ như bạn không muốn phải chuyển đổi giữa hai ống kính, vì vậy bạn tin rằng có một ống kính duy nhất sẽ là giải pháp tốt hơn, phải không?

Tôi sẽ khuyến khích bạn tiếp tục làm việc với hai ống kính bạn có. Với nhiều kinh nghiệm hơn, bạn sẽ có thời gian chuyển ống kính dễ dàng hơn một cách nhanh chóng và bạn sẽ dễ dàng nhận ra ống kính nào sẽ hữu ích nhất cho một lần chụp nhất định. Ngoài ra, việc có một bộ hai ống kính cho bạn cơ hội chỉ lấy một ống kính cho một bộ nhỏ hơn khi bạn biết rằng bạn không cần toàn bộ phạm vi. Ví dụ, chụp trong nhà với gia đình tôi cá là 18-55 sẽ thường được sử dụng và 55-200 gần như không bao giờ. Tiết kiệm một số trọng lượng và kích thước và chỉ mất 18-55. Nếu bạn muốn có được một chiếc 18-200 lớn hơn và nặng hơn, bạn sẽ luôn phải mang theo nó mà không có cách nào dễ dàng để giảm tải, nếu bạn muốn.

Các ống kính bạn có thực sự rất tốt, về mặt quang học. Học cách sử dụng chúng tốt và bạn sẽ nhận được kết quả tuyệt vời - tốt hơn Tamron, tôi cá là vậy. Và như Pat cũng đã viết, một ống kính có phạm vi zoom lớn hơn sẽ có nhiều thỏa hiệp hơn.

— Dan Wolfgang
nguồn

1

Đã từng ở trong tình huống giống hệt như OP, tôi muốn xen vào suy nghĩ của mình. Về mặt quang học, 18-55 là tuyệt vời. Giá đỡ là nhựa và không được thiết kế cho bất kỳ lạm dụng. Ditto cho 55-200. Hoán đổi ống kính là tốn thời gian và tùy thuộc vào đối tượng của bạn, gây phiền nhiễu. Hoán đổi ống kính cũng làm lộ cảm biến của bạn thành bụi. 18-200 là nặng, như Dan đã đề cập, thực sự rất nặng. 18-200 cũng có một biến dạng khỏe mạnh ở các thái cực. 18-200 không tập trung nhanh như 18-55, nhưng nhanh hơn 55-200. Tôi đã mua 18-200 và không sử dụng các ống kính khác kể từ đó.

— Therealstubot

6

Tôi sở hữu cả Nikkor 18-55mm (VR) và 18-200mm (không phải phiên bản 2 một, nhưng tôi nghĩ sự khác biệt thực sự duy nhất là công tắc khóa dựa trên những gì tôi đã đọc).

Thật tiện lợi khi có toàn bộ phạm vi trên một ống kính, và nó cũng có thước đo khoảng cách lấy nét rất đẹp. Nhưng khi chụp một số bức ảnh để so sánh chất lượng, tôi nhận thấy rằng 18-55mm thường tốt hơn ...

Ở đầu rộng, các cạnh trên 18-200 hơi mờ.
Ngoài ra ở đầu rộng, các cạnh bị biến dạng một chút, giống như một ống kính mắt cá.
18-55 dường như có chi tiết sắc nét hơn.

Kiểm tra một số mẫu so sánh tại đây (không phải của tôi): http://www.dcresource.com/forums/showthread.php?38582-18-55-vs-18-200-Sharpness-Test

Tôi thực sự hơi thất vọng khi tôi có 18-200mm. Tôi đã mua đồ cũ của tôi từ ebay với giá $ 415. Tôi chưa quyết định liệu tôi có giữ nó hay không. Tôi sẽ cần phải chụp nhiều ảnh thế giới thực hơn và xem liệu tôi thường hài lòng với chất lượng. Tôi ghét chuyển đổi ống kính (hoang tưởng về bụi), đó là lý do tại sao tôi đã mua nó, vì vậy có lẽ cuối cùng tôi sẽ giữ nó để đi du lịch và giữ 18-55 cho những dịp nhất định mà tôi không cần phóng to nhiều.

Tôi không thể nói nhiều về ống kính Tamrom và Sigma 18-200mm ngoài những gì tôi đã đọc trực tuyến nói rằng Nikkor tốt hơn.

— LaVache
nguồn

2

Các ống kính rẻ hơn có giá trị thấp hơn các ống kính đắt tiền, nhưng có thể làm tốt cho những người không cần chất lượng hình ảnh thứ n.

Nói chung, phạm vi zoom của ống kính càng rộng, sự đánh đổi ở các khu vực khác càng lớn. Rất khó để có một phạm vi lớn và giữ được chất lượng hình ảnh. 18-200 là nhiều hơn 10 đến một phạm vi zoom.

Hãy thử nó và xem nếu nó làm cho bạn hạnh phúc.

— Pat Farrell
nguồn

2

Tôi cũng không chắc là câu trả lời ... Tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu có hai zoom cho chất lượng hình ảnh, vấn đề của bạn là ống kính đầu tiên của bạn là một phạm vi ngắn như vậy, và đó là điều khiến bạn khó chịu. Ống kính thứ hai cũng không dài và bỏ lỡ các bức ảnh khác.

Tôi khuyên bạn nên kết hợp một trong số này thay thế (tất cả các ống kính tốt hơn) với VR 70-300mm.

16-85 VR 18-70 18-105 VR 18-140 VR

— jozozozo
nguồn

0

Tôi sẽ đề nghị bạn cố gắng làm nhiều hơn với những gì bạn có. Một ống kính có nhiều zoom hơn (như 18mm đến 200mm) sẽ có nhiều yếu tố hơn. Một ống kính có ít thành phần hơn sẽ có ít sự thỏa hiệp hơn trong thiết kế.

Đã quen với các ống kính này và kịch bản chuyển đổi ống kính cũng giống như được kể bởi Dan.

Tôi sẽ đi 2 ống kính chứ không phải một, nhưng sau đó bạn sẽ gặp vấn đề phải chuyển ống kính. Đó là lựa chọn của bạn

— Dipankar
nguồn

Chào mừng bạn đến với Stack Exchange. Tôi đang cố gắng để hiểu câu trả lời này và không thể tạo ra đầu hoặc đuôi câu bắt đầu "Đã quen với những điều này ...". Bạn có thể mở rộng một chút không? Cảm ơn!

— Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Tôi đang tự hỏi bạn lấy dữ liệu ở đâu mà nói một ống kính có ít thành phần hơn sẽ ít thỏa hiệp hơn trong thiết kế? Tôi có 70-200 f2.8 (21 yếu tố) có hiệu suất quang học tuyệt vời, tốt hơn so với 55-200 (15 yếu tố) của tôi. Độ sắc nét, tốc độ lấy nét, độ méo, hiệu ứng bokeh, độ tương phản, màu sắc ... tất cả đều tốt hơn trên 70-200. Hạn chế duy nhất là khoảng cách lấy nét gần là 5 feet trên 70-200 so với 3,6 feet trên 55-200. 55-200 cũng có nhiều bóng ma, pháo sáng và hôn mê. Theo kinh nghiệm của tôi, ít yếu tố hơn == thỏa hiệp hơn.

— Therealstubot