Có nhất thiết phải sử dụng máy ảnh full-frame để tận dụng tối đa Canon EF 180mm f3.5 L của tôi không?

Tôi chủ yếu chụp ảnh macro cầm tay và tôi hiện đang sở hữu một chiếc Canon 40D. Tôi muốn mua một máy ảnh mới và tôi không biết đâu là lựa chọn tốt nhất.

Mục tiêu của tôi là để có được ống kính tốt nhất của tôi. Vì vậy, tôi không chắc chắn nếu khung hình đầy đủ 21mpx 5D MkII hoặc III sẽ cho kết quả tốt hơn so với canon 7D 18mpx 1.6-crop. (Đồng thời tính đến chất lượng ISO để có mật độ pixel tốc độ màn trập nhanh hơn và độ phân giải 180mm.)

5D có thể có được thông tin chi tiết tốt hơn sau đó là 1.6 vụ?

— Daniel
nguồn

Đi "toàn khung hình" không phải là điều duy nhất ảnh hưởng đến kết quả bạn nhận được: phạm vi động, cường độ pixel, nén và xử lý bài có thể đóng vai trò quan trọng trong kịch bản này.

— Dan Wolfgang

Tôi đồng ý, nhưng sự lựa chọn tốt nhất là gì? Điều gì sẽ mang lại kết quả tốt hơn khi chụp với ống kính đó. Máy ảnh nào sẽ cho tôi biết thêm chi tiết về lỗi.

— Daniel

Tôi nghi ngờ câu trả lời là 5D sẽ cho kết quả tốt hơn, nhưng tôi không biết. Quan điểm của tôi là hai câu trả lời dưới đây thảo luận về giá trị của ống kính và tôi chỉ ra rằng sự khác biệt của ống kính là những người đóng góp đáng kể nhất cho sự khác biệt mà bạn sẽ thấy.

— Dan Wolfgang

Tôi sẽ quan tâm đến việc xem các so sánh thực tế thay vì ý kiến. :) Tôi đoán là bất kỳ sự khác biệt sẽ được hiển thị ở cấp độ nhìn trộm pixel. Đối với các bản in hoặc bản sao có kích thước bình thường trên màn hình, bạn sẽ không thể phân biệt chất lượng. Tuy nhiên, đó là dự đoán của tôi, vì tôi chưa thực hiện các nghiên cứu có kiểm soát. Tất cả những thứ khác đều bằng nhau, các pixel lớn hơn trên cảm biến sẽ tạo ra kết quả tốt hơn. Nghị quyết không phải là tất cả. Thế hệ cảm biến cũng đóng một vai trò. Tiền của tôi sẽ là những bức ảnh đẹp nhất đến từ 5D III, tiếp theo là 7D, tiếp theo là 5D (bản gốc).

— Eric

Câu trả lời:

Đúng

5D sẽ có được thông tin chi tiết tốt hơn so với vụ mùa 1.6. Một ống kính macro sẽ phân giải một số cặp đường nhất định trên mỗi milimet. Độ sắc nét của hình ảnh được đo bằng các cặp đường thẳng trên mỗi chiều cao hình ảnh, bằng cách sử dụng cùng một ống kính nhưng với cảm biến vật lý lớn hơn, bạn sẽ nhận được nhiều cặp đường thẳng hơn trên mỗi chiều cao hình ảnh, do đó chi tiết hơn trong hình ảnh của bạn.

Một cách khác để xem xét nó là sử dụng một cảm biến nhỏ hơn cũng giống như phóng to hoặc xem một phần hình ảnh ở gần - nó sẽ không bao giờ trông sắc nét trong những trường hợp đó.

Bây giờ trên một số hiệu suất góc ống kính có thể giảm xuống đến mức bạn có được độ sắc nét trung bình tốt hơn (nhưng độ sắc nét đỉnh thấp hơn) bằng cách sử dụng cảm biến crop và chỉ cần tránh các góc cực. Dưới đây là một ví dụ về ống kính như vậy, Canon 35mm f / 2.0:

Các góc APS-C xảy ra ở mức 13,5mm, trong đó độ sắc nét ở f / 8.0 (đường màu xanh tốt) vẫn ở trên 0,8. Trên độ sắc nét của khung hình đầy đủ, một mũi lặn bắt đầu từ 18mm, tương ứng với giữa cạnh trái hoặc phải của khung. Bây giờ hãy so sánh với Canon 180mm f / 3.5L Macro:

Độ sắc nét cực cao ngay trên khung hình, không có điểm rơi đáng chú ý nào, có nghĩa là hình ảnh toàn khung hình của bạn sẽ sắc nét hơn ở mọi nơi, ngay cả trong các góc cực.

Tuy nhiên, nếu cả hai máy ảnh có cùng số megapixel như nhau thì cảm biến crop có thể rất hữu ích cho chụp ảnh macro vì nó cho phép bạn chụp các đối tượng nhỏ hơn. Một ống kính macro thực sự trên khung hình đầy đủ sẽ cho phép bạn lấp đầy khung hình với một đối tượng chỉ có chiều ngang 36mm, với một máy ảnh crop bạn có thể lấp đầy khung hình [nhỏ hơn 1,6 lần] với một đối tượng chỉ có chiều ngang 22,5mm. Điều này có thể rất hữu ích cho um, chụp ảnh những thứ thực sự nhỏ!

— Matt Grum
nguồn

+1 - Đây cũng là suy nghĩ của tôi - rằng các ống kính macro có xu hướng đủ sắc nét cho toàn bộ khung hình.

— rfusca

Vì vậy, nếu tôi hiểu chính xác, một bức ảnh bay với hình ảnh 5D sẽ sắc nét hơn nhưng 7D sẽ lấp đầy hơn 18mpx với nó, dẫn đến nhiều chi tiết hơn về con ruồi? Điều đó có thể so sánh với 5D là sắc nét hơn?

— Daniel

Hình ảnh 5D đầy đủ sẽ luôn sắc nét hơn nhưng ngay khi bạn bắt đầu cắt xén lợi thế đó, vì vậy nếu bạn thường xuyên bị giới hạn bởi khoảng cách lấy nét tối thiểu, cảm biến crop là lựa chọn tốt hơn.

— Matt Grum

Kì lạ, không.

Các ống kính thường có nhiều quang sai về phía các cạnh, vì vậy hầu hết chúng không hoạt động tốt trên khung hình đầy đủ. Bằng cách sử dụng máy ảnh DSLR có cảm biến bị cắt, bạn sử dụng phần hoạt động tốt nhất của ống kính.

Để tận dụng tối đa nó, bạn cần mật độ điểm ảnh cao, vì vậy tất cả các máy ảnh DSLR cắt xén 18 MP của Canon sẽ làm được. 7D trong số đó là hàng đầu với kính ngắm bảo hiểm 100% và thân máy kín thời tiết nhưng 60D nhỏ hơn và sẽ cho bạn chất lượng tương tự.

— Ý
nguồn

Điều này chỉ đúng với ống kính rộng đến bình thường. Telephotos và đặc biệt là ống kính macro tele được thiết kế để không bị quang sai từ góc này sang góc khác, vì vậy bạn sẽ có được hình ảnh sắc nét hơn đáng chú ý trên fullframe. Nhìn vào MTF của 180 macro mà người hỏi đề cập - các giá trị vẫn ở mức cao ngay cả trong các góc cực: usa.canon.com/CUSA/assets/app/images/lens/ef_180_35mtf.gif

— Matt Grum

Tôi hy vọng hầu hết các ống kính được thiết kế không bị quang sai từ góc này sang góc khác nhưng điều đó không có nghĩa là quản lý nhất thiết :) Trong biểu đồ MFT mà bạn đã liên kết, rõ ràng có sự tương phản về phía rìa của khung hình. kể từ khi sử dụng cảm biến APS-C.

— Itai

Hệ quả là ống kính phải đủ tốt ở phần trung tâm để camera cảm biến crop có thể tận dụng. Nghĩa là, một ống kính có thể hoạt động khá tốt trên máy ảnh full frame, nhưng trên máy ảnh crop thì nó hoạt động kém hơn vì phần giữa của ống kính không đủ tốt. Điều này chắc chắn ít đúng với các ống kính hiện đại (thậm chí có thể sai?) Nhưng có rất nhiều kính Nikon cũ hơn trong đó điều này là đúng.

— Dan Wolfgang

Bạn đã tìm thấy một ví dụ tồi tệ hơn ... Tôi biết những thứ đó cũng tồn tại :) Điều đó không có nghĩa là độ sắc nét không giảm. Ngoài ra, với một cảm biến dày đặc hơn, bạn cũng có thể nhận được nhiều chi tiết hơn từ khu vực trung tâm.

— Itai

Vấn đề là ống kính macro là ngoại lệ chính cho quy tắc bạn nêu trong câu trả lời của mình! Ngay cả khi có một giọt nước, nó sẽ không ở bất kỳ đâu đủ gần để bù cho độ mất 1.6x ở độ phân giải bạn nhận được từ một cảm biến nhỏ hơn. Có, bạn sẽ mất lợi thế của một cảm biến lớn hơn nếu bạn cắt hình ảnh, điều đó là hiển nhiên.

— Matt Grum