Có sự khác biệt đáng chú ý giữa ống kính một tiêu cự 1.8 và 1.4 không?

70

Tôi đã đi mua sắm một ống kính chính cho chiếc Nikon D50 của mình. Tôi nhận thấy rằng 1.8 rẻ hơn hàng trăm đô la so với 1.4 AF-S. Tôi sẽ đạt được gì cho sự khác biệt chi phí đó? Có thực sự đáng chú ý?

— jreetgavin
nguồn

Điều này cũng đã được thảo luận (cho nikon 50) tại đây: photo.stackexchange.com/questions/5440/ dọa

— Kreegr

68

Đó là thêm hai phần ba điểm dừng, với tất cả những gì đi kèm:

Độ sâu trường hẹp hơn (có lẽ là cận biên so với f / 1,8)
Kính ngắm sáng hơn; tuyệt vời trong các tình huống ánh sáng yếu
Có thể là sự khác biệt giữa chụp hay không, cũng trong tình huống ánh sáng yếu
Ống kính có xu hướng trở nên sắc nét hơn khi dừng lại. Ở f / 1,8, ống kính f / 1,4 bị dừng hai phần ba điểm dừng, trong khi f / 1,8 mở rộng. Tôi không biết có sự khác biệt thực sự nào về độ sắc nét giữa các ống kính ở đây không, nhưng tôi sẽ cho rằng f / 1,4 sắc nét hơn ở f / 1,8 so với ống kính f / 1.8.

Có đáng giá chênh lệch giá không? Chỉ có bạn mới có thể nói ...

— Fredrik Mörk
nguồn

2

Tôi đứng về phía canon nhưng độ sắc nét và khả năng ánh sáng yếu thực sự làm tôi kinh ngạc khi tôi nâng cấp từ ống kính f / 1.8 lên ống kính f / 1.4 50mm.

— beggs

1

Ngoài ra còn có sự khác biệt về hiệu ứng bokeh do số lượng lưỡi được sử dụng để tạo khẩu độ. Các f / 1.4 có hiệu ứng bokeh đẹp hơn.

— Jason Sundram

15

Chỉ cần làm rõ, F1.4 là 2/3 dừng nhanh hơn so với F1.8, do đó có nghĩa là 2/3 dừng tốc độ màn trập nhanh hơn. Với hầu hết các kính ngắm, các ống kính trên một tốc độ nhất định (không chắc chắn, như f2.8?) Không thể đo được về độ sáng trong kính ngắm do cách phân chia ánh sáng giữa cảm biến AF và kính ngắm. Độ sắc nét chắc chắn phụ thuộc vào thương hiệu. Ví dụ, Pentax 50mm f1.7 được cho là sắc nét và khó chịu hơn so với Pentax 50mm f1.4 ở khẩu độ phổ biến cho đến khoảng f2.8. Đọc đánh giá: fredmiranda, slrgear, photozone.de. Đối với cổ điển: pentaxforums, mflenses, thủ công lấy nét

— Eruditass

5

Một ống kính f / 1.4 ở f / 1.8 không nhất thiết phải sắc nét hơn so với mở rộng f / 1.8. Tôi muốn nói rằng nó thường có thể ngược lại. Giả sử các ống kính có giá tương tự (không có khả năng trong thực tế) - f / 1.4 có thể sẽ kém sắc hơn ở f / 1.8 so với ống kính f / 1.8. Chỉ khi đó là ống kính f / 1.8 khá rẻ (như Canon) so với ống kính f / 1.4 đắt tiền hơn, tôi mới mong muốn f / 1.4 sẽ sắc nét hơn ở cùng khẩu độ, mở rộng. Nói một cách khác, làm cho một ống kính cực nhanh liên quan đến nhiều lời khen ngợi hơn là chỉ thêm một điểm dừng f mới, kém sắc hơn vào phía dưới. Nó ảnh hưởng đến các khẩu độ khác của bạn quá.

— thomasrutter

1

@thomasrutter là đúng, tôi đã đọc một cái gì đó của loại. đó là do thực tế là các ống kính F1.8 50mm sử dụng một số biến thể nhỏ của thiết kế được thử nghiệm theo thời gian (giá rẻ để chế tạo, xử lý sắc nét) và thông thường, ống kính F1.8 ở F1.8 sắc nét hơn ống kính F1.4 ở F1. số 8.

— JoseNunoFerreira

23

Tôi không chắc chắn về Nikon, nhưng một trong những khác biệt lớn nhất tôi thấy được đề cập giữa ống kính Canon 50mm 1.8 và 1.4 là chất lượng xây dựng - nhựa so với kim loại trong số những thứ khác. Đây có lẽ là những gì chiếm phần lớn sự khác biệt về giá.

— dấu
nguồn

4

Tôi đã mua chiếc F1.8 và đó là một ống kính tuyệt vời, chú ý là từ đó , tôi đã làm rơi nó và kính rơi ra. Bây giờ tôi có 1.4.

— matt đốt cháy

1

Từ khoảng f / 2.5 trở đi, về cơ bản chúng giống hệt nhau về độ sắc nét, nhưng dưới đó f / 1.4 sắc nét hơn. Ngoài ra, tất nhiên, tiêu điểm USM của nó nhanh hơn và yên tĩnh hơn nhiều so với f / 1.8.

— drfrogsplat

Đây là sự khác biệt thực sự lớn giữa các ống kính khẩu độ 1.4 / 1.2 và 1.8.

— Shizam

1

Chưa kể sự khác biệt về số lượng lưỡi khẩu độ. 50 1.8 có hình ảnh đẹp (với giá của nó), nhưng đó là hiệu ứng xóa phông.

— Alan

20

Dưới đây là đánh giá của Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htmlm

Ý kiến của anh ấy là: có, f / 1.4 có phần tốt hơn, nhưng không phải là toàn bộ, vì vậy hãy tiết kiệm tiền của bạn trừ khi bạn thực sự cần thêm 2/3 điểm dừng. Thay vào đó, hãy xem xét việc tăng ISO bằng cách dừng lại (và bạn nên bỏ qua các trình xem pixel và kiểm tra độ nhiễu 100% của chúng bằng mọi cách).

Cũng lưu ý rằng f / 1.8 D không có động cơ lấy nét bên trong và do đó không tương thích với một số thân máy. Tôi không nhớ nếu D50 là một cơ thể như vậy, nhưng kiểm tra điều này.

Tôi sẽ không lo lắng về độ sâu trường ảnh, bởi vì nó khiến việc tập trung trở nên nghiêm trọng hơn nhiều và việc DOF quá hẹp là một lỗi kỹ thuật phổ biến hơn nhiều so với DOF quá sâu.

— Reid
nguồn

1

D50 có một động cơ lấy nét bên trong, không có vấn đề.

— decasteljau

11

Giả sử đây là ống kính 50mm so với DOF, sự khác biệt sẽ là:

50mm, f / 1.4 w / chủ đề cách xa 10 feet = 7,8 "
50mm, f / 1.8 w / chủ đề cách xa 10 feet = 9,7 "
Bạn có thể kiểm tra các độ dài / khoảng cách tiêu cự khác nhau tại đây: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Theo tốc độ màn trập, f / 1.8 đến f / 1.4 là một nửa dừng, vì vậy:

nếu tốc độ màn trập của bạn là 1/30 tại f / 1.8, thì đó sẽ là 1/45 tại f / 1.4.
nếu tốc độ màn trập của bạn là 1/100 tại f / 1.8, id là 1/150 "tại f / 1.4
Bạn có thể tính toán tốc độ màn trập khác bằng cách nhân tốc độ màn trập ở f / 1.8 với 1.5 để có được tốc độ màn trập ở f / 1.4. Hoặc chia để đi con đường khác. (Dừng hoàn toàn gấp đôi khi giá trị khẩu độ giảm xuống, do đó, một nửa điểm dừng là 1,5 lần. Chỉ cần chia để đi theo cách khác.)

— Erica Marshall
nguồn

Để sửa một lỗi nhỏ: f / 1.8 đến f / 1.4 không phải là một nửa điểm dừng, mà là 2/3 điểm dừng, bởi vì f / 1.8 là sqrt (2) ^ (5/3), trong khi f / 1.4 là sqrt ( 2) ^ (3/3). Tốc độ màn trập phải được chuyển đổi tương đương: tốc độ chậm hơn 2/3.

— klaar

3

Có, có một sự khác biệt đáng chú ý giữa 1.8 và 1.4. Suy nghĩ của tôi về chủ đề này trong một vài gạch đầu dòng

Bỏ qua sự khác biệt ánh sáng, có những khác biệt đáng kể hơn giữa các ống kính đó
Việc lấy nét trên 1.4 AF-S nhanh hơn và chính xác hơn nhiều
Việc tập trung vào 1.8 thực hiện khá nhiều hoạt động săn bắn trong điều kiện ánh sáng yếu
Chất lượng hình ảnh cũng tốt hơn trên 1.4 AF-S nhưng trải nghiệm của tôi ở đây hơi hạn chế. Tôi chỉ sử dụng ống kính đó trong cửa hàng.

Tôi thường chụp 24-70 2.8 và khi tôi thỉnh thoảng chuyển sang 50 1.8, nó luôn có một chút bực bội. Có một lần tôi muốn tránh những đứa trẻ đáng sợ trong bữa tiệc sinh nhật và đi cùng thủ tướng. Tôi rất hối hận vì sự tập trung không thể theo kịp với các vật thể không hợp tác di chuyển nhanh. Nếu bạn có đủ khả năng chi trả cho 1,4, tôi rất tiếc rằng tôi đã không làm và tôi sẽ làm ngay khi có đủ khả năng.

— Piotr Zurek
nguồn

Tôi đã thấy những câu chuyện mâu thuẫn về IQ. Nhiều người dường như coi 1.8 mang lại hình ảnh dễ chịu hơn, nhưng điều đó có thể chủ yếu liên quan đến hiệu ứng bokeh và những thứ chủ quan khác (cân bằng màu sắc, v.v.) chứ không phải là độ sắc nét và độ méo (khá tốt trên 1.8, không cần mua 1.4 cho rằng trừ khi bạn là một lý thuyết sau khi nhìn vào hình ảnh của mình qua kính hiển vi).

— jwenting

Tôi đã so sánh f / 1.4 AF-S G, f / 1.8 AF-D và zoom f / 2.8 24-70 AF-S (ở 50mm). Tất cả các ống kính đều mở rộng, lấy nét được thực hiện thủ công thông qua chế độ xem trực tiếp trên giá ba chân và chủ đề là một tờ báo phẳng. Tôi không thể đặt một sợi tóc trong khoảng từ 24-70 đến f / 1.4 về độ sắc nét ở trung tâm hoặc góc. F / 1.8 sắc nét hơn một chút ở trung tâm nhưng kém hơn đáng kể ở các góc.

— James Youngman

3

Bạn có thể so sánh các kết quả kỹ thuật từ các đánh giá, chẳng hạn như các kết quả tại photozone . Thật thú vị khi thấy rằng AF 50 / 1.8 D có độ méo ít hơn so với AF-S 50 / 1.4 G. Độ phân giải trung tâm của f / 1.8 cũng cao hơn ở tất cả các khẩu độ, mặc dù f / 1.4 phù hợp hơn với các biên giới.

Tuy nhiên, bạn phải tìm ra những gì bạn muốn từ một ống kính như vậy và ở khẩu độ nào bạn muốn sử dụng nó.

Cũng xem xét rằng sự khác biệt về giá phản ánh chi phí thiết kế & sản xuất hơn là giá trị hoặc chất lượng: việc chế tạo ống kính f / 1.4 khó khăn hơn nhiều.

— danio
nguồn

2

Có, nhưng cho đến khi bạn thành thạo ống kính 1.8, tôi sẽ không khuyên bạn nên chi tiền cho 1.4. Ống kính càng rộng, bạn càng phải lấy nét chính xác để có kết quả tốt. Tôi đã chụp ảnh khuôn mặt của một người trong đó mắt tập trung nhưng mũi bị mờ với 1.8. Vì vậy, lấy 1.8, và tập trung vào nó một cách thủ công. Ngay cả với AF-S trên D50, bạn sẽ muốn lấy nét thủ công rất nhiều để có kết quả thực sự tốt với ống kính này.

— kevin42
nguồn

2

Heh, đó là cùng một máy ảnh tôi sử dụng!

Tôi không có năm mươi, nhưng sự hiểu biết của tôi là bạn thậm chí không dừng lại hoàn toàn khi chuyển từ 1.8 sang 1.4. Ngoài ra, tôi đã đọc rằng phiên bản 1.4 giới thiệu nhiều biến dạng hơn. Trừ khi bạn thực sự cần max tốt nhất. khẩu độ, tiết kiệm tiền của bạn và có được phiên bản 1.8.

— Cấp Palin
nguồn

1

Bên cạnh các câu hỏi của DOF, tôi muốn chỉ ra rằng độ dài tiêu cự hiệu quả của ống kính 50mm FX khi được sử dụng trên máy ảnh DX (như D50), sẽ là khoảng 70 hoặc 75mm. Hãy chắc chắn rằng bạn xem xét điều đó khi nghĩ về ống kính này. Tôi tình cờ thích nó, vì ống kính có cảm giác hơi giống ống kính "chân dung" và điều khiển DOF rất đẹp. Mua ống kính Nikon FX 35mm đặt bạn ở khoảng 50mm trên máy ảnh DX, nhưng nó cũng có khẩu độ tối thiểu là f / 2, do đó, các đặc điểm DOF khác nhau:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/ Worldwide / af_35mmf_2d / index.htm

một số hình ảnh trên trang web của tôi, như thế này:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

được chụp bằng 50mm 1.4 trên máy ảnh Nikon D90.

- bồng bềnh

— bobp
nguồn

0

Sẽ có một chút khác biệt nếu bạn chụp trong nhà hoặc vào ban đêm ... đó là lý do tại sao hầu hết mọi người đều nhận được nó. Đối với ánh sáng ban ngày trong chân dung, nó sẽ không nhiều như vậy. Tôi muốn có một chiếc 35mm 1.4 nhưng nó quá đắt đối với tôi. Tôi chụp trên DX với sigma 30mm 1.4 cho ống kính bình thường và nikon 50mm 1.8g để chụp chân dung. Nếu bạn đang sử dụng FX, hãy lấy 50mm 1.4g và 85 1.8g để chụp chân dung. Sigma 30mm 1.4 được cho là tương đương với 50mm 1.4g ... Nikon không tạo ra 1.4 cho dx, b / c họ muốn bạn nâng cấp lên FX ... Điều tương tự ở các độ dài khác. Họ không tạo ra 24mm 1.8, chỉ 24mm 1.4 siêu đắt. Vì vậy, đó là sigma 1.8 hoặc nikon 2.8 ở độ dài đó.

— jdozoo
nguồn

Phần lớn câu trả lời của bạn thực sự không liên quan đến câu hỏi, đó là liệu chi phí thêm của 50mm f / 1.4 có đáng giá so với f / 1.8 hay không và liệu có sự khác biệt nào đáng chú ý hay không.

— MikeW

-3

Sự khác biệt cuối cùng là giá cả, nhưng bên cạnh đó, 1.4 có hiệu ứng bokeh đẹp hơn

— ben
nguồn

4

Bạn có thể muốn cung cấp thêm một số thông tin và có thể một số liên kết đến đánh giá hoặc hai liên kết sao lưu khẳng định đó.

— jrista

1

Boongke dù sao cũng rất chủ quan :)

— jwenting

-4

Nikon bán 2 phiên bản của hầu hết các ống kính chính của họ. Phiên bản 'G' chứa một công cụ bên trong "cho phép tự động lấy nét tốc độ cao, cực kỳ chính xác và siêu yên tĩnh" theo Nikon . Phiên bản 'D' đơn giản hơn (động cơ nằm trong máy ảnh DSLR) và thường rẻ hơn.

Ngoài ra, có vẻ như hầu hết các ống kính "cấp thấp" mới (IE 1.8 G) chỉ dành cho cảm biến DX.

— Benoit
nguồn

2

Chữ G và D không được sử dụng để biểu thị cơ chế lấy nét tự động; sự khác biệt duy nhất là ống kính G không có vòng khẩu độ (không cần thiết với các thân máy hiện đại).

— Imre

1

"Nikon bán 2 phiên bản của hầu hết các ống kính chính của họ" là một lời nói quá, dường như có 10 cặp và một bộ ba kết hợp tiêu cự / khẩu độ tương tự trong 44 số nguyên tố ; trong hầu hết các trường hợp, một trong số đó là ống kính lấy nét thủ công rõ ràng. Ồ, và chỉ có hai ống kính f / 1.8G, một là DX và hai là FX.

— Imre