Tại sao một số ống kính có giá rất cao?

Một cái gì đó làm tôi bối rối là tại sao có một số ống kính có giá rất cao. Ví dụ, sự khác biệt duy nhất mà tôi thấy giữa hai ống kính là khẩu độ: f / 2.8 so với f / 4.

Ống kính zoom teleoto Canon Canon 70-200mm f / 2.8L II IS $ 2250,00

Ống kính zoom Telephoto Canon EF 70-200mm f / 4L USM $ 639,99

... Và tất nhiên là giá cả: đắt hơn gần 4 lần!

Tôi hiểu rằng khẩu độ lớn hơn mang lại sự linh hoạt hơn nhưng tôi không thể hiểu được sự khác biệt lớn về giá. Tôi chắc chắn rằng tôi đang thiếu một cái gì đó cơ bản ở đây và tôi sẽ đánh giá cao nếu ai đó có thể làm rõ "những điều quan trọng" mà tôi nên xem xét khi tiết kiệm cho ống kính $ 1000 +.

Trên thực tế, nó không chỉ là nhiệt độ.

Ống kính đầu tiên trong danh sách của bạn cũng được tích hợp tính năng Ổn định hình ảnh, cho phép bạn cầm tay ống kính của mình ở gần 2-3 điểm dừng 4 STOPS !! thấp hơn những gì có thể mà không cần IS. Một quy tắc tiện dụng cho tốc độ màn trập là 1 / (Tiêu cự), do đó, ở tầm tối đa 200mm, bạn sẽ cần tốc độ màn trập nhanh hơn 1/200 giây. Với Ổn định hình ảnh, bạn có thể giữ tay khoảng 1/25 giây (3 điểm dừng) hoặc thậm chí 1/10 giây (4 điểm dừng) nếu bạn có đôi tay vững chắc!

Vì vậy, đó là một lý do cho một cú hích lớn về giá, ngay cả khi so sánh với Canon EF 70-200 EF f2.8 Non IS .

Vì độ mở của ống kính lớn hơn, các thành phần quang học phải được thiết kế khác nhau để chiếm lượng ánh sáng lớn hơn. Nó không đơn giản như làm cho một mở tối đa lớn hơn. Đó là toàn bộ sự thay đổi về đặc tính quang học, bao gồm kính có độ chính xác cao hơn, số lượng phần tử, có nghĩa là chi phí sản xuất cao hơn. Và một lần nữa, khi bạn giải quyết vấn đề Ổn định hình ảnh, bạn có một hệ thống phức tạp hơn nhiều, chi phí thiết kế và xây dựng hợp lý, được phản ánh trong giá nhãn dán cao (trong một thời gian vui vẻ, tôi khuyên bạn nên tìm kiếm xung quanh Canon EF 400 F2.8 IS ...).

Và như vậy là chúng ta đã rõ, sự khác biệt giữa F2.8 và F4 là không tầm thường . Đó là 1 điểm dừng hoàn toàn của ánh sáng , nếu mọi thứ khác bằng nhau, bạn có thể chụp máy ảnh của mình với 1/2 tốc độ màn trập như bạn có thể với một ống kính tối đa ở F4. Ở cửa ra vào, đây có thể là sự khác biệt giữa việc bắn, và không. Chưa kể độ sâu của trường và mờ nền xảy ra ở F2.8. Ngoài ra, nhiều máy ảnh DSLR của Canon có điểm AF chính xác cao khi kết hợp với ống kính F2.8, cộng với F2.8 tạo ra công cụ tìm góc nhìn sáng hơn.

Cuối cùng, Canon 70-200 F2.8 IS II là một ống kính mới, rất khó để ra mắt, điều đó có nghĩa là bạn sẽ trả giá niêm yết cho nó. Chỉ cần đợi nó ra, và có lẽ bạn sẽ có thể nhặt được nó gần những gì 70-200 F2.8 IS Mark tôi đã đi, khoảng 1600 đô la.

Công nghệ đắt tiền hơn.

Mô hình đắt tiền hơn bao gồm IS, đây là một hệ thống khá phức tạp.

Ngoài ra, so sánh cấu trúc ống kính:

• EF 70-200mm f / 4L USM - 16 yếu tố trong 13 nhóm
• EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM - 23 nguyên tố trong 19 nhóm (1 nguyên tố Fluorite và 5 nguyên tố UD)

Lưu ý sự khác biệt ở đây ... 7 yếu tố nữa. Điều đó làm cho một quá trình sử dụng nhiều lao động hơn, cả về kỹ thuật và sản xuất. Bên cạnh đó, các nguyên tố Fluorite và UD có chất lượng cao hơn nhiều so với kính tiêu chuẩn.

Ngoài chi phí sản xuất tăng, chất lượng của ống kính càng cao, nó sẽ càng tập trung vào các chuyên gia. Điều này cũng làm tăng chi phí, bởi vì một người chuyên nghiệp sẵn sàng đầu tư vào các công cụ họ sử dụng để kiếm tiền.

Đó là những gì thị trường sẽ chịu. Rất ít người không nhìn thấy sự cần thiết của ống kính khẩu độ 2.8 với IS, đặc biệt là vì nó dài bằng cẳng tay của tôi và nặng như vậy. Vâng, gần như vậy. Tôi khá lớn. Nó không thực sự lý tưởng cho việc lang thang khắp châu Âu trong khi ở nhà trọ, đi tàu du lịch, tham gia trò chơi bóng đá của một đứa trẻ, v.v., ngoại trừ người hâm mộ thực sự.

Đối với những người có nhu cầu và hiểu lợi ích, ống kính thường cũng là một chi phí chuyên nghiệp. Giống như một lập trình viên phần mềm có thể được tặng một cỗ máy trị giá 10 nghìn đô la để thực hiện công việc của mình, một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp có thể được nhà tuyển dụng tặng ống kính để nhà tuyển dụng có được những bức ảnh mà họ cần (ngay cả khi tự làm việc, và cách, ống kính là một khoản giảm thuế xác định, ít nhất là ở Mỹ). Đó cũng là lý do tại sao mặt lưng kỹ thuật số định dạng trung bình có thể có giá $ 25k + chỉ cho mặt sau, thậm chí trước khi bạn có được ống kính; những người sử dụng chúng là những người nghiệp dư giàu có hoặc giàu có, những người sẽ thấy lợi tức đầu tư.

Hãy xem giá của máy ảnh Prime f / 2.0 200mm của Nikon: $ 3,9k tại B & H. Đó là một điểm dừng nhanh hơn ống kính 70-200mm mà bạn đã trích dẫn và không phóng to. Nhưng nếu bạn là một game bắn súng thể thao chuyên nghiệp trong phòng tập thể dục không có đèn, hoặc một game bắn súng thời trang biết rằng họ cần chiều dài đó, thì bạn sẽ nhận được ống kính để được trả tiền. Mặt khác, nó là một bộ kit rất đắt tiền, rất chuyên dụng, lấp đầy một chỗ trống mà hầu hết những người không chuyên không cần phải điền vào.

Có một vài khía cạnh.

• Một điểm dừng F tối thiểu nhỏ hơn sẽ yêu cầu một ống kính ngoài lớn hơn. Lượng kính trong ống kính và lượng định hình tương ứng cần thiết sẽ thay đổi theo bình phương đường kính. Một ống kính F / 2.8 sẽ yêu cầu một ống kính có diện tích lớn gấp đôi so với ống kính F / 4 và không hợp lý khi hy vọng nó có giá ít nhất gấp đôi.
• Nhu cầu tối ưu hóa độ sắc nét, quang sai màu và độ méo sẽ đòi hỏi các thiết kế thấu kính phức tạp và / hoặc các công thức thủy tinh kỳ lạ có giá cao hơn các ống kính nhỏ hơn.
• Kinh tế theo quy mô có nghĩa là các ống kính thu hút thị trường đại chúng sẽ chỉ tốn ít chi phí sản xuất hơn so với các ống kính hạn chế hơn. Loại bắt-22: ống kính đắt tiền sẽ bán ít hơn, vì vậy chúng sẽ có giá cao hơn để sản xuất, cộng với chi phí thiết kế và chi phí công ty phải được khấu hao theo số lượng ít hơn.

Đúng là giá cả sẽ được xác định bởi những gì thị trường sẽ chịu, nhưng thông thường cạnh tranh đảm bảo rằng ngân sách dành cho sản xuất ống kính sẽ là một phần hợp lý của giá ống kính cuối cùng.

Về mặt kỹ thuật tôi nghĩ tất cả đã được nói, vì vậy tôi chỉ cho bạn bộ phim này . Trước đây tôi cũng không hiểu tại sao ống kính lại đắt như vậy. Vì vậy, thêm công việc lao động của con người, chất lượng của quang học và công nghệ được thêm vào, giá cuối cùng là vừa phải.

Một điểm chưa được chỉ ra là chi phí vật liệu đơn giản. Một điểm dừng nhanh hơn có nghĩa là diện tích của ống kính mục tiêu tăng gấp đôi - điều đó là khá rõ ràng. Điều có thể không hoàn toàn rõ ràng là (ngoại trừ một cái gì đó như ống kính Fresnel) khi bạn tăng đường kính, điều đó cũng chuyển thành một ống kính dày hơn . Ngay cả ở mức cơ bản nhất, chi phí vật liệu phải tỷ lệ thuận với khối lập phương của đường kính.

Trong thực tế, nó thậm chí còn tồi tệ hơn thế một chút. Đầu tiên, khi kích thước tăng lên, có nhiều khả năng khiếm khuyết trong một khoảng trống quang nhất định sẽ khiến nó không sử dụng được. Thứ hai, khi bạn đang xử lý một yếu tố thực sự to và nặng, việc gắn nó để việc liên kết trở nên khó khăn hơn.

Sau đó, tất nhiên, bạn có được những điểm khác đã được đề cập, với thiết kế quang học thường phức tạp hơn, liên quan đến nhiều yếu tố hơn, vật liệu kỳ lạ hơn, v.v.

Ống kính có thể là:

1. Giá rẻ
2. Nhẹ
3. Có chất lượng quang học tốt

Bất kỳ ống kính được sản xuất có thể có hai trong ba đặc điểm. Không còn nữa. :)

Nghiêm túc: giá cả phụ thuộc vào chất lượng quang học của ống kính, đó là trọng lượng và độ bền đối với ảnh hưởng của môi trường.