ISO 1600 có gì đặc biệt?


21

Tôi đã nghe nhiều lần rằng để giảm thiểu nhiễu, ISO cao nhất bạn muốn sử dụng là ISO 1600 và cho dù bạn sử dụng máy ảnh hay cảm biến nào, một khi bạn đã vượt qua ngưỡng (ISO 1600) này, tiếng ồn sẽ tăng theo cấp số nhân.

Một số người nói đây là toán học, nhưng một số người nói điều này có liên quan đến cách xử lý tín hiệu, giống như việc áp dụng mức tăng khổng lồ trong thiết bị âm thanh sẽ gây ra méo tiếng.

Về cơ bản, họ cho rằng ISO 1600 về mặt toán học là độ nhạy "kinh tế" nhất để giảm nhiễu.

Tại sao lại thế này?

  • Điều gì làm cho cài đặt ISO cao hơn 1600 quá tệ?
  • Máy ảnh có áp dụng một số thuật toán theo cấp số nhân khi bạn đã vượt qua ISO 1600 không?
  • Tỷ lệ tín hiệu / nhiễu có thay đổi đáng kể khi bạn đã vượt qua ISO 1600 không?

Chỉnh sửa:

Tôi biết hiệu suất ISO đang trở nên tốt hơn, xin lỗi nhưng câu hỏi này không phải là về điều đó. Tôi đã có một máy ảnh 2.0 Megapixel và ISO 200 là rác rưởi, vì vậy tôi biết mọi thứ đã được cải thiện như thế nào và chúng sẽ tiếp tục cải thiện.

Sau khi tiêu hóa các câu trả lời dài, có vẻ như ISO 1600 là giới hạn của khuếch đại tín hiệu tương tự, ít nhất là trên một số kiểu máy. Ngoài ISO 1600, tùy thuộc vào thương hiệu, các thuật toán kỹ thuật số khác nhau được sử dụng để tăng cường tín hiệu (đẩy kỹ thuật số). Vì lực đẩy kỹ thuật số này tác động lên Photon Shoot noise và Read noise, bởi vì đây là sau ADC, nên độ ồn tổng thể dẫn đến cao.

Đây là những gì tôi hiểu chung từ các câu trả lời, tôi vẫn hơi bối rối nếu tôi hiểu đúng, vì vậy hãy sửa cho tôi.

Tôi vẫn đang tự hỏi, làm thế nào để tôi biết giới hạn của máy ảnh của tôi về khuếch đại tương tự? Nếu tôi muốn biết khi nào xảy ra việc đẩy kỹ thuật số Canon / Nikon, thông tin đó có sẵn từ trang web của họ không? Hay là một bí mật?


5
Bạn có thể đưa ra một số ví dụ về "họ" đưa ra những tuyên bố này?
mattdm

Chà, một "họ" có lẽ là chủ đề diễn đàn lâu đời này: Idiot và Numpty ISO . Các tuyên bố của Browning đã được xác nhận bởi một số cá nhân khác, việc đẩy / kéo và mất DR dừng 1/3 có thể dễ dàng được chứng minh bằng bất kỳ máy ảnh Canon nào và các hình ảnh nhiễu mẫu cho ISO trên 1600 trên máy ảnh Canon hiển thị rõ ràng khác nhau đặc điểm hơn hoặc thấp hơn ISO 1600. Tôi không chắc liệu có bất kỳ "họ" nào khác đưa ra tuyên bố như vậy không.
jrista

1
Các Canon EOS D60 thậm chí không hỗ trợ ISO 1600, và là đỉnh của dòng cách đây mười năm (phát hành vào đầu năm 2002).
CVn

1
ISO 1600 bằng cách nào đó đặc biệt chỉ là vô nghĩa. Các giá trị ISO khác nhau dẫn đến mức độ nhiễu khác nhau và sự đánh đổi khác nhau tùy theo từng camera. Với một chiếc Nikon D3, tôi tìm thấy 1600 ISO "bình thường" để đi bộ xung quanh, nhưng đó là cho máy ảnh đó và sự đánh đổi của tôi. Xem embedinc.com/d3s để biết chi tiết về các phép đo tôi đã thực hiện với máy ảnh của mình. Hầu hết các máy ảnh khác sẽ tồi tệ hơn, một số tồi tệ hơn rất nhiều.
Olin Lathrop

@mattdm Tôi rất thích nhưng tôi đã mất tất cả tài liệu tham khảo. Đọc các câu trả lời khác nhau, bây giờ tôi hiểu chính xác những gì tôi đang cố gắng mô tả và tôi đã cập nhật câu hỏi của mình.
Gapton

Câu trả lời:


38

Không có gì đặc biệt

Không có gì đặc biệt về ISO 1600, mặc dù trong một số trường hợp, cài đặt ISO ngoài 1600 đã phát sinh các cách kém hiệu quả và hiệu quả hơn để khuếch đại tín hiệu hình ảnh. Khi bạn đặt ISO trên máy ảnh, điều đó chỉ đơn giản là hướng dẫn máy ảnh thay đổi điểm bão hòa tối đa của cảm biến, từ đó tín hiệu sẽ được khuếch đại. Việc tăng ISO thường sẽ hướng dẫn máy ảnh khuếch đại tín hiệu trước khi các thiết bị điện tử hạ lưu thêm nhiễu điện tử và lượng tử hóa, do đó, sử dụng ISO trong máy ảnh cao hơn thường là (có cảnh báo) tốt hơn so với sử dụng ISO thấp và tăng cường phơi sáng trong bài khi bạn có thể ' t nhận đủ ánh sáng xuống ống kính.Không có phép toán đặc biệt nào sau ISO 1600 đặc biệt là cài đặt ISO cao "tốt nhất" để giảm thiểu nhiễu trong mọi trường hợp , tuy nhiên, có thể có các cơ chế khuếch đại dành riêng cho thương hiệu ảnh hưởng đến chất lượng nhiễu ở ISO cao trong một số trường hợp. Nhiễu là một chức năng của hai yếu tố chính: nhiễu điện tử có trong mạch của cảm biến & sự đóng góp ít hơn của nhiễu và nhiễu bắn photon, đôi khi được gọi là nhiễu Gaussian, là tác nhân chính của nhiễu. Làm thế nào nhiễu thể hiện (chất lượng tiếng ồn) là một yếu tố của (các) phương pháp khuếch đại.

Tiếng ồn

Nhiễu là một thuộc tính của tín hiệu hình ảnh , và cuối cùng phải liên quan đến cách thiết kế cảm biến, bản chất chế tạo của nó, tỷ lệ tín hiệu / nhiễu (S / N) , tăng tín hiệu, hiệu quả ADC và một số yếu tố khác. Các yếu tố này khác nhau từ thương hiệu đến thương hiệu, mô hình đến mô hình và trong một số cách thậm chí từ một máy ảnh đến máy ảnh tiếp theo của cùng một mô hình. Các cảm biến mới hơn thường có xu hướng ít nhiễu hơn so với các cảm biến cũ hơn, bất kể kích thước pixel hoặc cài đặt ISO được sử dụng. Cài đặt ISO có thể sử dụng cao nhất có thể khác với hai mẫu của cùng một máy ảnh (thường được quảng cáo là trường hợp của máy ảnh DSLR Canon 7D) và từ các máy ảnh thuộc các thế hệ khác nhau (như Canon 400D và 650D).

Nhiễu điện tử , có thể có nhiều dạng khác nhau như Nhiễu mẫu cố định (FPN), Nhiễu dải ngang và dọc (HVBN), thường có hoa văn bất thường và do đó rất không mong muốn, nhưng chỉ ảnh hưởng đến mức thấp nhất của tín hiệu hình ảnh (nghĩa là bóng sâu). Khi cài đặt ISO được tăng lên, nhiễu điện tử biểu hiện ngày càng ít hơn và cuối cùng hoàn toàn bị áp đảo bởi nhiễu photon.

Nhiễu photon là kết quả của bản chất ngẫu nhiên của ánh sáng, theo phân phối Poisson tại cảm biến. Điều đó có nghĩa là các photon tấn công ngẫu nhiên vào cảm biến, nhưng ở mức tín hiệu đủ cao, sự phân bố của chúng gần bằng nhau, và do đó nhiễu photon biểu hiện theo cùng một cách tại bất kỳ vị trí nào trên cảm biến . Nhiễu ảnh chiếm phần lớn nhiễu trong một bức ảnh kỹ thuật số, độ lớn hơn nhiều so với nhiễu điện tử (ngoại trừ các ảnh bị phơi sáng không đúng cách trong đó tín hiệu chỉ là một phần rất nhỏ của công suất tốt, hoặc FWC.)

Có một số yếu tố ảnh hưởng đến mức độ nhiễu photon đáng kể sẽ thể hiện trong ảnh. Trong lịch sử, pixel càng lớn, loại nhiễu này sẽ càng ít xuất hiện . Một photodiode nhạy cảm với ánh sáng trên khu vực ... độ sâu thâm nhập photon vào silicon của photodiode không phải là một yếu tố bão hòa pixel. Các pixel lớn hơn thường cho phép sử dụng các cài đặt ISO cao hơn, vì chúng thu được nhiều photon hơn trên mỗi đơn vị thời gian. Nhiều photon hơn trên mỗi đơn vị thời gian có nghĩa là tổng số photon nhiều hơn cho bất kỳ mức phơi sáng nhất định nào, làm tăng S / N. S / N cao hơn cho phép sử dụng mức tăng cao hơn (trong lúc này) khi chuyển đổi tín hiệu cảm biến analog thành tín hiệu số (tệp RAW), đây là thứ mà cuối cùng bạn sử dụng để tạo hình ảnh JPEG và TIFF với xử lý hậu kỳ phần mềm.

Thu được

Độ tăng là tỷ lệ chuyển đổi của điện tử (e-) sang đơn vị kỹ thuật số (DU). Một máy ảnh chuyển đổi chính xác một e thành một DU có "sự thống nhất đạt được". Hầu hết các máy ảnh đều đạt được mức tăng thống nhất ở một số cài đặt ISO chính xác (nhưng có thể không thể chọn). Thường xuyên hơn, mức tăng là một phần, chẳng hạn như 5,7 e- cho mỗi DU. Đối với mỗi lần tăng ISO, mức tăng giảm theo cùng một yếu tố. Nếu bạn có mức tăng 5,7 e- / DU ở ISO 100, bạn sẽ có 2,85 e- / DU ở ISO 200, 1.425 e- / DU ở ISO 400, .7125 e- / DU ở ISO 800 và 0.35625 e- / DU ở ISO 1600. Khi bạn tăng ISO, bạn sẽ mất tín hiệu về tỷ lệ nhiễu (S / N). S / N thấp hơn không bao giờ thực sự là một điều tốt ... nó luôn có nghĩa là nhiều nhiễu hơn do tín hiệu nhỏ hơn được khuếch đại. Tín hiệu nhỏ hơn có nghĩa là độ trung thực màu ít hơn cùng với ít chi tiết hơn.

Công nghệ cảm biến mới hơn đã tăng khả năng tạo ra công suất tốt hoàn toàn so với thế hệ, ngay cả khi diện tích pixel bị thu hẹp bằng cách sử dụng các phương tiện hiệu quả hơn để hướng các photon đến bề mặt nhạy cảm với ánh sáng thay vì các bề mặt và thành phần hấp thụ ánh sáng. Sự ra đời tương đối gần đây của các vi điện tử cho các cảm biến CMOS đã giúp các photon trực tiếp lên bề mặt nhạy cảm của điốt quang và tránh xa hệ thống đọc và các bề mặt không nhạy cảm khác. Công nghệ Lightpipe sử dụng vật liệu chiết suất cao bên dưới các microlenses được điều chỉnh đặc biệt để giúp dẫn ánh sáng qua kênh đọc dây phía trên photodiode, sao cho nó tiếp cận được với diode thay vì phản xạ ra khỏi dây. Cảm biến chiếu sáng mặt sauchỉ cần lật toàn bộ cấu trúc, phơi trực tiếp photodiode ra ánh sáng, loại bỏ sự cần thiết của tất cả các cấu trúc khác. Tất cả những điều này cải thiện "hiệu suất lượng tử" (QE), hoặc tỷ lệ chuyển đổi tổng thể của photon thành electron trong cảm biến. Các cảm biến có QE cao hơn hỗ trợ tín hiệu tối đa cao hơn cho các tỷ lệ nhiễu, do đó hỗ trợ mức tăng ISO 100 cao hơn ... hỗ trợ thêm mức tăng cao hơn ở ISO thấp hơn. Độ lợi cao hơn, nhiều electron hơn trên mỗi đơn vị kỹ thuật số, làm giảm bớt ảnh hưởng của nhiễu photon ở mọi cài đặt ISO.


Cơ chế khuếch đại

Bây giờ, lý do tại sao ISO 1600 (trong quá khứ) là cài đặt ISO "hữu ích" cao nhất trong nhiều trường hợp. Một số thương hiệu, chẳng hạn như Canon và trong một số trường hợp, Nikon, sử dụng nhiều hơn một cơ chế để khuếch đại tín hiệu ra khỏi cảm biến. Trong vài năm qua, ISO 1600 thường là cài đặt ISO "khuếch đại tự nhiên" cuối cùng, vượt ra ngoài các bộ khuếch đại bổ sung hoặc thậm chí khuếch đại kỹ thuật số đã được sử dụng để đạt được cài đặt ISO tiếp theo. Canon có lẽ là kẻ phạm tội tồi tệ nhấtđể sử dụng các cơ chế khuếch đại thay thế. Trong thế hệ máy ảnh cuối cùng của họ (7D, 5D II, 1D / s III và tất cả các dòng Rebel cho đến 650D) đã sử dụng mức tăng tương tự bổ sung trên luồng pixel ... sau khi đọc pixel nhưng trước ADC (tương tự với -chuyển đổi kỹ thuật số), để đạt được các cài đặt ISO trên ISO 1600. Nikon đã sử dụng một thứ tương tự trong các cảm biến do họ tự sản xuất (bất kỳ máy ảnh nào của Nikon và đối với bất kỳ thương hiệu nào khác, sử dụng cảm biến Sony Exmor đều sử dụng cách tiếp cận hoàn toàn khác để quản lý tín hiệu nói chung , vì vậy họ không áp dụng ở đây.)

Đạt được ISO 3200 trong quá khứ sẽ sử dụng mức tăng tương tự cho mỗi pixel tiêu chuẩn tại thời điểm đọc pixel cho tất cả các cài đặt ISO dừng hoàn toàn cho đến ISO 1600, sau đó tăng thêm tín hiệu tương tự cho luồng pixel phát ra từ cảm biến. Trong một số máy ảnh, ISO 6400 sẽ sử dụng cùng mức tăng sau khi đọc tương tự. Các cài đặt ISO trên ISO 6400 thường sử dụng gợi ý mức tăng kỹ thuật số siêu dữ liệu để hướng dẫn các công cụ xử lý bài áp dụng mức tăng kỹ thuật số bổ sung để đạt được cài đặt ISO cao hơn. Các cài đặt như vậy thường được gọi là cài đặt ISO "Mở rộng" hoặc "Cao" và chỉ có thể được sử dụng ở mức tăng dừng hoàn toàn phía trên cài đặt ISO "gốc" của máy ảnh. (Lưu ý: Lý do duy nhất người ta thực sự cầnđể sử dụng cài đặt ISO mở rộng trong máy ảnh sẽ là nếu chúng hoàn toàn yêu cầu tốc độ màn trập cao hơn mức có thể đạt được với cài đặt ISO gốc thấp hơn. Trong nhiều trường hợp, việc vẫn chọn cài đặt ISO thấp hơn ở tốc độ màn trập yêu cầu, có thể bị phơi sáng, vẫn có thể được mong muốn vì việc sửa thủ công phơi sáng trong bài thường sẽ mang lại kết quả tốt hơn so với ISO mở rộng trong máy ảnh.)

Thông tin trên có thể được áp dụng cho máy ảnh từ các thế hệ cặp đôi cuối cùng, không bao gồm thế hệ hiện tại. Các máy ảnh cũ của Canon chắc chắn sử dụng mức tăng tương tự riêng cũng như mức tăng tương tự sau khi đọc bổ sung, cũng như khả năng mã hóa cứng (tức là không thể định cấu hình) +/- 1/3 dừng hoặc kéo được thực hiện bởi máy ảnh qua phía sau- điều chỉnh phơi sáng cảnh. Việc đẩy / kéo này có xu hướng khiến bạn mất khoảng 1/3 điểm dừng của dải động. Các máy ảnh Nikon thế hệ trước sử dụng các cảm biến do Nikon thiết kế cũng sử dụng mức tăng ISO cao tương tự, mặc dù chúng dường như sử dụng mức tăng tương tự cho tất cả các cài đặt ISO(bao gồm các điểm dừng thứ ba), thường dẫn đến IQ tốt hơn ở cài đặt điểm dừng thứ ba ISO cao so với Canon, mà không bị mất DR. Thế hệ máy ảnh hiện tại của Canon dường như sử dụng cách tiếp cận tương tự tốt hơn với cài đặt ISO lên đến mức tối đa mới (25600 trong trường hợp các dòng không phải là 1D và 51200 trong trường hợp 1D X), với bài đăng bổ sung -read gain chỉ được sử dụng cho cài đặt ISO cao nhất (ít nhất, như dường như được chỉ định bằng cách thử nghiệm các máy ảnh này cho đến nay).

Điều đó có nghĩa là ISO thấp nhất có thể sử dụng cho máy ảnh Canon đã tăng từ ISO 1600 lên ISO 12800 ít nhất, và thậm chí có thể là ISO 25600đối với các cảm biến 1D X. Sony Exmor, hiện đang được sử dụng bởi phần lớn đối thủ của Canon, bao gồm cả Nikon, sử dụng một kiểu kiến ​​trúc xử lý và thiết kế cảm biến rất khác. Các cảm biến exmor xuất hiện ở ISO 12800 nguyên gốc và tất cả các cài đặt ISO khác là chế độ mở rộng ISO. Cho đến ISO 12800, các cảm biến Sony Exmor hoạt động khá tốt, ngang với 5D III và 1D X. Ngoài ra, chất lượng tiếng ồn bắt đầu giảm khá nhanh và thường không giữ được Canon ISO 16000, 20000, 25600, 32000, 40000 và 51200. Mặt khác, Sony Exmor hầu như không có tiếng ồn đọc và hoạt động tốt hơn đáng kể ở ISO 100, 200 và ở một mức độ nào đó thậm chí 400 về phạm vi động. Exmor DR đã nhanh chóng trở thành một huyền thoại và cảm biến thực sự tỏa sáng cho các loại nhiếp ảnh ăn phạm vi năng động cho bữa sáng (chẳng hạn như Phong cảnh).

Có thể sử dụng ISO 3200 ... 6400 ... 16000?

Dòng công nghệ mới và cải tiến liên tục thay đổi mọi thứ. Gần bốn năm trước, Canon 450D và 40D hầu như không thể làm được ISO 800, với ISO 1600 phần lớn không sử dụng được. Một thế hệ sau, ISO 1600 trở nên tiện dụng hơn, và trong trường hợp 5D II và 1Ds III, ISO 3200 thậm chí còn "có thể sử dụng được" trong một số trường hợp. Ngày nay, tôi thường xuyên nghe thấy, đặc biệt là từ các nhiếp ảnh gia và phóng viên ảnh thể thao, rằng ISO lên tới 16000, 20000 và đôi khi 25600 trên 1D X là "hoàn toàn có thể sử dụng được", "thậm chí có thể in được với một số công việc xử lý hậu kỳ!" Từ quan điểm toán học, điện tử và các đơn vị kỹ thuật số và đạt được và tất cả những thứ đó, tôi không nhất thiết phải nói rằng có bất cứ thứ gì đặc biệt gọi ISO 1600 là số ISO kỳ diệu. ISO có thể sử dụng cao nhất đã tăng thế hệ qua thế hệ, thường là khoảng một điểm dừng, nhưng gần đây với các cảm biến mới nhất của Canon, nó đã tăng tới ba, thậm chí bốn điểm dừng.


Tôi có thể chứng thực rằng 1600 rất có thể sử dụng được trên 40D
Michael Nielsen

2
@MichaelNielsen - Đó là một sở thích cá nhân Michael. Tôi không tìm thấy 1600 chấp nhận được trên 40D :) Tôi chỉ chụp nó nếu đó là biện pháp cuối cùng để chụp ảnh hoặc không.
dpollitt

10
TL; DR Tôi chỉ nhìn vào các tiêu đề táo bạo và đoán về những gì bạn đã viết: "Không có gì đặc biệt [kể từ] Tiếng ồn [và] Tăng [được gây ra bởi] Cơ chế khuếch đại [vẫn còn] Có thể sử dụng [với] ISO 3200 ... 6400 ... [và thậm chí] 16000 [trên một số máy ảnh]. "
Xeoncross

1
@MichaelNielsen: Tôi cũng có 450D, đây là công nghệ RẤT tương tự với 40D. Tôi chưa bao giờ tìm thấy ISO 1600 có thể sử dụng được, ngay cả khi nó thực sự cần thiết. Dpollitt đúng là có một số sự chủ quan, nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn lướt qua biên niên sử của internet, bạn sẽ thấy rằng hơn 6 năm trước, ISO 800 là con chó hàng đầu, cho đến khoảng 5 năm trước ISO 1600 đã trở thành con chó hàng đầu và năm nay, ISO 6400 và 12800 đã trở nên có thể sử dụng được. Về cơ bản, một khi là một thế hệ chính , ISO dường như cải thiện bằng một điểm dừng, có thể là hai, như vậy các nhiếp ảnh gia trung bình sẽ thấy nó "có thể sử dụng được".
jrista

2
@jrista Tôi nghĩ rằng bạn đã bỏ lỡ quan điểm của mình: việc một hình ảnh có thể "sử dụng được" hay không hoàn toàn phụ thuộc vào cách sử dụng cụ thể mà bạn có trong tâm trí, do đó bạn không thể nói rằng một cài đặt máy ảnh cụ thể sẽ khiến bất kỳ hình ảnh tiềm năng nào không thể sử dụng được . Nếu bạn chứng kiến ​​một tội ác và giật tấm giấy phép của người phạm tội ở ISO12800, bạn sẽ nói với cảnh sát "Tôi có một bức ảnh, nhưng mặc dù thực tế bạn có thể đọc rõ biển số xe, tôi sợ rằng tôi đã sử dụng ISO12800, như chúng ta đều biết không thể sử dụng trên bất cứ thứ gì ngoại trừ 1DX, thật không may, bạn sẽ không thể thực hiện lệnh bắt giữ ".
Matt Grum

14

1600 không phải là một con số kỳ diệu, nhưng với công nghệ hiện tại ngày nay, nhiều máy ảnh DSLR thường tạo ra kết quả kém trên ISO 1600. Mặt khác, bạn có thể lập luận rằng nhiều người vẫn tạo ra kết quả tốt ở 3200 và 6400 - nó phụ thuộc vào đối tượng và công nghệ họ quen thuộc với. Nếu bạn đang đọc bài này trên một diễn đàn có nhiều người dùng DSLR ở cấp độ người tiêu dùng thì 1600 có lẽ là mức tối đa an toàn cho công nghệ hiện tại. Nếu bạn nằm trong số các chuyên gia sử dụng các thiết bị hàng đầu như Nikon D800 hoặc Canon 5DmkIII, chắc chắn họ sẽ không dừng lại ở ISO 1600.

Hãy xem một số hình ảnh ISO cao từ Canon 5DmkIII tại đây . ISO 12800 trông không tệ chút nào với tôi. So sánh với ISO 800 trên Canon Rebel XT mà tôi đã từng quay trong nhiều năm qua và chúng ở trong cùng một sân bóng. Đó là chủ quan, nhưng từ quan điểm của tôi, không có cách nào tôi sẽ dừng lại ở ISO 1600 trên 5DmkIII!

Để trả lời trực tiếp câu hỏi của bạn - không có gì đặc biệt về ISO 1600. Tôi đoán bạn chỉ đang đọc nhiều điều xảy ra để đề cập đến con số đó vào thời điểm này. Con số này sẽ thay đổi theo thời gian, và nó đã có với các dòng máy ảnh DSLR chuyên nghiệp.


Có tôi biết ISO không ngừng cải thiện. Tôi thực sự sau khi cơ chế khuếch đại. Xin lỗi tôi không hiểu xử lý tín hiệu đủ tốt để mô tả rõ ràng câu hỏi của tôi. Cảm ơn đã cung cấp sự giúp đỡ của bạn mặc dù!
Gapton

4

Đây là một yêu cầu không có thật theo như tôi biết. Không có gì thay đổi về ISO 1600 ngoài ISO 1600. Công nghệ thay đổi liên tục và ISO 1600 ngày nay tốt hơn nhiều so với năm năm trước.

Hiệu suất ISO cũng tương quan mạnh với kích thước cảm biến. Hãy xem so sánh này giữa các cảm biến 2X, 1.5X và Full-frame gần đây từ các máy ảnh gần đây. Tôi đã chụp bằng máy ảnh Nikon D4 được một tháng và không ngần ngại sử dụng ISO 6400. Trên Pentax K-5, tôi thường dừng ở ISO 1600 và đang cài đặt K-5 II để tự động đạt ISO 3200 nhưng nó là về một điểm dừng tốt hơn.

Trên một khía cạnh khác của câu hỏi của bạn, không có điều gì bạn muốn sử dụng mà không có trường hợp cụ thể. Tôi đã muốn sử dụng các cài đặt rất ồn để có được một bức ảnh mà nếu không thì tôi không thể làm được. Những hình ảnh này có thể có giá trị đối với tôi, mặc dù chúng sẽ không tạo ra một bản in cỡ poster tuyệt vời.


Hiệu suất ISO có liên quan chặt chẽ đến phạm vi giá, không phải kích thước cảm biến. Mặc dù tôi đã không tự mình kiểm tra chúng, tôi có thể đảm bảo Bạn sẽ nhận được kết quả tốt nhất từ ​​$ 15K ở mức ISO cao hơn $ 2k từ danh sách này tại đây. Và 4/3 cao cấp sẽ sớm có kết quả tương tự với toàn khung hình (trong cùng tầm giá). Nguyên vẹn, rất nhiều đánh giá đang so sánh chúng, giống như bạn.
BBking

Điều đó phụ thuộc vào cách bạn so sánh. DxOMark, ví dụ, bình thường hóa thành kích thước in tiêu chuẩn và có máy ảnh $ 2K đánh bại $ 20K. Nếu bạn thấy tệp ISO cao từ mặt sau Định dạng trung bình, nó thực sự trông khá tệ mặc dù có cảm biến lớn hơn và thẻ giá lớn hơn.
Itai

Vấn đề với hiệu suất lý thuyết và thực tế là tất cả những thứ khác không bao giờ bằng nhau. Nếu đúng như vậy, thì kích thước cảm biến của tôi rõ ràng sẽ chi phối hiệu suất đơn giản vì nó có nhiều ánh sáng hơn để làm việc. Nói cách khác, nếu bạn chế tạo các cảm biến giống hệt nhau ngoại trừ kích thước, thì cảm biến lớn hơn sẽ có độ ồn thấp hơn và dải động cao hơn đơn giản chỉ vì vật lý.
Itai

Vâng, một bức ảnh ồn ào là tốt hơn không có . Bạn luôn có tùy chọn để biến nó thành B & W;). Tôi đã quay được 5-6 năm và tôi hiểu điều đó. Cảm ơn sự giúp đỡ, đó là lỗi của tôi mà tôi không thể mô tả câu hỏi của mình rất rõ ràng.
Gapton

@Itai Nếu là vậy, thì kích thước cảm biến của tôi rõ ràng sẽ chi phối hiệu suất đơn giản vì nó có nhiều ánh sáng hơn để làm việc. Nếu ý tôi là, đó là điểm tôi đang cố gắng thực hiện. Một FF chỉ thu được nhiều ánh sáng hơn vì nó có nhiều diện tích bề mặt hơn. Tất cả những gì tôi nói là bạn có thể xây dựng một máy ảnh FF giá rẻ $ 1K và có hiệu suất ISO cao kém. Bạn đã tự nói Nếu bạn thấy một tệp ISO cao từ trở lại Định dạng trung bình, nó thực sự trông khá tệ , đi ngược lại hiệu suất ISO của bạn cũng liên quan chặt chẽ đến đối số kích thước cảm biến .
BBking

3

ISO là một phép ẩn dụ từ chụp ảnh phim thực sự được điều khiển bởi mức tăng cảm biến trước khi chuyển đổi tương tự sang kỹ thuật số, cho đến một thời điểm nhất định. Loại khuếch đại này là tốt, bởi vì nó chỉ ảnh hưởng đến một số phần của tiếng ồn, trông có vẻ tốt và thường không tệ. Sau đó, để đạt được ISO cao hơn, họ "gian lận" và chỉ thực hiện dịch chuyển kỹ thuật số, tức là với mỗi bit, họ thay đổi gấp đôi "ISO", nhưng điều này giúp tăng nhiễu đọc xấu, giống như khi bạn phơi sáng hình ảnh và tăng cường hình ảnh trên máy tính của bạn. Trên thế hệ máy ảnh mà chúng tôi có vào cuối những năm 2000, mức tăng tương tự lên tới 1600 và sau đó chúng tôi có thể đạt được 3200 thông qua cài đặt "cao" (3200) của người dùng - nhưng đây là tăng cường kỹ thuật số và bạn có thể thấy trên Sensorgen.info hiệu ứng trực tiếp điều này có tiếng ồn đọc và DR:

http://sensorgen.info/CanonEOS_40D.html

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D.html

Tôi biết một anh chàng nói rằng một số máy ảnh thậm chí còn phức tạp hơn thế - sử dụng hỗn hợp khuếch đại tương tự và kỹ thuật số trước khi họ chuyển sang chỉ sử dụng kỹ thuật số. Có lẽ đó là những gì đang diễn ra trên nikon ở đây, nơi 100-200 bị lỗi:

http://sensorgen.info/NikonD3100.html

Nhưng trên thế hệ máy ảnh mới, có vẻ như ISO 3200 là "1600" mới:

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html


Sự khác biệt giữa lợi ích tương tự và kỹ thuật số là những gì tôi đang theo đuổi! Cảm ơn! Khi bạn đề cập đến các thế hệ máy ảnh, tôi tự hỏi, làm thế nào để chúng ta tìm ra mức tăng tương tự của máy ảnh ? Đây có phải là một phần của đặc điểm kỹ thuật có sẵn công khai? Giới hạn công nghệ nào đã tạo ra trần như vậy? Những loại tiến bộ trong công nghệ sẽ đẩy trần này cao hơn?
Gapton

Tôi nghĩ rằng họ sử dụng mức tăng kỹ thuật số để đạt được một phần ba điểm dừng giữa các ISO thư (điều này thật kỳ lạ vì mức tăng là dB rời rạc trong ~ 0,3db, không phải là 6db, là bước dừng trong các camera thị giác máy của tôi), nhưng khi các đường cong nhiễu tương đối quay lại và đường cong DR quay về hướng nam trong các biểu đồ cảm biến là khi chúng đạt được mức tăng tương tự.
Michael Nielsen

3

Sử dụng tối đa ISO 1600 là một quy tắc khủng khiếp, IMO. Có, ISO cao hơn có tiếng ồn đáng chú ý hơn nhiều. Tuy nhiên, tùy thuộc vào máy ảnh / cảm biến, cảnh và mục đích sử dụng của bạn, tôi đặt cược 3200, 6400 và thậm chí cao hơn là hoàn toàn chấp nhận được. Ví dụ, chia sẻ ảnh trên web, tôi chắc chắn rằng bạn có thể có kết quả tốt ở ISO cao hơn nhiều. Tương tự, in 4x6 nhỏ, tôi tự tin bạn sẽ nhận được kết quả chấp nhận được. In 16x20 là một câu chuyện khác, tất nhiên.

Bất cứ khi nào điều này được đề cập, điều khác tôi luôn nghĩ là người nói điều này rõ ràng không có nhiều lịch sử với nhiếp ảnh để sử dụng phim. ISO 1600 ngày nay rõ ràng tốt hơn phim ISO 400. Phim ISO 400 chắc chắn có thể sử dụng được.

Một điểm cuối cùng: tốt hơn là chụp ảnh ồn ào ở ISO cao hay không có ảnh nào cả? Tôi biết tôi sẽ chọn cái nào - và đã chọn, nhiều lần.


Tôi đồng ý với tất cả những gì bạn nói và tôi đã sử dụng ISO 6400 trở lên trước đây (vì đơn giản là tôi phải nắm bắt được nó, theo giai đoạn). Tôi hiểu tất cả những điều này, thật không may đây không phải là câu trả lời tôi đang tìm kiếm.
Gapton
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.