Câu trả lời:
Về mặt lý thuyết người ta có thể làm bất cứ điều gì. Nó chỉ cần nhiều kính hơn - và tương ứng, kích thước, trọng lượng và chi phí. Một ống kính 300mm f / 1.2 sẽ cần khẩu độ rõ ràng là 250mm - đường kính gần 10 inch. Và để phức tạp hơn, cần phải chiếu một vòng tròn hình ảnh vừa với ngàm ống kính, có lẽ khoảng 2 inch. Vì vậy, đó là một thách thức, đòi hỏi nhiều kính hơn. Và tất cả điều đó sẽ gây ra mất nhiều ánh sáng hơn, và tất cả những nhược điểm khác của việc chuyển đổi nhiều hơn giữa các thành phần thấu kính. Điều này sẽ trở nên đắt đỏ rất nhanh , và điều đó thậm chí không đáng lo ngại về việc tránh các sự đánh đổi khác.
Nhưng không sao, chúng ta hãy tiếp tục. Canon thực sự tạo ra (hoặc đã thực hiện) một ống kính 1200mm f / 5.6 theo thứ tự đặc biệt . Đó thực sự hoạt động ra đường kính khẩu độ giống như một f 300mm / 1.4, vì vậy hãy xem xét một số các thông số kỹ thuật của rằng ống kính như một sân chơi bóng chày cho những gì chúng ta đang nhìn vào ống kính với lý thuyết của bạn:
Vì chúng tôi không nhắm đến độ dài tiêu cự lớn như vậy, nên nó sẽ không cần phải quá lớn, nhưng bạn không nhất thiết phải tiết kiệm nhiều. Giả sử một nửa kích thước và trọng lượng - nhưng tiết kiệm về giá sẽ nhỏ hơn.
Và này ống kính không phải là hoàn hảo về chất lượng hình ảnh. Nó có họa tiết đáng kể và không mở rộng. Nếu bạn muốn khắc phục điều đó, hãy xem xét tăng gấp đôi kích thước và trọng lượng và tăng chi phí theo một độ lớn.
Và cuối cùng, tất cả những điều đó là không cần xem xét sự phức tạp của zoom. Vì thế, tôi đoán chúng ta sẽ tăng gấp đôi kích thước và trọng lượng một lần nữa, và tăng giá thêm một bậc nữa . Nếu bạn thực sự muốn góc rộng 17mm đó, có lẽ còn nhiều hơn cho tất cả các yếu tố đó.
Vì vậy, nếu bạn có thêm 12.000.000 đô la hoặc hơn, bạn có thể nghĩ về nó. Có lẽ bạn cũng muốn tham gia vào một nhóm người khuân vác để mang nó khi bạn đi ra ngoài. Mặt khác , thay vào đó, bạn có thể chi 10.000 đô la hoặc hơn cho một chiếc 300mm f / 2.8 cộng với một máy ảnh có hiệu suất ISO cao và các ống kính khác để che phần còn lại của phạm vi và hài lòng.
Câu hỏi của bạn nêu lên một điểm thú vị vì có một số ống kính bạn thực sự không thể thực hiện, ví dụ như bạn sẽ không bao giờ có 50 f / 0.2 vì vật lý đơn giản là không cho phép.
Tuy nhiên, 300 f / 1.2 chỉ là một vấn đề kỹ thuật (xây dựng một cái thùng để giữ và di chuyển các thành phần thấu kính khổng lồ cần thiết), sau khi tất cả ống kính 300 f / 2.0 được sản xuất và bán ra bởi Nikon, đã có những chiếc điện thoại cực nhanh khác, ví dụ Zeiss custom đã tạo ra một ống kính định dạng trung bình 1700mm f / 4.0 cho một khách hàng tư nhân, lùn hơn Canon 1200 f / 5.6L.
Zoom những điều phức tạp, rất nhiều, như telephotos là thiết kế khá đơn giản, nhưng để có được 17mm đòi hỏi một retrofocal thiết kế.
Bạn gần như chắc chắn sẽ không muốn có một trong những ống kính này, ngoại trừ việc được trưng bày vì hiệu suất sẽ không lớn và trọng lượng sẽ rất lớn. Đây là một bản mô phỏng về những gì nó sẽ trông như thế nào (được tạo ra bằng cách ghép mắt cá 6 mm f / 2.8 của Nikon ở mặt trước của Nikon 300mm f / 2.0):
Tôi không tin rằng có thể tạo ra thứ gì đó có phạm vi zoom rộng như vậy, với khẩu độ nhanh và chất lượng cao. mattdm tạo ra nhiều điểm tốt và có một phân tích chắc chắn, nhưng có một điều tôi nhận thấy khiến tôi đặt câu hỏi liệu điều này có khả thi hay không: Zoom f2.8 góc rộng và trung bình (từ bất kỳ nhà sản xuất nào) luôn được cải thiện theo từng thế hệ. Ví dụ: Nikon đã đi từ 35-70 đến 28-70 đến 24-70. Tại sao ban đầu họ không tạo ra 24-70 2.8? Chắc chắn sẽ có nhu cầu vững chắc cho nó trong thập niên 80 và 90; Tôi không thể tưởng tượng bất kỳ lý do nào nó được coi là "unstetto" để có một phạm vi như vậy vào thời điểm đó - tôi nghĩ rằng nó sẽ là một ống kính phổ biến sau đó, giống như bây giờ. Tương tự, các góc rộng đã phát triển từ 20-35 đến 17-35 đến 14-24; cũng lưu ý rằng zoom góc rộng không '
Công thức quang học 24-70 phức tạp hơn so với 35-70, nhưng toán học trong việc tạo ra các công thức quang học đã không thay đổi qua nhiều năm. Nói cách khác, 24-70 có thể đã được thiết kế vào những năm 90. Kính ED của Nikon đã được sử dụng ngày càng nhiều và những tiến bộ khác như lớp phủ Nano của chúng giúp cải thiện chất lượng hình ảnh hơn nữa. Vì vậy, tôi đoán là với công nghệ của thập niên 90, không thể tạo ra 24-70 f2.8 với mức chất lượng cần thiết (cho dù vấn đề là ở độ méo, màu sắc, độ sắc nét, v.v. hay bất kỳ sự kết hợp nào).
Không còn nghi ngờ gì nữa, 17-300 f1.4 sẽ là một ống kính khổng lồ, nặng với công thức quang học rất phức tạp và nhiều yếu tố di chuyển để làm cho mọi thứ tập trung và phóng to. Vì vậy, nó có thể được xây dựng, vâng. Nhưng chất lượng sẽ là gì? Dựa trên sự tiến hóa zoom góc rộng và tầm trung, tôi nghi ngờ rằng ngày nay nó không thể được thực hiện.
Vâng. Họ có sẵn trên thị trường.
http://www.fujifilm.com/products/optical_devices/tv_cine/pdf/fujinon_catalog2015.pdf