Nếu ảnh của tôi được sao chép lại qua một bức tranh, đó có phải là hợp pháp không?


19

Cả hai kịch bản đều hợp pháp?

  • Tôi sở hữu một bức ảnh, và ai đó đã vẽ một bản sao (sử dụng vải và sơn) và bán các bản in.
  • Ai đó đã thay đổi nó bằng Photoshop để trông giống như một bức tranh và bán bản in.

Tôi có cần bản quyền hình ảnh của mình để ngăn chặn điều này?

Câu trả lời:


18

Ở hầu hết các quốc gia, không bắt buộc phải đăng ký bản quyền và bản quyền được cấp bởi hành vi xuất bản. Ở Mỹ, đăng ký tự nguyện là có sẵn, cần thiết để khởi kiện vi phạm và cung cấp cho chủ bản quyền nhiều khả năng hơn khi thu thập thiệt hại.

Theo như kịch bản, cả hai sẽ bao gồm các yếu tố của tác phẩm gốc, vì vậy chúng sẽ thuộc danh mục tác phẩm phái sinh và tùy thuộc vào tính nguyên bản (hoặc thiếu) của bản sao, có thể vi phạm bản quyền của bạn. Đầu tiên là khó khăn hơn nhiều để chứng minh, bởi vì các yếu tố ban đầu của hình ảnh đang được sao chép trong một phương tiện khác. Trong trường hợp thay đổi bằng Photoshop, rất có thể có đủ sự tương đồng để chứng minh rằng việc vi phạm đã xảy ra.


1
Thêm tính nguyên bản (tranformativity) có thể khiến bức tranh được coi là một tác phẩm phái sinh thay vì chỉ là một bản sao, nhưng trong cả hai trường hợp ở hầu hết các quốc gia. Tuy nhiên, người giữ bản quyền gốcquyền độc quyền để tạo cả bản sao dẫn xuất, do đó, phải có sự cho phép biến đổi hoặc không (bên ngoài các trường hợp ngoại lệ sử dụng hợp lý hẹp). Hoặc là một tác phẩm phái sinh hoặc bản sao sẽ vi phạm bản quyền của bạn. Câu hỏi duy nhất là liệu tác phẩm của bạn có đủ bản quyền để thuộc bản quyền hay không - nếu không, một tác phẩm phái sinh có thể thêm đủ để có tác phẩm riêng.
mattdm 17/05/2015

Vì vậy, trong ngắn hạn, tôi tin rằng câu trả lời này là không chính xác.
mattdm 17/05/2015

Xin lỗi, tôi gặp một số khó khăn khi giải mã sự khác biệt trong nhận xét của bạn từ những gì tôi đang nói. Tôi tin rằng cả hai chúng tôi đều nói rằng nó có khả năng vi phạm, nhưng nó phụ thuộc nhiều vào phần trăm nguyên bản trong công cụ phái sinh. Nghe có đúng không?
ớn lạnh42

Nếu nó có đủ tính nguyên bản, nó có thể là một công cụ phái sinh và nếu không, nó có thể chỉ là một bản sao, nhưng trong cả hai trường hợp, quyền làm điều đó được cấp riêng cho người giữ bản quyền. Số lượng độc đáo không thay đổi điều đó, vì cả hai đều được bảo vệ. Có một vấn đề thứ hai - liệu người tạo ra tác phẩm phái sinh có thể giữ bản quyền độc lập hay không - và đó là nơi mà tính nguyên bản bổ sung thực sự xuất hiện. (Điều này thường áp dụng khi bản gốc là miền công cộng và bạn muốn làm gì đó với điều đó và sau đó bảo vệ nỗ lực của bạn.) Điều đó rõ ràng hơn?
mattdm

11

Bạn nên tham khảo ý kiến ​​một luật sư thực sự. Đừng mong đợi bất kỳ lời khuyên pháp lý nào qua Internet là có ý nghĩa.

Ý kiến ​​cá nhân của tôi là bản sao được vẽ là hợp pháp và thay đổi Photoshop là "tác phẩm phái sinh" và có thể được coi là hợp pháp tùy thuộc vào bản quyền của các bức ảnh. Không có tuyên bố bản quyền "bằng văn bản" cụ thể ngụ ý một số bản quyền mặc định và trong trường hợp này, việc thay đổi Photoshop có lẽ không hợp pháp.


2
Tôi cũng không phải là một luật sư, nhưng theo định nghĩa đơn giản , một bức tranh bắt nguồn từ một bức ảnh là một tác phẩm phái sinh.
mattdm

Cả hai đều là tác phẩm có nguồn gốc.
Reid

10

Tác phẩm của bạn luôn có bản quyền, không cần phải đăng ký ở đâu đó. Bản quyền ngụ ý này có nghĩa là bạn có tất cả các quyền đối với công việc của bạn. (Nếu bạn phát hành tác phẩm của mình theo một giấy phép nhất định, điều đó có nghĩa là các quyền tương tự hoặc bị giảm, bạn không thể sử dụng giấy phép để tăng quyền của mình.)

Cho dù một bản sao của công việc của bạn là hợp pháp hay không, tùy thuộc vào địa điểm. Nếu ảnh của bạn đủ độc đáo và bức tranh thì không, việc bán bản sao là bất hợp pháp.


8

Shepard Fairey và Associated Press gần đây đã giải quyết một vụ kiện pháp luật về công việc phái sinh. Fairey đã sử dụng một bức ảnh AP của Obama để tạo ra poster nổi tiếng của mình trước cuộc bầu cử năm 2008. Bạn có thể tìm thấy một số thông tin pháp lý thích hợp bằng cách xem xét một vài bài viết về điều này.

http://www.nytimes.com/2011/01/13/arts/design/13fairey.html


1
Đó là một ví dụ tốt đẹp về các vấn đề của tác phẩm phái sinh.
labnut

1
Có một tài khoản thú vị về một tình huống tương tự, với rất nhiều góc độ khác nhau được xem xét, tại đây: w Wax.org/2011/06/kind_of_screwed
Tom Anderson

4

Hiệu quả bạn đang hỏi, khi nào một công việc phái sinh là hợp pháp?

Hai thử nghiệm quan trọng được áp dụng là
1) Tính nguyên bản
Tác phẩm phái sinh "phải hiển thị một số tính nguyên bản của chính nó. Nó không thể là một biến đổi, không sáng tạo đối với tác phẩm cơ bản trước đó. Công việc sau phải chứa đủ biểu thức mới, hơn và hơn thể hiện trong các tác phẩm trước đó cho tác phẩm sau để đáp ứng yêu cầu về tính nguyên bản của luật bản quyền. "

2) Tính biến đổi
"Tính biến đổi là một khái niệm được sử dụng trong luật bản quyền của Hoa Kỳ để mô tả một đặc điểm của một số tác phẩm phái sinh làm cho chúng siêu việt hoặc đặt trong một ánh sáng mới các tác phẩm cơ bản mà chúng dựa trên."

"Việc sử dụng phải hiệu quả và phải sử dụng vật chất được trích dẫn theo cách khác hoặc cho mục đích khác với bản gốc. ... [Nếu] việc sử dụng thứ cấp làm tăng giá trị cho bản gốc - nếu vật chất được trích dẫn được sử dụng làm nguyên liệu thô , được chuyển đổi trong việc tạo ra thông tin mới, thẩm mỹ mới, hiểu biết và hiểu biết mới - đây là loại hoạt động mà học thuyết sử dụng hợp lý dự định bảo vệ để làm giàu cho xã hội. "

Sử dụng ví dụ của bạn, trong đó một bức ảnh được sao chép đơn giản trong một phương tiện khác, chẳng hạn như các loại dầu, nó đã thất bại cả hai thử nghiệm:

1) Tính nguyên bản, nó là một sự thay đổi, không sáng tạo của tác phẩm gốc.
2) Biến đổi, nó không thêm thông tin mới, thẩm mỹ mới, hoặc hiểu biết và hiểu biết mới.

Tất cả các trích dẫn được lấy từ Wikipedia.

Để thảo luận thêm, hãy xem bài viết rất thú vị này của Giáo sư Stern
L.HOOQ - Tác phẩm phái sinh liên quan đến Internet


1
Tôi lo lắng rằng bạn không trả lời đầy đủ câu hỏi của OP. Tôi thấy trích dẫn có liên quan từ Wikipedia (cụ thể, en.wikipedia.org/wiki/Deriving_work ) là: "Trách nhiệm vi phạm bản quyền cho tác phẩm sau này chỉ phát sinh nếu tác phẩm sau này thể hiện một lượng đáng kể biểu hiện được bảo vệ từ tác phẩm cơ bản trước đó . " Đó là "số lượng đáng kể của biểu thức được bảo vệ" quan trọng trong trường hợp này, không phải là liệu nó có đủ bản gốc và biến đổi để trở thành một tác phẩm xuất phát hay không.
Reid

Vâng, thực chất là quan trọng. Nhưng trong trường hợp của OP thì đây là một sự cho trước, toàn bộ tác phẩm đã được sao chép. Vì vậy, tất cả những gì còn lại là áp dụng các thử nghiệm về tính nguyên bản và tính biến đổi để xem liệu tác phẩm phái sinh có đủ điều kiện là sử dụng hợp lý hay không (và chúng tôi đồng ý là không). Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu trả lời đã hoàn tất.
labnut

@Reid, ví dụ LHOOQ-Mona Lisa minh họa rằng việc sao chép đáng kể vẫn có thể được sử dụng hợp lý nếu những thay đổi ban đầu được thực hiện có tính biến đổi
labnut

3

Mặc dù những lời cảnh báo về tư vấn pháp lý Internet được lưu ý bởi những người trả lời khác được áp dụng, tôi nghĩ rằng điều này khá rõ ràng: cả hai kịch bản đều liên quan đến việc tạo ra một tác phẩm phái sinh và nếu được thực hiện mà không được phép sẽ là vi phạm bản quyền ở Hoa Kỳ và nhiều quốc gia khác . Thực tế là các tác phẩm phái sinh được bán thường sẽ tăng trách nhiệm pháp lý.


2
Vấn đề này mọi người đều có với tư vấn pháp lý qua Internet là gì? Có bất kỳ ý nghĩa nào mà nhiếp ảnh, liên quan đến máy tính hoặc bất kỳ loại lời khuyên nào khác không?
che

Hậu quả của máy tính xấu về tư vấn nhiếp ảnh ít thảm khốc hơn hậu quả của lời khuyên pháp lý tồi tệ có thể xảy ra. Tôi sẽ đưa ra cảnh báo lớn tương tự cho lời khuyên y tế.
mattdm

1
Các tác phẩm phái sinh có thể là hợp pháp miễn là chúng có các yếu tố ban đầu và có tính biến đổi.
labnut

1
Vâng, có rất nhiều hãy cẩn thận ở đó @labnut. Các tác phẩm phái sinh có thể được sử dụng ngay cả khi chúng giống nhau 99,95%, trong một số trường hợp (ví dụ: phần mềm nguồn mở). Hiểu biết của tôi là gần như theo định nghĩa, một tác phẩm xuất phát sẽ bị vi phạm. Hoàn toàn không đủ để thêm các yếu tố của riêng bạn và / hoặc thay đổi nó "đủ". Có những thứ như sử dụng hợp lý sẽ làm cho nó ổn; không có kịch bản nào của OP là bất cứ nơi nào gần sử dụng hợp lý. Nhưng nói chung, nếu bạn quan tâm đến vấn đề nan giải về việc sử dụng cụ thể có vi phạm hay không, bạn thực sự cần phải hỏi ý kiến ​​luật sư.
Reid

@Reid, trong câu trả lời của tôi, bạn sẽ thấy rằng tôi đã nêu cả hai tình huống của OP là, IMHO, vi phạm. Nguồn mở là một vấn đề khác, chúng ta không cần phải xem xét nó ở đây. Vâng, có nhiều cảnh báo, đó là lý do tại sao tôi liên kết với bài viết của Giáo sư Stern. Đối với việc thêm các yếu tố và thực hiện các thay đổi để tạo ra một tác phẩm phái sinh, đó có thể là sử dụng hợp lý - xem ví dụ nổi tiếng Mona Lisa - LHOOQ được trích dẫn bởi Stern.
labnut

2
  1. Điều này có thể hoặc không thể xâm phạm, tùy thuộc vào tính nguyên bản của tác phẩm mới, nhưng trong hầu hết các trường hợp tôi sẽ nói nó sẽ không vi phạm. Tất nhiên, chủ nhân của bức ảnh vẫn có thể cố gắng khởi kiện, nhưng có lẽ nó sẽ không bị xâm phạm, đặc biệt nếu mối liên hệ duy nhất với bức ảnh gốc là nghệ sĩ nhìn thấy nó trong phòng khi đang vẽ (và không ' Không thực hiện bất kỳ thao tác cắt và dán nào từ nó trong Photoshop, không sử dụng các phương tiện cơ học để sao chép nó, không đặt một bản vẽ lên nó, v.v.).

  2. Điều này chắc chắn sẽ vi phạm.

Đăng ký bản quyền trên ảnh của bạn không làm thay đổi những gì mọi người có thể và không thể làm với họ, nhưng tùy thuộc vào quốc gia của bạn (ví dụ như Hoa Kỳ), có thể ảnh hưởng đến những gì bạn có thể yêu cầu nếu bạn kiện họ ra tòa thành công.

Đây là một trường hợp thực tế xảy ra với một bức tranh được xuất bản bởi Toronto Star được phát hiện dựa trên một bức ảnh của người khác.

Đây là khía cạnh của câu chuyện Toronto Star

Đây là tác giả của bức ảnh


0

Bản quyền được ngụ ý trên bất kỳ tác phẩm nào bạn sản xuất và bạn không cần "bản quyền" IP của mình. Tôi nghi ngờ rằng bức tranh không phải là bất hợp pháp (vì nó là một sáng tạo dựa trên ý tưởng của bạn, không phải là bản sao của chính tác phẩm của bạn). Các bản sao đã bị thay đổi photoshop tôi sẽ là bất hợp pháp.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.