Tôi đồng ý với những người khác rõ ràng rằng "đạo đức" phụ thuộc hoàn toàn vào bối cảnh.
Dưới đây là một số ví dụ mà tôi nghĩ việc chỉnh sửa rất đơn giản:
Những năm 1800 : Bạn có thể có được một "chân dung không đầu" với đầu trong lòng hoặc trên một cây chĩa.
chân dung không đầu http://www.retronaut.com/wp-content/uploads/2013/01/Headless-Portraits-From-the-19th-Century-3.jpg Không có gì khó hiểu
. Tôi nghi ngờ bất cứ ai nghĩ rằng những điều này là có thật.
Những năm 1800 : Eadweard Muybridge trở nên nổi tiếng với những bức ảnh về một con ngựa phi nước đại .
Từ blog Lensrentals :
Kể từ đó, người ta đã nói rằng Muybridge chiếu âm bản gốc mờ mờ thông qua một chiếc đèn lồng ma thuật, có một nghệ sĩ địa phương vẽ hình chiếu lên một bức tranh, và sau đó chụp ảnh bức tranh sơn để thực hiện bản in cuối cùng của mình.
Vô lý. Anh ta đang đẩy các giới hạn của những gì có thể vào lúc đó, và thấy rằng anh ta cần một vài bản hack để vượt qua các giới hạn kỹ thuật. Miễn là kết quả thể hiện chính xác chuyển động của con ngựa và anh ta không đưa ra bất kỳ tuyên bố sai nào về cách các bức ảnh được tạo ra, tôi không thể thấy bất kỳ vấn đề nào.
Những năm 1800 : Muybridge cũng thực hiện các phong cảnh, từ cùng một bài viết của Lensrentals:
Phong cảnh của Muybridge khác với những nơi khác trong ngày trên bầu trời và đám mây rất thực tế của chúng. [...] Mặc dù vậy, sự thật là Muybridge cũng giữ một đống lớn mây và bầu trời âm trong phòng tối của mình. Nếu bầu trời bị thổi ra khỏi một bức ảnh, anh ta chỉ đặt một âm thanh trên bầu trời và đám mây đẹp phía sau nó khi anh ta thực hiện các bản in cuối cùng của mình. Thực sự, người đàn ông đã đi trước thời đại.
Không vấn đề gì. Khi kết quả được trình bày là "đây là một bức ảnh phong cảnh đẹp", đó chủ yếu là một cách giải quyết cho các hạn chế kỹ thuật.
Thay thế bầu trời cũng có khả năng tạo ra một kết quả không thể thực hiện được; nói Ánh sáng phương Bắc trên cồn cát ở Sahara, hoặc những con đường mòn từ Vùng hẻo lánh của Úc trên Manhattan vào ban đêm. Tôi vẫn không thấy bất kỳ vấn đề nào miễn là bạn không cho rằng đó là sự thật.
Những năm 1940 : Ansel Adams đã không tạo ra các vật liệu tổng hợp (AFAIK), nhưng ông đã đặt rất nhiều công việc vào sự tương phản cục bộ và cải tiến phơi sáng trong bài để làm cho kết quả cuối cùng tốt hơn.
Trích dẫn chính Adams trên "Moonawn, Hernandez, New Mexico" :
Vài năm sau tôi quyết định tăng cường tiền cảnh để tăng độ tương phản. Đầu tiên tôi đã trộn lại và rửa phần âm bản, sau đó xử lý phần dưới của hình ảnh bằng dung dịch tăng cường Kodak IN-5. Tôi ngâm khu vực bên dưới đường chân trời với chuyển động ra vào trong khoảng 1 phút, sau đó rửa sạch trong nước và lặp lại khoảng mười hai lần cho đến khi tôi đạt được mật độ tối ưu. [..]
Tôi ghi một chút về phía trước một chút về phía dưới của bản in. Sau đó tôi đốt dọc theo dãy núi, giữ cho cạnh thẻ chuyển động liên tục. Ngoài ra, tôi giữ tấm thẻ đủ xa so với tờ giấy để tạo ra một cây bút rộng trong bóng của nó; điều này ngăn chặn một đường né tránh hoặc đốt khác biệt, sẽ rất mất tập trung. Tôi cũng đốt một chút lên mặt trăng để hạ thấp các giá trị của những đám mây trắng và bầu trời chân trời tương đối sáng. Sau đó tôi đốt từ đỉnh mặt trăng lên đỉnh hình ảnh với một vài đoạn lên xuống.
Tôi đã đưa ví dụ này chủ yếu như một phản biện cho "bất kỳ xử lý nào bên ngoài máy ảnh đều là xấu xa": Ngay cả khi bạn làm hết sức mình để tái tạo một cách trung thực những gì bạn đã thấy, bạn sẽ cần xử lý hậu kỳ.
Và ranh giới giữa "đây là những gì tôi đã thấy" và "bức ảnh này sẽ còn tuyệt vời hơn nếu tiền cảnh tối hơn một chút" bị mờ, đặc biệt là nhiều năm sau khi bạn không còn nhớ chính xác nó trông như thế nào.
Đó là ngay cả trước khi chúng tôi bắt đầu nói về impressonism , như trong "bức ảnh này không thể là những gì tôi nhìn thấy, nhưng nó đại diện cho ấn tượng chủ quan của tôi". (Mặc dù đó là một phần của câu chuyện rằng chủ nghĩa ấn tượng trong hội họa đã có một sự tiếp nhận thù địch ngay từ đầu. Tôi đoán rằng phải mất một thời gian để điều chỉnh kỳ vọng.)
Hiện tại : Giấy phép nghệ thuật là một bài viết tại Cảnh quan phát sáng bảo vệ sự thao túng cho các cảnh quan nghệ thuật - như xáo trộn xung quanh cây, suối và núi để có một tác phẩm thú vị hơn.
Tiền đề: "Nghệ thuật là sản phẩm của việc cố tình sắp xếp các vật phẩm theo cách ảnh hưởng đến các giác quan, cảm xúc và trí tuệ" .
Vì vậy, cố tình sắp xếp các yếu tố trong hình ảnh của bạn, bằng bất kỳ phương tiện có sẵn, là những gì các nghệ sĩ làm !
Báo giá đại diện:
Vấn đề với thực tế là nó thường quá xa thực tế.
Tôi vẫn phản đối những bức ảnh được sử dụng để đưa ra những tuyên bố sai lệch về thực tế. Ví dụ:
Nhưng bạn có thể nói dối với hình ảnh ngay cả khi không chỉnh sửa. Tôi cho rằng nhiều người đã nhìn thấy các phòng khách sạn trông lớn trong tập tài liệu, nhưng trong đời thực hóa ra chỉ đủ lớn để giữ giường. Bạn không cần chỉnh sửa cho điều đó, nó có thể được thực hiện trong máy ảnh.
Tóm lại, tôi không thấy bất kỳ vấn đề nào với việc chỉnh sửa như vậy.
Có vấn đề với việc đưa ra tuyên bố sai về thực tế, nhưng theo một nghĩa nào đó, đó là một cuộc thảo luận khác và không phụ thuộc vào chỉnh sửa: Mọi người có thể nói dối với những bức ảnh được chỉnh sửa, nhưng họ cũng có thể nói dối với những bức ảnh trực tiếp từ máy ảnh, hoặc không có bất kỳ bức ảnh nào tại tất cả các.
Ví dụ như báo chí, ảnh sản phẩm và tài liệu quảng cáo du lịch, có - hoặc nên - một điểm để làm cho bức ảnh ít nhất giống với những gì bạn sẽ thấy trong cuộc sống thực.
Nhưng để giải trí, nghệ thuật và trang trí, bất cứ điều gì đi. Đặc biệt nếu bạn thẳng thắn về việc chỉnh sửa khi được hỏi.
