Tôi nên làm gì để chuyển thiết bị của mình từ Sony sang Canon?

Vì vậy, tôi hiện đang có một chiếc Sony A700 mà tôi đã mua cách đây một năm và muốn có được một số mặt kính chất lượng. Tôi đang nhìn vào ống kính Carl Zeiss 24-70 / f2.8, nhưng sau đó nói chuyện với một người bạn là người dùng Canon.

Ông đã nêu ra một số điểm tốt về Canon vs Sony, cụ thể là: - Tính khả dụng - thiết bị cũ, thuê thiết bị, mượn, v.v. - Sửa chữa - nếu máy ảnh của tôi bị hỏng khi tôi ở trong rừng rậm Amazon, cơ hội tốt hơn để tìm ai đó sửa chữa Canon hơn một Sony

Tôi hoàn toàn hài lòng với Sony A700 của mình, tuy nhiên nếu tôi sẽ chi 2000 đô la cho một số mặt kính chất lượng, tôi bắt đầu nghĩ rằng có lẽ tôi nên chi tiêu nhiều hơn và có được kính Canon chất lượng (tất nhiên là có thân máy canon ). Tôi có thể bán ống kính Sony + của mình và có thể thu lại khoảng 1/3 chi phí cho bộ sản phẩm mới, ít hơn một chút so với số tiền tôi sẽ trả cho một thân máy mới, vì vậy thực sự thứ tôi sẽ mất từ ​​nó là Tôi có thêm ống kính Sony, nhưng có được thân máy mới, ống kính sát thủ và hệ thống mới được hỗ trợ rộng rãi hơn.

Nếu tôi làm điều này, tôi đang nghĩ 5D (hoặc kim giây hoặc Mark II mới).

Câu hỏi của tôi là, đối với tất cả các nhiếp ảnh gia / người đam mê kinh nghiệm của bạn ngoài kia, bạn sẽ làm gì nếu bạn ở trong đôi giày của tôi?

Đó là một lựa chọn khó khăn, như là lựa chọn ban đầu của tôi khi đi với Sony (điều mà bây giờ tôi hơi hối hận).

CẬP NHẬT: Cảm ơn vì một cuộc thảo luận tuyệt vời của mọi người, tôi rất vui vì tôi đã tình cờ thấy trang web này vào ngày khác. Tất cả mọi thứ được xem xét, tôi đang nghiêng về việc cắt lỗ và chuyển sang Canon trước khi tôi thậm chí còn đầu tư nhiều hơn.

Tôi nghĩ rằng nếu tôi có thể bán bộ Sony của mình (mà tôi đã chi khoảng 2,3 nghìn đồng) với giá khoảng 1k, thì với 5k mk II với ống kính 24-105 tôi sẽ hết túi 2,4k. Điều đó mang lại cho tôi một cơ thể tuyệt vời, khả năng video, ống kính pro linh hoạt tuyệt vời và những lợi thế mà Canon có được so với Sony.

Mặt khác, nếu tôi gắn bó với Sony, tôi đang xem xét chi khoảng 1,7 nghìn cho ống kính Carl Zeiss 24-70 của họ. đó là tiết kiệm khoảng 700 đô la, nhưng tôi vẫn sẽ sử dụng máy ảnh khung một phần, và vẫn có những cạm bẫy của cơ sở người dùng nhỏ hơn và ít thiết bị hơn. Tôi nghĩ bây giờ là thời điểm tốt để tôi chuyển đổi ... cảm giác đó là điều đúng đắn.

Cảm ơn mọi người vì lời khuyên của bạn ... Tôi rất ngạc nhiên khi thấy những cuộc tranh luận cấp độ như vậy về các thương hiệu ... thực sự kinh ngạc. Không ai đánh bại một thương hiệu khác, điều này thực sự rất mới mẻ .. Tôi có thể thấy giá trị của Sony và Carl Zeiss (đọc các nhận xét có vẻ như 24-70 là tốt nhất trong ống kính lớp, cũng như các số nguyên tố mới của họ), tuy nhiên họ chỉ không Tôi không muốn thâm nhập thị trường.

Tôi vẫn còn một chút thời gian trước khi chia tay với tiền mặt của mình, vì vậy sẽ tham gia thảo luận thêm ở đây nếu có nhiều hơn, nhưng nếu không tôi hài lòng với những gì tôi nhận được từ nó. Bạn thật tuyệt vời.

Tôi không có kinh nghiệm cụ thể của Sony, nhưng tôi khuyên bạn nên vượt qua những nghi ngờ. Có một số lý do cho việc này:

1. Sony đã mua Minolta, một công ty máy ảnh, và do đó đã mua vào di sản của Minolta và chiếc kính của họ. Nói cách khác, bạn của bạn không đúng, có rất nhiều thiết bị Minolta trên thị trường mở và rất nhiều, nếu không phải tất cả, sẽ hoạt động trên Sony.

2. Khi nói đến hàng cũ, di sản, công ty duy nhất sẽ hỗ trợ Sony tốt hơn (và điều đó có thể gây tranh cãi) là Pentax. Giống như Pentax, Sony đã giảm rung trên thân máy và điều đó có nghĩa là kính cũ sẽ có lợi và có một số quang học thực sự tuyệt vời ngoài kia cho đậu phộng.

3. Sony là một tập đoàn lớn, bạn có thể sửa chữa thiết bị của họ, họ ở khắp mọi nơi. Hãy nhớ rằng một dSLR là một thiết bị điện tử và Sony là vua của điện tử. Thành thật mà nói tôi mong muốn sửa chữa Sony sẽ dễ dàng hơn, sau tất cả, họ có cửa hàng riêng của họ, nhà sản xuất máy ảnh duy nhất làm điều đó. Bên cạnh đó, một người bạn thân với 7D đã phải mất hơn 3 tuần với phim khi 7D của anh ấy đang sửa chữa với Canon, không chính xác là dịch vụ tốc độ ở đó, vì vậy tôi sẽ không cho rằng bạn có được bất cứ điều gì từ Canon ở mặt trận này.

4. Kính Zeiss sẽ bằng hoặc vượt quá các ống kính do Canon sản xuất. Chúng ta đang nói về một trong những nhà sản xuất ống kính tốt nhất trên hành tinh với Zeiss.

5. Sony tạo ra hơn 50% cảm biến trên thế giới, bao gồm các cảm biến cho Nikon, Pentax và các loại khác. Nói một cách đơn giản, nếu bạn không chụp Canon, rất có thể bạn đang chụp cảm biến Sony. Nó có ý nghĩa gì không? Chà, máy ảnh tạo ra tiếng vang lớn nhất về những thứ như ISO cao với độ nhiễu thấp mang cảm biến Sony.

6. Giống như Canon, Sony có các tùy chọn khung hình đầy đủ và chúng có giá rất tốt và được đánh giá tốt.

Bây giờ, sau tất cả những điều đó, Canon tạo ra một chiếc máy ảnh tuyệt vời ngoài câu hỏi. Họ có ống kính tuyệt vời, hỗ trợ mạnh mẽ và IQ hình ảnh của họ không mang lại cho người khác. Vì vậy, nếu bạn tham gia và đi Canon, tôi chắc chắn rằng bạn sẽ hài lòng với họ. Tuy nhiên, tôi nghĩ bạn cũng sẽ thấy rằng bạn thực sự không đạt được bất cứ điều gì so với Sony với một máy ảnh tương đương.

Trong mọi trường hợp, đó là sự đảm nhận của tôi và tôi sẽ tò mò muốn xem người khác nghĩ gì. Đối với bản thân tôi, tôi không thể tin rằng tôi chỉ bảo vệ Sony!

Nhân tiện, câu hỏi là chủ quan và điều đó có thể khiến nó bị bắn hạ nhưng tôi đã không bỏ phiếu cho điều đó bởi vì tôi nghĩ thật đáng để mọi người hỏi một số câu hỏi này. Có một sự trung thành thương hiệu kỳ lạ trong thế giới máy ảnh đôi khi vượt xa lý trí đôi khi và vì vậy chúng ta đáng để có một số cuộc thảo luận có thể thách thức những niềm tin đó một chút. Rốt cuộc, đó là một công cụ chụp ảnh, không phải là bạn đời ... :)

Ít nhất là IMO, có một vài lý do thực sự để ủng hộ Canon:

1. Nếu bạn cần / sẽ sử dụng ống kính thực sự dài. Canon có lựa chọn tốt nhất ở đây - nhưng trừ khi bạn thực sự sẽ sử dụng 1200mm f / 5.6, thực tế là nó được liệt kê trong danh mục không thực sự tạo ra sự khác biệt lớn.
2. Nếu bạn chụp nhiều trong điều kiện ánh sáng yếu. Ở ISO 1600 trở lên, Canon hiện tại làm tốt hơn đáng kể so với Sony - nhưng Nikon vẫn làm tốt hơn.
3. Ổn định dựa trên ống kính. Canon và Nikon đưa ra một số lập luận khá thuyết phục rằng ổn định được tích hợp trong ống kính có thể hiệu quả hơn ổn định dựa trên cảm biến - có lẽ đủ để mang lại kết quả sắc nét với tốc độ màn trập chậm hoàn toàn (nhưng xem bên dưới để biết điểm đối chiếu .. .)

Ít nhất là IMO, hầu hết các lý do anh đưa ra có rất ít (nếu có) để làm với thực tế. Hầu như tất cả các sửa chữa thực sự của máy ảnh kỹ thuật số sẽ được thực hiện tại nhà máy. Một cửa hàng máy ảnh địa phương có thể gửi một trong hai thương hiệu tốt như nhau (và gần như sẽ không bao giờ có thể làm nhiều hơn thế). Ống kính Minolta đã xuất hiện trong nhiều thập kỷ, vì vậy có rất nhiều loại được sử dụng. Các ống kính Minolta cũ thực sự hoạt động tốt với các cảm biến kỹ thuật số; hầu hết các ống kính Canon thời kỳ phim ảnh đều không. Tương tự như vậy, trong khi họ (hầu hết) từ các cơ quan khác nhau, bạn chắc chắn có thể thuê thiết bị gắn Alpha nếu bạn quá nghiêng (ví dụ: Cho thuê ống kính Alpha). OTOH, đây có thể là một vấn đề nếu bạn thực sự cần một ống kính thực sự tối nghĩa trong một lịch trình cụ thể và số lượng đại lý cho thuê Alpha nhỏ hơn đã giảm sự đảm bảo của bạn về việc bạn cần gì, khi bạn cần.

Cũng có những lý do để ủng hộ Sony:

1. Ống kính chân dung. 85 / 1.4 và 135 / 1.8 của Sony là những ống kính tốt nhất có độ dài tiêu cự có sẵn. 85 chỉ tốt hơn một chút so với Canon hay Nikon nhưng 135 chỉ ở trong một lớp - nhanh hơn và sắc nét hơn bất kỳ ai khác.
2. Một ống kính dài chỉ có thể thực sự có được và sử dụng. Cả Canon và Nikon đều không có bất cứ thứ gì thực sự cạnh tranh rất tốt với Sony 70-400G. Canon 100-400L là một ống kính tuyệt vời - nhưng Sony 70-400G rõ ràng sắc nét hơn.
3. Ổn định dựa trên cảm biến. Có sự ổn định trên tất cả các ống kính là một chiến thắng lớn. Có rất nhiều tranh luận về việc ổn định dựa trên ống kính có lợi thế hay không, và về mặt lý thuyết thì có thể - nhưng tốt nhất, bạn chỉ có thể lấy nó trên một số ống kính, tất cả đều là zoom, và chủ yếu là zoom chậm hơn. Thậm chí nếu chúng ta giả định tuyên bố của họ là tất cả các chính xác, và ổn định ống kính dựa trên là 0,5-1 stop hiệu quả hơn, một f / 1.4 Thủ với ổn định đi ra đường phía trước của một f / 5.6 zoom với sự ổn định.

Ngoài ra còn có một số ống kính thích hợp có thể có ảnh hưởng theo cả hai hướng. Đối với một vài ví dụ, Canon không có gì để cạnh tranh với Sony 135 / 2.8 [4.5] STF. Sony không có bất cứ điều gì để cạnh tranh với ống kính nghiêng / dịch chuyển của Canon (tốt, bạn có thể có ống kính nghiêng / dịch chuyển Hartblei trong ngàm Sony - nhưng ống kính Canon T / S có thân máy sẽ có giá thấp hơn). Không có vấn đề nào trong số này đối với hầu hết mọi người, và nếu một trong số họ làm điều đó với bạn, có lẽ bạn sẽ không đặt câu hỏi để bắt đầu.

Chỉnh sửa: Tôi đang đặt phần này vào phần thân của thông điệp chủ yếu vì các liên kết đang bị hỏng trong phần bình luận. Mặc dù sự thật là Carl Zeiss ZE 85 / 1.4 có sẵn cho các thân máy Canon / Nikon có một số vấn đề với flare, nhưng điều này dường như không đúng với phiên bản Sony - có thiết kế hoàn toàn khác (thậm chí không cùng số lượng các yếu tố). Tôi chưa sử dụng Canon 85 / 1.2L đủ để nói nhiều về nó từ trải nghiệm trực tiếp, nhưng các đánh giá tôi đã thấy về nó dường như không cho thấy rằng nó cũng như Sony về mặt này. Ví dụ: Lenstip.com có ​​đánh giá của cả Sony và Canon . Cả bình luận và ảnh mẫu của họ đều rõ ràng.ủng hộ Sony hơn Canon về mặt này. Photozone.de thậm chí còn trực tiếp chỉ ra sự khác biệt giữa hai thiết kế Zeiss về mặt này: "Không giống như người anh em của nó - Zeiss ZF / ZE 85mm f / 1.4 - nó cho thấy sự tương phản rất linh hoạt ở f / 1.4 ..." Kết luận của họ là đơn giản: "Bạn có đang nghe Canon và Nikon không? Chào mừng chủ sở hữu mới của lớp 85mm f / 1.4 - Zeiss ZA Planar T * 85mm f / 1.4."

Nếu bạn muốn thuê thiết bị nhiều thời gian, bạn có thể sẽ tốt hơn nhiều với hệ thống của Nikon hoặc Canon. Tôi không biết bạn đang ở đâu, nhưng hai nơi cho thuê mà tôi sử dụng ở Anh có rất nhiều ống kính, thân máy và các phụ kiện khác của Canon và Nikon và không có thiết bị Sony. Đây không phải là một lời chỉ trích của Sony, chỉ là C & N được thành lập nhiều hơn ở một số phân khúc nhất định của thị trường chuyên nghiệp và nếu bạn là một công ty cho thuê, bạn không thể ở lại với mọi người.

Tùy thuộc vào kiểu chụp của bạn, đây có thể là một cách rẻ tiền để chuyển đổi. ví dụ: nếu bạn thực hiện một vài cảnh quay lớn trong một năm thì rẻ hơn nhiều so với việc thuê kính hàng đầu trong vài ngày so với mua. Nhận một cơ thể và tìm hiểu làm thế nào để sử dụng nó sau đó thuê ống kính dựa trên nhiệm vụ.

Câu trả lời của tôi cho những câu hỏi này (tương tự Olympus) là ngay cả khi bạn cho rằng Sony tạo ra thiết bị tốt như nhau, Canon và Nikon có nhiều lựa chọn hơn cả về ống kính, thân máy và thiết bị của bên thứ ba VÀ ống kính và thiết bị của bên thứ ba. Chưa kể nhiều tài nguyên ở khắp mọi nơi và nhiều tâm trí hơn.

Tôi có kinh nghiệm đặc biệt về vấn đề này khi tôi chuyển từ Sony sang Nikon vào đầu năm nay,

Bây giờ trước tiên tôi phải đề cập đến việc tôi đã chọn Nikon khi họ sử dụng các cảm biến do Sony sản xuất trong máy ảnh của họ.

Tôi đã có một a700 và a450, cả hai đều có kẹp, v.v ... Lý do chính tôi chuyển đổi là do beacuse không có ống kính 400mm f2.8 trên thị trường. Mặt khác, tôi nghĩ rằng máy ảnh Sony hoàn toàn tốt và không cần phải thay đổi.

Tuy nhiên tôi đã nhận thấy rằng bạn có 5D nên bạn phải nhảy tàu như tôi, và tôi hy vọng bạn sẽ thích nó.