Cả hai mắt nên được tập trung trong một bức chân dung?


13

Tôi là một nhiếp ảnh gia sở thích và tôi vừa chọn "quy tắc ngón tay cái" và "mẹo & thủ thuật" ở đây và đó.

Tôi có 50mm 50mm.4, và tôi thích nó.

Nhưng do độ sâu trường cực kỳ nông (ở F1.4), đôi khi tôi cảm thấy rằng "mắt kia" không tập trung. Là một nhiếp ảnh gia sở thích, tôi đã học được rằng người ta phải luôn luôn tập trung vào mắt khi chụp người, nhưng tôi tự hỏi liệu nó có bị coi là "nghiệp dư" hay không khi chỉ một trong hai mắt được lấy nét - hoặc nếu đó được coi là " hiệu ứng mát mẻ.

Là "nghệ sĩ" của bức ảnh, tôi biết rằng đó là "cuộc gọi của tôi" dù tôi có thích hay không, nhưng bất cứ khi nào tôi cố gắng xem xét hiệu ứng, tôi hơi bị mù bởi độ sâu trường cực nông, và do đó tôi nghĩ rằng nó hơi tuyệt, nhưng vẫn hơi sai.

Có hướng dẫn nào ở đây không? (nhấp vào hình ảnh để xem kích thước đầy đủ)
nhập mô tả hình ảnh ở đây


1
Tôi không có câu trả lời tôi sợ nhưng đó là điều mà tôi thường phải đối phó. Thông thường tôi sẽ chụp lại điểm dừng hoặc hai đến 1.8 hoặc 2.4 nếu nó mất nét vì nó thường không phù hợp với tôi. Tò mò muốn nghe những gì người khác nghĩ là tốt!
NULLZ

1
Tôi có một số ý kiến ​​về bức ảnh đó: Nó không làm phiền tôi rằng một mắt là oof, nhưng nó có nhiều chất nhầy và một số goo trên mắt tập trung và nhìn vào cạnh của má phải gây mất tập trung.
Michael Nielsen

1
@Michael: Vâng. Đó là một bức ảnh cho ví khi chúng ta già đi, không phải là một bức ảnh cho bức tường trong phòng khách ... Bạn sẽ phải nhìn xa hơn vì lợi ích của bản chất trong câu hỏi ;-) Cảm ơn vì đã đề cập đến điều đó mắt không tập trung không làm sao lãng.
Jørn E. Angeltveit

1
Đối với tôi, điều gây xao lãng là màu xanh lá cây ở bên mũi gây ra bởi một nguồn sáng có màu khác với máy ảnh.
Michael C

Câu trả lời:


9

Những gì nên được tập trung là chủ đề của hình ảnh của bạn: mà bạn muốn gọi để chú ý.

Khi nói đến con người là chủ thể, hành vi ăn sâu của chúng ta là nhìn vào mắt. Đây là nơi chúng ta nhìn khi nói chuyện với ai đó, đó là trọng tâm của sự chú ý của chúng ta. Do đó, khi nhìn vào một bức ảnh của một người, chúng tôi nhận thấy ngay lập tức nếu mắt không tập trung ... nó làm cho hình ảnh trông 'không hoàn toàn đúng'. Thông thường bạn sẽ nghe thấy những thứ như hình ảnh 'mềm mại' nếu mắt không tập trung. Trên thực tế, nếu chỉ có đôi mắt nằm trong tiêu cự, hầu như sẽ không có ai phàn nàn về hình ảnh của bạn là 'mềm mại' mặc dù trên thực tế, nó khá mềm.

Có cả hai mắt tập trung là một quyết định sáng tạo, nhưng nó có thể ảnh hưởng đến việc chấp nhận hình ảnh của bạn. Điều chỉnh khoảng cách hoặc khẩu độ một chút sẽ khiến mắt kia tập trung, cũng như hướng dẫn đối tượng của bạn di chuyển đầu của họ, vì vậy điều này hoàn toàn có thể kiểm soát được. Tất nhiên, tôi nghi ngờ cú đánh của bạn là thẳng thắn và bạn không kiểm soát được đầu của đối tượng.

Bạn nên làm quen với các tính toán DOF hoặc Depth of Field và hiểu cách điều này ảnh hưởng đến nhiếp ảnh của bạn. Master DOF tuyệt vời là một nơi tuyệt vời để bắt đầu. Ví dụ: với 50mm, mở rộng ở F1.4, ở khoảng cách 1 mét, bạn có 2cm tiêu cự để làm việc (giả sử máy ảnh APS-C). bất cứ thứ gì lớn hơn 2cm ra khỏi mặt phẳng tiêu cự sẽ bị mờ. Chơi xung quanh với các khoảng cách và cài đặt khẩu độ để tìm hiểu giới hạn của ống kính của bạn. Ví dụ, chỉ cần lùi lại nửa mét, bạn sẽ có được khoảng cách lấy nét hơn 2,5 cm và mắt kia sẽ dễ dàng nằm trong tiêu cự.


Tôi đã xóa bài viết thiếu máu của mình, cmason đã làm một công việc tốt hơn nhiều để nói điều tương tự. Cảm ơn cmason.
Dave Nelson

Đúng. Đó là một bức ảnh thẳng thắn. Hầu hết các bức ảnh của tôi là ... Điều này có thể được chụp ở một thị trường Tây Ban Nha trong khi tôi đang cố gắng không để mất bất kỳ đứa trẻ nào khác của mình :-)
Jørn E. Angeltveit 7/213

1
Tôi đã thêm một số thông tin về tính toán Độ sâu của Trường, vì đó là điều quan trọng để hiểu và một 'quy tắc ngón tay cái'
cmason

1
Cảm ơn bạn rất nhiều vì thông tin DoF bổ sung. Là một nhiếp ảnh gia sở thích, tôi chỉ biết rất rõ các khái niệm (tôi nghĩ), nhưng tôi chưa bao giờ nghiên cứu chi tiết và hiệu ứng thực tế của các kết hợp khác nhau của tiêu cự, khoảng cách đến chủ đề và khẩu độ ... (Vì vậy tôi thường đi theo cực đoan : "Tôi thực sự muốn một DoF nông cạn, vì vậy tôi sẽ chỉ sử dụng mức độ ưu tiên A ở F1.4" - ngay cả khi điều đó có thể không cần thiết trong nhiều tình huống.)
Jørn E. Angeltveit 7/213

3

Bạn đúng ở chỗ nó là một phần chủ quan. Nói chung, mắt gần nhất ít nhất nên được tập trung, nhưng cả hai đều trông 'tốt hơn'.

Dừng khẩu độ của bạn xuống một chút sẽ giúp ích cho việc này, trong khi vẫn giữ cho hậu cảnh mờ. Nó cũng có thể có kết quả hạnh phúc là làm cho hình ảnh sắc nét hơn - hầu hết các ống kính đều có 'điểm ngọt' là một điểm dừng hoặc mở rộng từ khi mở rộng.


2

Tôi muốn nói rằng không có quy tắc nào nói rằng PHẢI tập trung. Đó là tùy thuộc vào tự do nghệ thuật của bạn. Tôi không thấy lý do tại sao nó phải là con mắt gần nhất phải tập trung. Giả sử bạn chụp ảnh một người đang nhìn chằm chằm vào ly rượu bằng một mắt nhắm. Bạn đặt đầu sang trái với mắt nhắm nghiêng sang trái nhiều hơn nhưng nhìn gần hơn và kính ở 1/3 bên phải, sau đó bạn có thể muốn mắt mở và kính tập trung, và DOF hẹp để giữ người xem tập trung vào hành động của mắt kiểm tra tại kính cường độ cao.

Nếu bạn dừng nó xuống để có thêm DOF thì bạn bắt đầu có được hiệu ứng Bo tròn khắc nghiệt hơn với các lưỡi khẩu độ nổi bật. Nếu bạn có một chiếc Canon, 50mmm 1.4 của họ có một hiệu ứng bận rộn. Bạn sẽ cần phiên bản 1.2L để có được bản hoàn chỉnh tốt hơn hoặc sử dụng ống kính lưỡi 15 vòng cổ điển. Tôi không biết Nikons. Pentax 50mm 1.4 có 8 lưỡi tròn như Canon 1.2L, nhưng vẫn khá khó chịu với các điểm nổi bật.

Bạn cũng có thể lấy ống kính nghiêng và nghiêng mặt phẳng tiêu cự. Bạn cũng có thể có được một hình ảnh quá sắc nét nếu bạn dừng lại, điều đó có nghĩa là bạn cần chỉnh sửa nhiều hơn trong bài viết. Chân dung có thể được hưởng lợi từ tập trung mềm.


2

Quyết định này là tùy thuộc vào các nhiếp ảnh gia như bạn nói. Thích hay không cũng là chủ quan.

Nếu bạn hỏi ý kiến ​​chủ quan của tôi về lấy nét mắt đơn, tôi sẽ nói độ sâu trường ảnh thực sự rất tuyệt và bức ảnh với cả hai mắt tập trung sẽ tốt hơn.


Cảm ơn bạn. Thật tuyệt khi được nghiêng về phía "đó là tác phẩm nghệ thuật của tôi ". Nó thực sự là - trong tất cả các cách. Tôi chụp ảnh vì lợi ích của riêng tôi chứ không phải cho người khác. Tôi chỉ tự hỏi liệu điều này có "không được đề xuất - bởi cuốn sách" ...
Jørn E. Angeltveit

2

Chỉ vì bạn có ống kính 1.4 không có nghĩa là bạn phải chụp mở rộng, khi bạn có khoảng cách từ chủ thể đến hậu cảnh lớn như bạn có trong ảnh này. Bạn có thể chụp ở f / 4 hoặc có thể f / 8 và nhận được kết quả tốt.

Tôi thích hình ảnh như vậy, với một mắt tập trung, nhưng tôi nghĩ rằng nó sẽ được chụp tốt hơn ở f / 4 +, để cả hai mắt đều nằm trong tiêu cự, và nếu bạn di chuyển và trang trí lại để thay thế hậu cảnh nhiễu xạ (màu xanh lam blob điều) với một cái gì đó trung tính hơn, có thể một số cây hoặc cỏ hoặc một bức tường đơn giản.


Cảm ơn bạn cho những gợi ý. Tôi biết (sâu bên trong) rằng tôi không phải sử dụng 1.4, nhưng như tôi đã đề cập ở nơi khác: Tôi có xu hướng nghiêng về các thái cực vì tôi không có đủ kinh nghiệm / kiến ​​thức về DoF tương đối trong các tình huống khác nhau (độ dài tiêu cự / khoảng cách / khẩu độ). Tôi cũng trải nghiệm rằng 1.4 mang lại cho nhiếp ảnh một DoF nông hơn mà bạn không có được với "ống kính kit thông thường", vì vậy tôi muốn thử nghiệm các cài đặt đó (dưới f2.8) khi tôi có gắn 50mm cố định. Và khi tôi chụp nhiều thứ khác nhau (ví dụ như ở một khu chợ), một "động lực chân dung trẻ em" có khả năng tốt đẹp xuất hiện ...
Jørn E. Angeltveit 7/213

Câu hỏi tôi tự hỏi mình vào cuối ngày là: "Đó có phải là một hiệu ứng đẹp hay tất cả đều sai (và không phải" bởi cuốn sách ") ...?"
Jørn E. Angeltveit

Đừng hiểu sai ý tôi, tôi vừa đạt được 1.4 và tôi bắn 1.4 càng nhiều càng tốt! Tại sao có nó nếu bạn không sử dụng nó. Nhưng rõ ràng chúng ta cần nhận ra rằng nó không dành cho mọi tình huống. Ngoài ra bạn có thể muốn khẩu độ khung trong những tình huống này, như bạn có thể không phải lúc nào nhìn xuyên qua kính ngắm chính xác cách thức nền sẽ nhìn vào hình ảnh của bạn - photo.stackexchange.com/questions/21152/...
MikeW
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.