Có bất kỳ hình ảnh so sánh của các ống kính khác nhau (với cùng một máy ảnh và cảnh) không?


8

Tôi đã nghe các tuyên bố từ "ống kính chất lượng cao hơn chỉ tạo ra sự khác biệt đáng chú ý cho các ứng dụng khoa học và bản in siêu lớn", đến "thậm chí có thể nhìn thấy sự khác biệt giữa ống kính chất lượng cao và chất lượng cao uber bằng mắt thường trên bản in 6x10 "

Trước khi tôi bán căn nhà của mình để tôi có thể chụp những bức ảnh tuyệt vời từ một hộp các tông, tôi thực sự muốn thấy sự khác biệt. Tuy nhiên, tất cả các ví dụ tôi đã tìm thấy so sánh ảnh không chỉ từ các ống kính khác nhau, mà còn với các máy ảnh / cảnh / nhiếp ảnh gia khác nhau!

Có bất kỳ ví dụ nào về cùng một cảnh, với cùng các cài đặt trên cùng một máy ảnh, được chụp bằng nhiều ống kính (có chất lượng / giá khác nhau) không? Nhiều so sánh với các cảnh / máy ảnh khác nhau (đặc biệt là máy ảnh có chất lượng khác nhau) sẽ được ưu tiên hơn, để loại bỏ bất kỳ biến nào. Tôi cũng thích một nguồn không thiên vị (vì vậy, không phải là nhà sản xuất ống kính) .

Tôi cũng quan tâm đến việc so sánh tele với zoom + teleconverter (có cùng chất lượng, tiêu cự, v.v.) hoặc so sánh thu phóng với độ dài cố định ... nhưng có lẽ những điều đó đang đòi hỏi quá nhiều :)


Hãy nhớ rằng các ống kính khác nhau đáng kể so với thân máy ảnh và thậm chí trên các trang web như photozone hoặc ảnh kỹ thuật số, tôi đã thấy các kết quả khác nhau, cả hai đều trùng khớp và hoàn toàn khác với quan sát của tôi. Tôi thường thấy nhiều bản sao của cùng một ống kính (đôi khi là hàng chục) và nó cho thấy sự khác biệt giữa các mẫu giống hệt nhau có thể rất tuyệt.
Itai

1
Một phần của vấn đề khi nhấn mạnh vào các cài đặt giống hệt nhau là bạn loại bỏ các khu vực mà ống kính chất lượng cao hơn có thể chụp ảnh mà ống kính khác không thể. Một ống kính f / 5.6 không thể chụp ảnh phơi sáng chính xác nếu cần ISO và Tv yêu cầu f / 2.8. Ống kính f / 5.6 hoặc f / 2.8 cũng không thể có độ sâu trường mong muốn là 4 "ở 5 feet với ống kính 50mm, nhưng ống kính f / 1.4. Ống kính f / 2.8 tốt nhất có thể làm là 6". Ống kính f / 5.6 tốt nhất (như ống kính kit 18-55mm điển hình) có thể làm là 12 ".
Michael C

Một cách tôi đã tìm thấy để so sánh trực tiếp giữa các ống kính như vậy là tìm kiếm "(tên gắn kết) (ống kính đầu tiên) so với (ống kính thứ hai)". Ví dụ: "Canon EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 IS so với EF-S 17-55mm f / 2.8 IS"
Michael C

Câu trả lời:


4

Đôi khi tôi nghĩ rằng tôi có thể ngồi và chơi với The Digital Picture cả ngày nhìn chằm chằm và so sánh chất lượng ống kính, cùng với các mặt sau máy ảnh khác nhau. Đây là một trang web rất hữu ích.


7

Chắc chắn rồi; đây chính xác là những gì http://photozone.de làm trong các bài đánh giá về ống kính. Các hình ảnh mẫu không phải lúc nào cũng giống hệt nhau nhưng hiển thị các đối tượng tương tự, nhưng tất cả các phân tích kỹ thuật được thực hiện cho từng ống kính trên cùng một máy ảnh (cho mỗi thương hiệu).

Ví dụ: hình ảnh mẫu cho 70mm DA Limited của Pentax và 77mm FA Limited trước đó cho thấy các bức tượng trong cùng một khu vườn từ cùng một quan điểm, nhưng chúng được chụp trong những ngày khác nhau và không có độ chính xác cơ học. Tuy nhiên, phân tích kỹ thuật , được thực hiện trên băng ghế quang và hiển thị trên các trang trước được thực hiện trong môi trường được kiểm soát.

Nếu bạn muốn hình ảnh siêu giống nhau, thực tế sẽ giới hạn các thiết lập phòng thu tĩnh; các trang web đánh giá ống kính khác như SLR Gear sẽ có những trang đó; xem ví dụ như Pentax 40mm DA Limited43mm FA Limited . Bạn có thể thấy cả studio tĩnh vật và mục tiêu thử nghiệm. Những hình ảnh này, về bản chất, khá buồn tẻ và thực sự không thể cho bạn biết toàn bộ câu chuyện của ống kính.

Trang web Hình ảnh kỹ thuật số được liên kết đến trong các câu trả lời khác cũng hiển thị hình ảnh mục tiêu thử nghiệm, thậm chí không có một studio tĩnh vật. Bạn có thể thấy Tiện ích so sánh ống kính của DPReview tương tự hữu ích; nó đưa ra một bản trình bày đầy màu sắc về kết quả và bạn có thể di chuột qua các phần của hình ảnh cho các cây trồng thực tế từ mục tiêu thử nghiệm. Nhưng thực sự, tôi không thể thấy nhiều lợi thế của việc nhìn chằm chằm vào các mục tiêu thử nghiệm khi nhìn vào dữ liệu giòn và đọc những gì người đánh giá đang nói.

Tuy nhiên, khi tôi đọc lại câu hỏi của bạn, tôi nghĩ rằng những gì bạn thực sự hỏi có thể được bao phủ tốt nhất bởi những đặc điểm nào làm cho một ống kính tốt trở nên tốt? , đi sâu vào chính xác sự khác biệt thực tế, có thể nhìn thấy giữa các ống kính chất lượng cao hơn và những gì bạn có thể muốn tìm kiếm trong bất kỳ mẫu nào. Một khi bạn biết những gì bạn đang tìm kiếm, nó không thực sự quan trọng đối với các hình ảnh thử nghiệm giống hệt nhau.


Tôi đã tìm thấy một số trang web có hình ảnh từ các ống kính khác nhau (chẳng hạn như pixel-peeper ) - tuy nhiên, điều đó chỉ hữu ích nếu hầu hết các biến khác (máy ảnh, ánh sáng, khẩu độ, tiêu cự, thời gian màn trập, chuyển động của chủ thể, khoảng cách đến chủ đề, v.v.) giống nhau trong cả hai hình ảnh, điều này hiếm khi xảy ra.
BlueRaja - Daniel Pflughoeft

Chỉnh sửa lại: Liên kết đó rất hữu ích, cảm ơn bạn :) Nhưng, tôi đang tìm ví dụ cụ thể với ống kính cụ thể, ví dụ. Tôi biết rằng hiện tượng quang sai giảm trong các ống kính chất lượng cao hơn, nhưng tôi muốn xem chính xác CA tệ như thế nào trong các ống kính rẻ hơn, và nó giảm được bao nhiêu trong các ống kính chống phân tán đắt tiền hơn, vì vậy tôi có thể quyết định xem hoặc không, nó đáng giá cho tôi
BlueRaja - Danny Pflughoeft

Vì CA nói riêng là thứ gì đó có thể đo lường được, bạn có thể thấy số đó trong nhiều đánh giá và ví dụ về nó trong các ảnh chụp mục tiêu thử nghiệm.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

4
Một khía cạnh khác còn thiếu: sự khác biệt giữa các ống kính có thể được "nhìn bằng mắt thường trên bản in 6x10" bởi vì ống kính đắt hơn cho phép những thứ mà ống kính rẻ hơn không có. Bạn không thể so sánh zoom 50-200mm f / 3.5-f / 5.6 giá rẻ với ống kính 70-200mm f / 2.8 ở 200mm @ f / 2.8. Vì vậy, theo một số cách, bạn sắp xếp trước boong tàu bằng cách nói: "Tôi muốn xem liệu một Trabant có đưa tôi đến đó nhanh như một chiếc Porsche khi lái xe dưới tốc độ giới hạn xuống một con đường thành phố bận rộn không."
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

3

Sự so sánh tương đối toàn diện duy nhất tôi biết là The Digital Picture . Chúng được giới hạn ở hầu hết (chỉ?) Canon và chỉ sử dụng một ảnh, biểu đồ thử nghiệm.

Ngoài ra, có một số đánh giá "bắn súng" riêng lẻ so sánh một số lượng nhỏ ống kính, như thế này . Bạn sẽ phải săn lùng chúng từng cái một.


"Bắn súng" có phải là thuật ngữ chung mà tôi nên sử dụng để tìm kiếm chúng không?
BlueRaja - Daniel Pflughoeft

@BlueRaja Tôi đoán "bắn súng", "đánh giá" hoặc "so sánh", cộng với chỉ định cho hai ống kính, sẽ khiến bạn thích thú nhất trong số chúng.
jg-faustus

3

Tôi không chắc chắn bạn sẽ tìm thấy một trang web so sánh tất cả các ống kính với một cảnh thực tế, nhưng một vài trang web đánh giá ống kính tôi thấy thú vị trong quá khứ bao gồm

Các ống kính Pentax không có tính năng cực lớn trên các trang web này, nhưng chúng có thể minh họa liệu các ống kính hàng đầu có thực sự cung cấp đủ chất lượng bổ sung để chứng minh mức giá cao hơn đáng kể của chúng hay không. Và trang web của Ken Rockwell có thể sẽ chỉ bảo bạn tiết kiệm tiền của bạn và chi tiêu cho việc ra ngoài để tìm những thứ đáng để chụp ảnh bằng mọi cách.


Lưu ý rằng Ken cũng "đánh giá" thiết bị anh ta không bao giờ sử dụng. Anh ta có thông tin tốt và ý kiến ​​thú vị, nhưng nó trộn lẫn với rất nhiều thứ linh tinh, mà anh ta xin lỗi bằng cách so sánh trang web của chính anh ta với tờ báo châm biếm The Onion .
Xin vui lòng đọc hồ sơ của tôi
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.