Có một lý do cho thô trên jpeg nếu bạn đã tìm ra ánh sáng của bạn?

Tôi đã thuê một nhiếp ảnh gia cho một sự kiện và anh ta nói rằng anh ta không chụp ảnh thô vì anh ta có ánh sáng (cân bằng trắng và phơi sáng) tất cả đã tìm ra. Có bất kỳ lý do nào khác tại sao một pro nên chụp nguyên bản nếu ánh sáng sẽ chính xác? Tôi đang cố gắng thuyết phục bản thân mình rằng có thể có một số lý do khác và sau đó có lẽ tôi cũng sẽ thuyết phục được nhiếp ảnh gia.

Tôi có thể nghĩ ra một số lý do có thể để chụp RAW:

1. Yếu tố "oops". Nếu bất cứ điều gì cần phải được sửa chữa - ngay cả khi bạn tin rằng nó được thiết lập đúng trong khi chụp - RAW cung cấp cho bạn thêm một chút chỗ để làm điều đó. Trong hầu hết mọi trường hợp, bạn rất muốn có được công cụ ngay trong máy ảnh so với cố gắng sửa nó sau, vì vậy bạn có thể nghĩ về việc có quyền truy cập vào tệp RAW như một loại bảo hiểm, nơi bạn hy vọng bạn không cần sử dụng nó
2. Công cụ bên ngoài so với xử lý trong máy ảnh. Tất cả quá trình xử lý máy ảnh của bạn áp dụng khi tạo tệp JPG có thể được áp dụng trong một công cụ bên ngoài. Trong một số trường hợp, bạn có thể tin rằng bạn có thể làm tốt hơn việc mài, giảm nhiễu, v.v., bằng cách sử dụng các công cụ chuyên dụng.
3. Tăng phạm vi năng động. Cảm biến của bạn ghi lại thông tin có thể hữu ích trong việc khôi phục chi tiết từ các vùng sáng hoặc bóng của ảnh.

Có nói rằng, tôi không thể đánh giá liệu bất kỳ trong số này là đặc biệt áp dụng trong trường hợp của bạn. Hoàn toàn có thể là tất cả những điều này hoàn toàn không phải là yếu tố trong tình huống của bạn và như những người khác đã chỉ ra, cũng có những lý do chính đáng để không chụp RAW, bao gồm cả tốc độ xử lý và yêu cầu lưu trữ, và có vẻ như nhiếp ảnh gia của bạn có thể đang nghiêng theo hướng đó dựa trên sự hiểu biết của anh ấy về sự kiện này.

RAW chắc chắn mang lại sự linh hoạt hơn rất nhiều sau thực tế. Nhưng, nói chung đúng là nếu độ phơi sáng là chính xác và cân bằng trắng được đặt để phù hợp với ánh sáng, thì tính linh hoạt đó ít quan trọng hơn. Nếu bạn hài lòng với các tùy chọn xử lý mà máy ảnh đưa ra (và đặc biệt đối với máy ảnh cấp cao hơn, các tùy chọn như vậy rất rộng), RAW thực sự không cần thiết.

Được tôi làm chồi chuyên nghiệp, tôi muốn sử dụng RAW để cung cấp cho bản thân mình nhiều hơn một chút của một mạng lưới an toàn. Nhưng mặt khác, tôi đã thuê một chuyên gia để thực hiện một cảnh quay cho tôi và thỏa thuận là cho những hình ảnh hoàn thành, tôi sẽ thư giãn và tin tưởng cô ấy hoặc anh ấy để thực hiện công việc.

Nếu bạn muốn tự mình chụp ảnh RAW hoặc muốn nhiếp ảnh gia xử lý rộng rãi và cẩn thận các hình ảnh sau khi thực tế, bạn nên thương lượng về điều đó hoặc tìm một nhiếp ảnh gia sẽ cung cấp những gì bạn muốn - nhưng hãy sẵn sàng trả thêm tiền cho nỗ lực xử lý thêm hoặc mất kiểm soát sáng tạo trong việc cung cấp cho bạn các tệp RAW.

Nó thực sự phụ thuộc vào ý của bạn bằng cách "chụp ảnh một sự kiện". Nếu in / bán hàng tại chỗ là một phần của thỏa thuận, thì nhiếp ảnh gia sẽ phải là một thằng ngốc để chụp RAW; nó sẽ chỉ làm tăng thời gian quay vòng mà không có lợi ích, và mọi sự chậm trễ là mất doanh số (một phần của giao dịch được thúc đẩy mạnh mẽ). Vì vậy, nếu "chụp ảnh sự kiện" chủ yếu là vấn đề chụp ảnh các cá nhân và nhóm nhỏ trong môi trường phòng thu mini, thì hãy mong đợi JPEG (và mong đợi "Tôi hiểu điều đó" là một tuyên bố đúng).

Mặt khác, nếu nhiếp ảnh gia miệt mài chơi trò phóng viên ảnh và doanh thu tiếp theo (nếu có) là hậu sự kiện, thì RAW không phải là một hình phạt quá lớn. Có một hình phạt về thời gian, nhưng với thiết bị cập nhật (thẻ nhanh, CF nếu có thể, vì chúng vẫn nhanh hơn SD và đầu đọc USB 3 nhanh, máy tính cập nhật hợp lý, tốt nhất là có SSD ), sau đó hình phạt không quá lớn như trước đây. (Và nó đã từng rất lớn .) Trong tình huống chụp PJ, ánh sáng không phải lúc nào cũng được tìm ra và thậm chí nếu bạn có thể tự tin vào cân bằng / phơi sáng trắng dựa trên những gì bạn đang làm, bạn vẫn với sự thương xót của hàng trăm vị thần với các điểm bắn của họ được đặt thành giảm mắt đỏ, người sẽ xoay sở để khớp, đến micro giây, thời gian màn trập của bạn.

Tôi đã đứng về phía khách hàng của cuộc tranh luận này - Tôi đã trả một mức giá tương đối đắt để tôi có được một bản sao điện tử của bức ảnh trường học của con tôi đã bị bắn thẳng vào jpeg trong điều kiện được kiểm soát bởi một người luôn luôn làm điều đó ... chỉ cần nói rằng nếu tôi từng gặp nhiếp ảnh gia cụ thể đó, tôi sẽ đặt máy ảnh của họ ở chế độ thô và dán băng điều khiển vì kết quả thực sự khủng khiếp!

Cuối cùng, tình huống của bạn không phải là thuyết phục nhiếp ảnh gia, nếu họ vui vẻ bỏ khoảng 6 điểm dừng chi tiết để tiết kiệm vài giây cho mỗi hình ảnh trong bài và một vài đồng xu trong không gian lưu trữ trong toàn bộ buổi chụp thì sẽ có vài cuộc tranh cãi lắc lư họ.

Vì vậy, nó đi xuống "Bạn có hài lòng với tay nghề của họ?" với tư cách là khách hàng, tôi sẽ kiểm tra các cảnh quay gần đây của họ rất cẩn thận (không phải danh mục đầu tư 'lượt truy cập lớn nhất' của họ mà là thỏa thuận thực sự.) Sau khi thực hiện xong, bạn sẽ đồng ý rằng họ biết họ đang làm gì và đặt trước chúng hoặc bạn không đồng ý và bạn sẽ nhờ người khác sản xuất một sản phẩm tốt hơn.

Tôi sẽ không bao giờ muốn chụp bất cứ thứ gì ngoài RAW cho một sự kiện. Chi phí chính là thời gian bạn có thể tiếp tục chụp liên tục và chi phí phụ là thời gian đăng bài mất bao lâu kể từ khi bạn phải áp dụng chuyển đổi sang JPEG (hoặc tương tự) sau này.

Điều đó nói rằng, những lợi thế vượt xa chi phí. Trên thiết bị hiện đại tốt, bạn vẫn có thể bắn nổ trong vài giây mà không cần đệm. Nếu bạn đang sử dụng cụm liên tục trong hơn vài giây, bạn thường làm sai điều gì đó. Kích thước tệp cũng lớn hơn, nhưng thẻ khá rẻ. Tôi chụp bằng hai thẻ 64 GB trong Mark 5d của mình và có thể chụp hàng ngàn hình ảnh mà không bị hết dung lượng.

Lợi ích là bạn có một mạng lưới an toàn và có thể tinh chỉnh những gì máy ảnh làm cho bạn. Bất kỳ ánh sáng không được kiểm soát sẽ có sự thay đổi đối với nó. Nếu bất kỳ ánh sáng mặt trời chiếu vào phòng, ánh sáng sẽ thay đổi suốt đêm và thời gian điều chỉnh cân bằng trắng là thời gian không chụp ảnh và chụp sự kiện. Có thể liên tục kiểm tra và điều chỉnh thủ công cân bằng trắng để bạn không cần phải làm điều đó trong bài không? Chắc chắn, nhưng không phải là không hy sinh một chút sự chú ý và tin tưởng vào một màn hình nhỏ trên máy ảnh.

Ngoài ra, đôi khi phơi sáng có thể tắt một chút so với những gì bạn mong đợi, ngay cả với thực tiễn tốt nhất. Có khả năng điều chỉnh tốt cho các vấn đề phơi nhiễm nhỏ là một cứu cánh thực sự, đặc biệt đối với các sự kiện một lần mà bạn không có tùy chọn "làm lại".

Nói cách khác, về cơ bản, chụp RAW cho phép bạn xử lý tất cả các công việc xử lý ảnh mà máy ảnh tự thực hiện và hoãn lại đến một điểm mà bạn có thể đảm bảo rằng nó đang thực hiện theo cách tốt nhất và kiểm soát hoàn toàn việc giảm nhiễu, làm sắc nét, cân bằng màu sắc, phơi sáng, độ sáng, độ bão hòa, độ tương phản, hiệu chỉnh ống kính, v.v., ... Dự đoán tốt nhất của máy ảnh có thể không đúng với bất kỳ một trong số đó và có thể làm hỏng hình ảnh.

Cá nhân tôi sẽ không tin tưởng một nhiếp ảnh gia sự kiện không chụp RAW trừ khi họ có một danh mục đầu tư chất lượng cao nghiêm túc để sao lưu tuyên bố rằng họ biết rõ thiết bị và thủ công của họ đủ để khẳng định không cần nó và thậm chí sau đó tôi sẽ đặt câu hỏi nó

Vẫn để linh hoạt chỉnh sửa tốt hơn và kết quả tốt nhất, chụp ở định dạng RAW được khuyến khích hơn. Chỉnh sửa tính linh hoạt trong ý nghĩa chỉnh sửa một bức ảnh thành những bức ảnh sáng tạo. Ví dụ là biến nó thành một bức ảnh cũ, hoặc áp dụng hiệu ứng màu chọn lọc. với ánh sáng phù hợp, vẫn cần phải chụp ở định dạng RAW.

Chà, có lẽ đối với một sự kiện không quá quan trọng nhưng đòi hỏi thời gian như trên phóng sự ảnh thời sự, điều quan trọng nhất là cung cấp hình ảnh ngay khi nó được chụp vì sự cạnh tranh gay gắt (các công ty tin tức cạnh tranh cho tin tức được phát sóng hoặc báo cáo đầu tiên), nó không thực tế để chụp ở định dạng RAW. Cá nhân tôi chụp RAW trong một sự kiện rất đặc biệt và khi tôi chụp ảnh nghệ thuật (phong cảnh, chân dung, v.v.).