Có thể chụp ảnh vector?

Tất nhiên bất kỳ hình ảnh bitmap nào cũng có thể được vector hóa, nhưng chúng ta có thể đạt đến điểm mà một máy ảnh có thể tạo ra một hình ảnh phác thảo trông giống hệt như một bức ảnh không? Hình ảnh kết quả thậm chí có thể được coi là một bức ảnh, và nếu không, những gì định nghĩa một bức ảnh?

technology-generations theory

— Lee Kiểu dáng đẹp
nguồn

Câu trả lời:

Tôi nghĩ vấn đề ở đây là một trong những mức độ chi tiết. Trong khi vector hóa hoạt động tuyệt vời để tạo ra một hình ảnh có thể mở rộng vô hạn, nó dựa vào các mẫu chắc chắn có thể được mô tả bằng toán học.

Thật không may, cuộc sống thực có đầy đủ các khiếm khuyết và biến thể khiến cho không thể mô tả theo định dạng vector thuần túy, ít nhất là với bất kỳ lợi ích có ý nghĩa nào. Về mặt lý thuyết, chúng ta có thể tạo một định dạng vector ánh xạ từng pixel, nhưng sau đó chúng ta sẽ có một hình ảnh raster không thể chia tỷ lệ tốt hơn một hình ảnh raster bình thường.

Nén hình ảnh và video đã là ứng dụng của loại suy nghĩ mà bạn đang nói đến. Họ tìm kiếm các mẫu có thể được xác định để giảm dung lượng lưu trữ cần thiết và khi sử dụng nén mất dữ liệu, họ bẻ cong các quy tắc hơn nữa để có được kết quả khớp để họ có thể giảm lượng thông tin cần thiết để thể hiện hình ảnh.

Vector hóa hình ảnh là một mức độ cực đoan khác cho điều này, nhưng bạn sẽ nhận thấy rằng chất lượng hình ảnh luôn giảm đáng kể khi áp dụng vector hóa đó (do mất thông tin ngẫu nhiên làm cho ảnh trông giống như thật.)

Còn về việc một hình ảnh vector của một cảnh có phải là một bức ảnh hay không. Tôi nghĩ đó là một câu hỏi thực sự khó trả lời. Cá nhân, tôi nói có, nếu đó là kết xuất của cuộc sống thực dựa trên việc lấy mẫu ánh sáng (bất kể nó có thể giống như thế nào), tôi nghĩ rằng nó có thể được coi là một bức ảnh, nhưng tôi cũng có thể thấy ai đó có thể xem nó gần giống với một bức tranh ở điểm đó là tốt. Tôi không nghĩ rằng có một câu trả lời mạnh mẽ ở đó.

— AJ Henderson
nguồn

Nó chỉ xảy ra với tôi vài ngày trước: chụp ảnh vector là không thể. Để một hình ảnh thực sự là một hình ảnh vector, nó sẽ phải có khả năng mở rộng vô hạn. Nhưng cuộc sống thực không phải là vô hạn có thể mở rộng. Không có cách nào một máy ảnh có thể chụp mọi nguyên tử trong một cảnh đến mức bạn có thể phóng to đến mức nguyên tử và xa hơn (xa hơn?). Một hình ảnh như vậy có thể có kích thước terabyte.

— Lee Sleek

@LeeSleek - một hình ảnh như vậy sẽ không nhất thiết phải có kích thước terabyte nếu nó có thể phù hợp với mô hình toán học, nhưng đời thực thường không phù hợp với mô hình toán học do không hoàn hảo. Một hình ảnh raster chính xác ở cấp độ nguyên tử sẽ là FAR lớn hơn terabyte.

— AJ Henderson

Tôi đã tính đến việc hình ảnh vector thường nhỏ hơn hình ảnh raster. Dù sao, ngay cả khi chúng ta có thể tạo ra một máy ảnh vector, sự khác biệt giữa nó và một máy ảnh đã véc tơ các bitmap mà nó nhìn thấy là gì?

— Lee Sleek

@LeeSleek - chỉ có vậy thôi, một đại diện vector thực sự của cuộc sống thực là khá nhiều không thể. Tốt nhất bạn có thể hy vọng là một xấp xỉ. Tôi không nghĩ rằng một chiếc máy ảnh có thể chụp được vectơ nguyên gốc, do đó, nó sẽ phải là một vector hóa của hình ảnh bitmap. Đó là cách duy nhất một máy ảnh sản xuất đồ họa vector có thể.

— AJ Henderson

@LeeSleek điều gần nhất mà bạn có thể có với một máy ảnh hình ảnh vector sẽ là một hình ảnh cố gắng khớp các mẫu ánh sáng trực quan vào các lệnh vẽ hình học. Về lý thuyết, tôi đoán một cảm biến có thể được thiết lập với một loại màn trập bí truyền và mô hình ánh sáng chiếu cố gắng "quét" các hình dạng hình học (ví dụ: các đường thẳng) bằng cách kết hợp một loạt phơi sáng dài với cảm biến hình ảnh; đó là một thử nghiệm suy nghĩ thú vị nhưng chất lượng hình ảnh có thể sẽ tệ hơn một máy ảnh tiêu chuẩn; có thể hữu ích cho việc đo lường trong một số trường hợp? Tôi có thể tin tưởng các công cụ hình ảnh 2d tiêu chuẩn về điều đó

— 22 giờ 50 phút

Những máy ảnh như vậy tồn tại ngày nay như những máy ảnh được sử dụng để khảo sát các địa điểm tai nạn đường bộ.

Những máy ảnh này tạo ra một "đám mây điểm" các phép đo khoảng cách vectơ dựa trên ánh sáng laser phản xạ và không cần phải cách đều nhau hoặc các pixel cùng vị trí mặc dù chúng thường như vậy (vì nó dễ thực hiện theo cách đó). Có những cách mà hình ảnh đã chụp có thể được hiển thị bằng cách sử dụng các phép chiếu nội suy (bao gồm cả trên màn hình vector như được sử dụng bởi các nhà khai thác CAD trong những ngày qua) hoặc bằng cách in bằng cách sử dụng loại bỏ vật liệu (như CNC) hoặc quá trình phụ gia (như Chọn lọc Laser chọn lọc.) Không có lý do tại sao một máy ảnh như vậy không thể ghi lại thông tin màu sắc và thậm chí họ có thể làm điều đó.

Từ Chụp ảnh là một hợp chất của Ảnh (ánh sáng) và Đồ thị (bản ghi) như vậy, vâng, nó sẽ là nhiếp ảnh vì nó sẽ được ghi lại ánh sáng.

— James Snell
nguồn

Một đám mây điểm vẫn là một hình ảnh raster mặc dù, nó chỉ có dữ liệu độ sâu. Đó không phải là một hình ảnh dựa trên vector. Hình ảnh vectơ sử dụng mô hình toán học để mô tả nơi các dòng sẽ xuất hiện và cách điền vào hình dạng, do đó cho phép chia tỷ lệ hoàn hảo, do đó, hình ảnh tương tự có thể được sử dụng để điền vào bảng quảng cáo hoặc in danh thiếp.

— AJ Henderson

Một hình ảnh raster không có mối quan hệ giữa các điểm, chỉ đơn giản là đầu vào được lấy cho từng điểm riêng lẻ mà không quan tâm đến các điểm xung quanh nó. Một máy quét laser cũng làm điều tương tự, nhưng lưu trữ thông tin độ sâu cho mỗi điểm cách xa cảm biến. Chắc chắn bạn có thể tạo ra một vector hóa không hoàn hảo của cảnh, nhưng bất kỳ chi tiết nào nhỏ hơn mô hình gần đúng với đám mây điểm có thể biểu thị sẽ bị mất, chính xác là thông tin bị mất trong quá trình vector hóa hình ảnh phẳng.

— AJ Henderson

@JamesSnell: Các mô hình toán học chưa bao giờ là giới hạn. Bạn sẽ không bao giờ có thể chế tạo một chiếc máy ảnh có thể chụp ảnh toàn bộ trái đất với độ phân giải nguyên tử, nhưng về mặt toán học không có gì ngăn cản bạn thể hiện một hình ảnh như vậy. Toàn bộ câu hỏi này bị hiểu lầm về mục đích của đồ họa raster vs vector.

— tên của

@JamesSnell - đó là quét raster, không phải đồ họa raster. Raster đơn giản có nghĩa là thông tin được lưu trữ dưới dạng tập hợp các điểm hoặc cấu trúc dữ liệu ma trận điểm. Quét 3d vẫn là điều này ngay cả khi phương pháp chiếu được chiếu từ một điểm qua lưới. Bạn có thể kiểm tra wikipedia cho một bài viết chuyên sâu về đồ họa raster.

— AJ Henderson

Tôi sẽ cho rằng một đám mây điểm không phải là raster thuần túy mặc dù nó có thể được ánh xạ vào không gian 3d và hình ảnh từ nhiều góc độ có thể được kết hợp để tạo thành một đám mây điểm không thể được biểu diễn theo cách raster. Tuy nhiên, một lần quét laser 3d về cơ bản là một tập hợp các mẫu raster với thông tin độ sâu được lưu trữ. Ngay cả khi nó không được coi là raster, nó vẫn không phù hợp với định nghĩa của đồ họa vector là các dạng được mô hình hóa bằng toán học được sử dụng để tạo điểm khi tạo hình ảnh raster từ đồ họa vector.

— AJ Henderson