Phơi sáng lâu hơn & ISO thấp hơn hoặc phơi sáng ngắn hơn & ISO cao hơn - điều gì mang lại kết quả tốt hơn khi chụp ảnh sao?


22

Tôi đã say mê với phong cảnh ban đêm và chụp ảnh sao với mức độ thành công khác nhau. Tôi biết tôi không có ống kính lý tưởng (Canon 17-40mm f4 trên thân máy Canon 6D) nhưng tôi đã thấy một số bức ảnh tuyệt vời được thực hiện với cùng một thiết bị. Tôi cũng có một chiếc Canon 50mm f1.4 rất tuyệt nhưng nó không đủ rộng.

Tôi thường chụp ở f4, ISO 800-1600, Giảm nhiễu phơi sáng lâu, 30 - 40 giây. Tôi thấy kết quả rất ồn ào và những ngôi sao không đủ sáng . tại 30 giây, các ngôi sao không đủ sáng và ở 40 giây, chúng đã xuất hiện. Đây là một trong những nỗ lực của tôi.

Gần đây tôi đã thấy một số ảnh (ví dụ ở đâyở đây ) được chụp ở thời gian phơi sáng ngắn hơn nhưng ISO cao hơn nhiều (5000-6400)

Tôi đang nghĩ có lẽ khi gần 40 giây thì cảm biến nóng lên nhiều hơn và gây ra nhiều tiếng ồn hơn? Cụ thể đối với các ngôi sao nhiếp ảnh, thời gian phơi sáng ngắn hơn và ISO cao hơn có phải là một công thức tốt hơn?

Câu trả lời:


26

Tiếng ồn là một thực tế của cuộc sống khi chụp ảnh thiên văn, ngoại trừ việc xếp chồng những bức ảnh bầu trời sâu thẳm được chụp trên giá treo theo dõi (nhiều hơn trong một khoảnh khắc).

Ảnh của bạn thực sự có độ nhiễu rất thấp, trong sơ đồ rộng của trường rộng, ảnh chụp thiên văn một khung hình mà tôi đã thấy ... nhưng nó cũng thiếu độ bão hòa. Tôi nghĩ rằng nó thực sự liên quan đến vấn đề sở thích, nhưng cuối cùng, bằng cách này hay cách khác, bạn sẽ nhận được lượng nhiễu tương đương trong các bức ảnh của mình bất kể cài đặt ISO. Nếu bạn muốn đạt được cùng một lượng bão hòa, bạn phải làm một trong hai điều. Bạn sẽ cần phải sử dụng cài đặt ISO cao hơn (ISO 3200, thậm chí có thể cao tới 6400) hoặc bạn sẽ phải tăng cường phơi sáng trong bài. Phần lớn nhiễu trong chụp ảnh thiên văn là từ nhiễu bắn photon, do đó, sử dụng ISO cao hơn cũng giống như tăng cường phơi sáng sau quá trình từ quan điểm nhiễu.

Trong ảnh ví dụ của bạn, bạn có một khung hình rộng, khung hình đơn. Giới hạn của bạn trong một khung hình duy nhất vì tiền cảnh, trừ khi bạn sử dụng các mánh khóe phức tạp hơn, nơi bạn chụp nhiều khung hình, cắt bầu trời và xếp các khung hình đó để cải thiện độ bão hòa của bầu trời. Chắc chắn là có thể ... cũng rất nhiều công việc. Giống như bạn, tôi thích những bức ảnh thiên văn bao gồm một số cảnh quan ở phía trước, vì vậy, đáng để thử một số cách sắp xếp một phần thủ công để cải thiện SNR của bạn.

Nhiệt chắc chắn là tác nhân gây ra tiếng ồn trong thời gian phơi sáng lâu. Tôi không chắc rằng 40 giây đủ dài để tạo ra nhiều nhiệt đến mức nhiễu nhiệt trở thành một yếu tố quan trọng hơn so với nhiễu bắn photon. Các máy ảnh DSLR cũ đã từng có bong bóng nhiệt do quá nóng các thành phần gần chết ... khi chụp các khung tối, bạn có thể thấy rõ các vùng ở các góc hoặc dọc theo các cạnh của khung có nhiều nhiễu hơn. Tôi chưa bao giờ thấy sự xuất hiện như vậy với 7D của mình và có những lúc tôi đã chụp phơi sáng dài 40-50 giây ở mức 16mm.

Có nhiều cách để giảm các nguồn nhiễu không photon khác nhau. Khung tối và khung Bias là hai. Việc sử dụng các khung tối và thiên vị thường chỉ thực sự cần thiết khi thực hiện nhiều lần phơi sáng với một công cụ như Deep Sky Stacker . Nói chung, "Giảm nhiễu phơi sáng lâu" trong máy ảnh thực sự chỉ là lấy một khung tối bị trừ đi khỏi khung sáng trước khi nó được lưu vào thẻ nhớ. Một khung tối duy nhất sẽ giúp giảm một số nhiễu đọc, nhưng không nhiều bằng khung tối đa phơi sáng được xếp chồng đúng cách như được giải thích trên trang web của DSS tại đây .


Cần lưu ý rằng điều quan trọng nhất trong chụp ảnh thiên văn là SNR, hoặc tỷ lệ tín hiệu trên tạp âm. SNR trên mỗi khung hình của bạn càng cao, kết quả càng tốt ... xếp chồng lên nhau. Bạn có thể mất 120 khung hình 5 giây hoặc 5 khung hình 120 giây ... năm khung hình 120 giây luôn mang lại kết quả tốt hơn. Bạn thậm chí có thể mất 500 khung hình 5 giây và 5 khung hình 120 giây vẫn sẽ tạo ra kết quả phong phú hơn, vì SNR trên mỗi khung hình cao hơn nhiều. Mỗi khung chứa thông tin phong phú hơn, đầy đủ hơn mà bạn khó có thể sao chép hoàn toàn bằng cách xếp các mức phơi sáng ngắn hơn nhiều.

Cách tốt nhất tiếp theo để cải thiện SNR là di chuyển đến máy ảnh có pixel lớn hơn. SNR trên mỗi pixel cao hơn với các pixel lớn hơn, do đó, trên cơ sở mỗi pixel, kết quả của bạn sẽ tốt hơn và ở cài đặt ISO cao hơn so với máy ảnh có pixel nhỏ hơn. Nếu chúng ta so sánh 1D X và 7D (cả hai cảm biến 18mp), thì các pixel lớn hơn của 1D X sẽ thu được nhiều ánh sáng hơn 2,6 lần. Bạn đang sử dụng 6D, đây là một chiếc máy ảnh rất tốt để chụp ảnh thiên văn nhờ vào các pixel lớn và hiệu suất ISO cao tuyệt vời. Từ quan điểm SNR thuần túy (dựa trên dữ liệu của Sensorgen.info), 1D X ở ISO 3200 hỗ trợ ~ 3x độ bão hòa trên mỗi pixel, 6D ở ISO 3200 hỗ trợ ~ gấp đôi độ bão hòa trên mỗi pixel, như bất kỳ một trong 18mp APS-C của Canon cảm biến.

Vì bạn đã sử dụng máy ảnh tốt nhất mà bạn có thể có được từ Canon cho mục đích chụp ảnh thiên văn, điều duy nhất bạn thực sự có thể làm là tăng tốc độ ISO lên. Ở cài đặt ISO thấp hơn, có nhiều nhiễu đọc hơn. Riêng với Canon, bạn càng tăng ISO, mức độ đóng góp của nhiễu đọc càng thấp, đến mức ở cài đặt ISO cao nhất, độ nhiễu đọc có thể chỉ ở mức 1,3e- pixel (thấp hơn mức tối thiểu bằng phẳng ~ 3e - cho Sony Exmor được tìm thấy trong D800.)


Do đó, vì tăng cường xử lý hậu phơi sáng cũng giống như tăng ISO khi độ nhiễu đọc quá thấp, để cải thiện độ bão hòa của bầu trời và độ sáng của các ngôi sao, hãy sử dụng cài đặt ISO cao hơn. Bạn nói bạn sử dụng ISO 800-1600. Hãy thử ISO 3200, 6400 ... thậm chí là 8000. Ý tưởng chung là giảm điểm trắng của bạn để máy ảnh sử dụng thiết bị điện tử của nó để tăng tín hiệu càng nhiều càng tốt trước khi đọc, để giảm thiểu tác động của nhiễu đọc. Cần lưu ý rằng việc tăng cường phơi sáng của ảnh chụp ISO 800 trong bài sao cho giống với phơi sáng của ISO 6400 có thể gây ra nhiễu THÊM, vì nhiễu đọc ở ISO 800 nhiều hơn gấp đôi ở cài đặt ISO thấp hơn (5.1e - so với 2.0e- theo Sensorgen.info.)


Để làm cho mọi thứ rõ ràng hơn một chút, tôi đã lập sơ đồ một kịch bản chụp ảnh thiên văn giả định. Kịch bản này giả sử phơi sáng 30 giây ở f / 4, được thực hiện một lần cho mỗi cài đặt ISO từ 100 đến 12800, sử dụng Canon 5D III. Giả định là phơi sáng 30 giây f / 4 ở ISO 12800 dẫn đến các pixel (sao) sáng nhất đạt đến "điểm bão hòa" (nói cách khác, các ngôi sao sáng nhất xuất hiện màu trắng tinh khiết, như bất kỳ pixel đỏ, lục và lam nào những ngôi sao đạt mức sạc tối đa). Độ phơi sáng chính xác tương tự ở tất cả các cài đặt ISO khác sẽ dẫn đến phơi sáng dưới điểm bão hòa. Ngoài ra, sự khác biệt giữa nhiễu đọc và nhiễu bắn photon được thể hiện.

Trong sơ đồ bên dưới, trục X tuyến tính đại diện cho từng cài đặt ISO và trục Y logarit biểu thị mức điện tích tính bằng electron (e-). Các đường màu đỏ và xanh lục được vẽ cho từng cài đặt ISO, với màu đỏ biểu thị nhiễu đọcmàu xanh lá cây biểu thị điểm bão hòa . Phạm vi động có hiệu quả là tỷ lệ giữa điểm bão hòa và nhiễu đọc (màu xanh lá cây trên màu đỏ). Đối với ISO 100, điểm bão hòa cũng là mức sạc photodiode tối đa theo nghĩa đen (FWC, hoặc công suất đầy đủ). Các thanh màu xanh biểu thị tín hiệu và phần tối hơn của thanh màu xanh biểu thị nhiễu nội tại trong tín hiệu đó (nhiễu bắn photon, là căn bậc hai của tín hiệu.)

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Giả sử phơi sáng 30 giây f / 4 đạt độ bão hòa tối đa ở ISO 12800, điện tích của tín hiệu đó là 520e- (theo Sensorgen.info). Do đó, giả sử mức phơi sáng chính xác được sử dụng cho tất cả các cài đặt ISO khác ... tín hiệu, cũng như nhiễu photon, sẽ là SẮC . (Sạc trong photodiode là sản phẩm của ánh sáng theo thời gian ... bị ảnh hưởng bởi khẩu độ CHỈ và tốc độ màn trập.) Điều thay đổi khi chúng ta giảm ISO là nhiễu đọc bắt đầu tăng. Do thang đo là logarit, các cài đặt ISO 800 đến 12800 có rất ít sự khác biệt về nhiễu đọc (đặc biệt là 1600 đến 12800). Khi chúng ta đạt ISO 400, nhiễu đọc bắt đầu tăng đến điểm có tỷ lệ tín hiệu tổng thể lớn hơn nhiễu photon.

Sự khác biệt chính giữa chụp ở ISO 12800 và chụp ở ISO 400, là điểm bão hòa (các thanh màu xanh lá cây). Ở ISO 12800, độ nhiễu đọc thấp và tín hiệu bão hòa, do đó bạn sẽ có một eo biển hình ảnh sáng, đầy màu sắc từ camera. Ở ISO 400, tín hiệu là một phần nhỏ (520e-) của điểm bão hòa (18273e-), và điều này sẽ đòi hỏi một sự tăng cường đáng kể đối với phơi sáng trong bài để trông giống như ảnh chụp ISO 12800. Nếu một người chụp ở ISO 400 và phơi sáng chính xác trong bài, thì nhiễu tổng thể tạo thành một yếu tố quan trọng của tín hiệu. Tầng nhiễu đọc, bên dưới không có thông tin hữu ích một cách hiệu quả, gần như cao bằng nhiễu bắn photon. Việc tăng cường tiếp xúc sau quá trình như vậy sẽ dẫn đến mức độ dải màu và nhiễu màu cao, có khả năng xảy ra ngay qua các âm trung.

Đối với một ví dụ cực đoan, nếu một người chụp ở ISO 100, đọc nhiễu sẽ trở thành tác nhân chính gây nhiễu (trong ví dụ cụ thể này ... hãy nhớ, ở ISO 100, hình ảnh bị thiếu sáng nghiêm trọng so với điểm bão hòa.) Tăng cường phơi sáng ISO 100 trong trường hợp này (để mô phỏng những gì ảnh ISO 12800 tạo ra, sẽ phải là SIX STOP BOOST ) sẽ dẫn đến nhiễu dải và nhiễu màu đáng kể. Sơ đồ sau đây cho thấy mức độ nhiễu, cả đọc và bắn photon, được khuếch đại bằng cách sửa độ phơi sáng trong bài cho ISO 100 - 6400, để phù hợp với phơi sáng ISO 12800:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Hãy nhớ rằng thang đo ở đây là logarit, do đó, lượng nhiễu cho mỗi cài đặt ISO thấp hơn liên tiếp sẽ cao hơn theo cấp số nhân sau khi hiệu chỉnh phơi sáng trong bài.


1
Cảm ơn vì câu trả lời tuyệt vời này Jon! Tôi sẽ thử điều này vào đêm không trăng đầu tiên.
Jakub Sisak GeoGraphics

Tôi đã thực hiện chụp ảnh kỷ yếu với cả 7D và 5DII. Theo kinh nghiệm của tôi, Giảm nhiễu phơi sáng dài (trừ khung tối) hiệu quả hơn trên FF. Tôi không có manh mối nào về việc liệu đây là so sánh cụ thể giữa hai máy ảnh hay quy tắc chung hơn về FF so với APS-C hoặc lớn hơn so với các giác quan nhỏ hơn. LENR không tạo ra sự khác biệt khi có tín hiệu cũng như nhiễu trong hình ảnh. (Có một câu hỏi ở đây, nơi kết luận được đưa ra là không. Các hình ảnh đều được tạo ra với nắp ống kính trên máy ảnh. KHÔNG có tín hiệu! TẤT CẢ nhiễu! D'OH!)
Michael C

Không phải 6.1e- lớn hơn 33.1e- giống như cách f / 1.2 lớn hơn f / 22? Mặc dù tôi không phải là chuyên gia vật lý, nhưng có vẻ như khi số điện tử càng nhỏ thì số ADU càng lớn. Tôi đang thiếu gì ở đây? astrosurf.com/buil/50d/test.htm
Michael C

Đơn vị tính bằng electron. Một điện tích ảo ~ 6.1 "electron" là một điện tích nhỏ hơn 33.1 "electron". Vì các pixel thực sự chỉ là các điốt quang điện dung chuyển đổi một tỷ lệ phần trăm các photon tới thành điện tích, nên nhiễu đọc nhiều hơn (số cao hơn) thường tệ hơn. Xét về công suất tối đa, theo tỷ lệ tương đối, hai camera có độ nhiễu đọc "tương đối" tương tự. Tuy nhiên, về mặt tuyệt đối, đối với bất kỳ sự cố ánh sáng nào trên một pixel, 7D thực sự hoạt động tốt hơn một chút trong bóng tối sâu hơn so với 5D III (một lợi ích nhanh chóng biến mất khi tăng phơi sáng.)
jrista

Cảm ơn thông tin bổ sung @jrista! Nhiều đánh giá cao! Tôi sẽ cố gắng chụp ảnh @ 30s, f4 và ISO khác nhau và đăng kết quả chưa được xử lý tại đây.
Jakub Sisak GeoGraphics

8

Tôi thậm chí sẽ không cố gắng thay thế câu trả lời bằng văn bản và rất nhiều thông tin của jrista. Anh ấy bao quát các cơ sở vật lý trong đường ống hình ảnh của máy ảnh rất tốt. Tôi muốn thêm một quan sát có thể làm sáng tỏ mối quan hệ giữa các ngôi sao và tiếng ồn.

Nếu tất cả các ngôi sao trong vũ trụ đều sáng như nhau khi nhìn từ bề mặt Trái đất, bầu trời đêm sẽ có màu trắng đặc. Tạm dừng một lát và để nó chìm xuống. Có rất ít điểm trên bầu trời, ngay cả khi sử dụng trường quan sát hẹp nhất, bạn có thể chỉ một kính viễn vọng có độ nhạy cao (như Hubble) sẽ không tiết lộ nguồn sáng . Các khu vực "tối" đáng chú ý nhất trên bầu trời là các tinh vân ngăn chặn hầu hết ánh sáng của các ngôi sao và thiên hà phía sau chúng.

Đúng là bạn có thể làm mọi thứ để tăng SNR cho phép bạn phát triển hình ảnh của mình theo cách sao cho các ngôi sao sáng hơn so với bầu trời tối hơn xung quanh chúng. Tuy nhiên, khi bạn làm điều đó, bạn cũng tăng cường độ sáng của các ngôi sao mờ không sáng hơn tiếng ồn trước khi bạn thực hiện các điều chỉnh như vậy bạn cũng tăng mức độ của các ngôi sao thậm chí mờ hơn mà thậm chí không nhìn thấy được bây giờ tạo ra cùng một lượng tín hiệu như nhiễu trong ảnh. Cho dù số SNR tốt đến đâu, sẽ luôn có một số ngôi sao có cùng độ sáng với nhiễu.Những ngôi sao sáng nhất, xét về độ sáng của chúng khi nhìn từ Trái đất, là những ngôi sao hiếm nhất và mờ nhất có số lượng nhiều nhất trên bầu trời đêm. Vì vậy, trong một số cách tăng SNR trong khi chụp ảnh và sau đó tăng cường phơi sáng trong bài có thể làm cho hình ảnh trông ồn ào hơn ! Không phải vì có nhiều nhiễu trong hình ảnh. Không có. Nhưng bởi vì những ngôi sao rất mờ mà bạn kéo ra khỏi nền tối dường như bị nhiễu.

Tôi nghĩ rằng bí mật cho hình ảnh phơi sáng duy nhất là trong xử lý bài. Để chắc chắn, tối đa hóa SNR của bạn theo câu trả lời của jrista khi bạn chụp ảnh. Nhưng cũng thử điều này trong quá trình xử lý hậu kỳ: Một khi bạn đã có những ngôi sao sáng nhất theo cách bạn muốn, hãy kéo mọi thứ xuống dưới một giá trị độ chói nhất định cho đến màu đen. Giảm độ bão hòa màu cũng sẽ giúp xử lý nhiễu màu, đó là thủ phạm chính tôi thấy trong hình ảnh ví dụ rất tốt của bạn.


Điểm tuyệt vời! Một lưu ý: Hãy nhớ rằng SNR và "tăng cường tiếp xúc" không giống nhau. SNR là vấn đề tăng lượng ánh sáng chiếu vào cảm biến (phơi sáng lâu hơn ở cùng khẩu độ, bao gồm cả việc sử dụng giá treo theo dõi nếu có thể), sẽ có tác dụng tăng số lượng sao mà tín hiệu vượt qua sàn đọc tiếng ồn. Ngoài ra, việc tăng SNR sẽ cải thiện tín hiệu hình ảnh liên quan đến nhiễu nội tại (nhiễu bắn photon) trong tín hiệu. Tăng SNR có tác dụng giảm tác động của TẤT CẢ các dạng nhiễu.
jrista

Mặt khác, việc tăng cường phơi sáng, cho dù điều đó được thực hiện bằng cách tăng ISO hay chỉnh sửa phơi sáng trong bài, KHÔNG giống như tăng SNR. Tăng cường phơi sáng chỉ đơn giản là thay đổi điểm trắng, mà không thay đổi SNR. (Sự khác biệt chính đáng và quan trọng tôi nghĩ cần phải rõ ràng.)
jrista

Tôi chắc chắn không có ý định đánh đồng việc tăng SNR và tăng mức độ tiếp xúc trong câu trả lời của mình và tôi không chắc là mình đã làm thế. Tôi sẽ cố gắng chỉnh sửa nó để làm cho sự khác biệt rõ ràng hơn. Nhưng nhiều lần mục tiêu tìm kiếm SNR cao hơn trong chụp ảnh thiên văn là để có thể tăng cường độ phơi sáng / độ sáng trong bài mà không khuếch đại nhiễu qua mức chấp nhận được.
Michael C

Tôi nghĩ rằng bạn có điều ngược lại ... quan điểm của việc tăng SNR là giảm nhu cầu tăng bài, tốt nhất là đến mức bạn không cần phải tăng cường (ví dụ như sắp xếp một số lần phơi sáng lâu hơn trong một công cụ như DSS. )
jrista

Có hai cách để tăng SNR: tăng tín hiệu hoặc giảm nhiễu. Khi SNR được tăng lên bằng cách tăng phơi sáng, bạn đã đúng. Nhưng ở đây, chúng ta đang thảo luận về việc tăng ISO để thử và giảm nhiễu, sau đó sẽ cho phép chúng ta tăng độ sáng của các ngôi sao trong bài trong khi vẫn giữ nhiễu ở mức có thể kiểm soát được.
Michael C

3

Tôi đoán điều này sẽ thay đổi từ model này sang model khác, camera này sang camera khác và thậm chí dựa trên các điều kiện chụp. Tôi nguy hiểm rằng vào một đêm mát mẻ, nơi cảm biến hình ảnh được làm mát nhiều hơn, bạn sẽ gặp may mắn hơn khi phơi sáng lâu trong khi nếu trời nóng, cảm biến sẽ nóng nhanh hơn và ISO cao hơn có thể cho kết quả tốt hơn. Xếp chồng như Matt Grum đã đề cập là một lựa chọn trong một số trường hợp quá.

Cá nhân, tôi có xu hướng cố gắng đặt một nơi nào đó ở giữa và căn cứ ISO vào bất cứ điều gì tạo ra mức độ nhiễu chấp nhận được và sau đó sử dụng thời gian phơi sáng khi cần thiết. Trên 5D Mark iii của tôi, kết thúc ở đâu đó trong phạm vi 5000-6400.


2

Tôi không có bất kỳ dữ liệu nào về nơi tồn tại điểm giao nhau giữa lợi thế thu được nhiều ánh sáng và nhược điểm của nhiễu nhiệt, tuy nhiên bạn có thể tận dụng tốt nhất cả hai thế giới bằng cách chụp nhiều phơi sáng ngắn và xếp chúng vào phần mềm.

Có những chương trình được thiết kế để thực hiện điều này cho chụp ảnh thiên văn cũng sẽ sắp xếp các hình ảnh trong một ngăn xếp có thêm lợi ích là tránh các vệt sao. Hãy xem Deep Sky Stacker .


Cảm ơn Matt - Tôi cũng thích chụp các tính năng tiền cảnh cùng với các ngôi sao. Nếu tôi hiểu cách xếp chồng chính xác, nó sẽ căn chỉnh các ngôi sao (vì có sự chuyển động từ khung này sang khung khác) trong nhiều lần phơi sáng sau đó cắt hình ảnh cuối cùng. Không xếp chồng chỉ hoạt động cho các ngôi sao mà không có bất kỳ tính năng tiền cảnh cố định nào?
Jakub Sisak GeoGraphics

@Jakub Tôi không thể tải hình ảnh ví dụ của bạn, nhưng đúng vậy, nếu bạn có các đối tượng nền trước và bạn muốn xếp chồng trong một khoảng thời gian dài, bạn sẽ phải che giấu tiền cảnh và xử lý nó một cách riêng biệt.
Matt Grum

Cảm ơn @Matt. Tôi đã tìm ra rất nhiều và Jon cũng chạm vào điều này trong câu trả lời của anh ấy. Khi tôi hoàn thiện cách tiếp cận bắn một lần duy nhất, tôi muốn học cách bắn những vệt tốt (chỉ cần mua một điều khiển từ xa cho mục đích này) và sau đó tôi cũng sẽ thử "xếp chồng & che dấu" - tôi cho rằng tôi có thể bắt đầu chụp trong khi vẫn còn một chút một chút ánh sáng để có được phơi sáng nền trước tốt trên lớp nền trước, sau đó để máy ảnh ở cùng một vị trí và đợi cho đến khi trời tối để chụp nhiều phơi sáng cho nền được xếp chồng lên nhau.
Jakub Sisak GeoGraphics

Hoặc bạn có thể sử dụng đèn flash hoặc vẽ sáng cho ảnh chụp nền trước khi trời tối. Kết quả sẽ trông tự nhiên hơn nhiều so với việc kết hợp tiền cảnh sáng chói với bầu trời tối.
Michael C

Thực hiện nhiều lần phơi sáng ngắn liên tiếp sẽ không có nhiều lợi thế so với phơi sáng dài liên quan đến sưởi cảm biến vì cảm biến không đặt lại nhiệt độ mát hơn giữa mỗi lần chụp. Các nhiễu đọc và các pixel nóng tương tự sẽ được lặp lại trong mọi khung hình. Những gì sắp xếp không giúp loại bỏ là nhiễu photon / shot ngẫu nhiên.
Michael C
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.