Tại sao chế độ xem trước độ sâu trường ảnh trong kính ngắm quang học của Canon 500D của tôi không chính xác?

Tôi đã nhận thấy rằng trong Canon 500D của tôi, chế độ xem trước độ sâu trường ảnh trong kính ngắm quang học không chính xác với các cài đặt khẩu độ lớn.

Nếu tôi nhấn nút xem trước DoF, có rất ít sự khác biệt giữa, giả sử, f / 1.8 và f / 3.5. Cụ thể, nhấn nút xem trước DoF với f / 1.8 so với f / 2.8 dường như không có sự khác biệt nào cả.

Rõ ràng, có một sự khác biệt rất lớn trong bức ảnh, và chắc chắn tôi cũng có thể thấy sự khác biệt tương tự nếu tôi sử dụng chế độ xem trực tiếp (màn hình LCD) và nút xem trước DoF. Và ngay cả với kính ngắm quang học, nút xem trước DoF dường như hoạt động như mong đợi với khẩu độ nhỏ hơn (giả sử, sự khác biệt giữa f / 4.0 và f / 8.0 là rõ ràng và những gì tôi thấy trong kính ngắm phù hợp với những gì tôi thấy trong ảnh).

Chuyện gì đang xảy ra vậy? Chính xác thì điều gì giới hạn hiệu suất của nút xem trước DoF với kính ngắm quang học và khẩu độ lớn nhất mà nó vẫn tạo ra kết quả "chính xác" là gì? Có sự khác biệt giữa các mẫu máy ảnh khác nhau về khía cạnh này?

Sau rất nhiều lần googling, tôi đã có thể tìm thấy trang này gợi ý rằng màn hình lấy nét trong kính ngắm quang học có thể là yếu tố hạn chế:

"Thật kỳ lạ, những màn hình hiện đại này sẽ không sáng hơn khi bạn sử dụng ống kính nhanh hơn f / 2.8. Hãy thử: đặt trên f / 1.8 hoặc ống kính cố định nhanh khác và vuốt nhẹ độ sâu của trường. Bạn sẽ không thấy thay đổi trong bất cứ điều gì cho đến khi bạn dừng xuống khoảng f / 2.5! "

Nghe có vẻ quen thuộc - nhưng trích dẫn ở trên là về Canon 5D, đây rõ ràng là một điều rất khác so với 500D của tôi.

Tôi cũng tìm thấy trang này cụ thể là khoảng 500D, nhưng chủ đề thảo luận dường như đưa ra một vài câu trả lời kết luận.

Nhiều câu trả lời nhầm lẫn ở đây ... Eruditass đã hiểu đúng, tất cả là về kính ngắm. Trên thực tế, nó chủ yếu là kính "mặt đất", không còn là kính mặt đất nữa: đó là kính có cấu trúc vi mô, được tối ưu hóa để truyền ánh sáng với ống kính chậm, không dễ lấy nét thủ công. Một cái gì đó hơi giống như một ống kính Fresnel. Thị lực, không liên quan gì đến vấn đề này, cũng như phạm vi bảo hiểm của khung ngắm, cũng không phải là pentamirror hay bất cứ thứ gì.

Ken Rockwell gợi ý một thí nghiệm đơn giản: "Nhìn qua mặt trước ống kính nhanh của bạn ở màn hình lấy nét. Nó màu đen bên ngoài khu vực của ống kính tương ứng với f / 2.5!". Thử nó! Bạn sẽ thấy rõ rằng không có ánh sáng đi qua phần bên ngoài của ống kính. Nếu ánh sáng không thể truyền đi một chiều, nó không thể truyền theo cách khác: chỉ những tia sáng chiếu gần trung tâm của ống kính mới có thể đi qua thị kính.

Nếu bạn muốn màn hình lấy nét được tối ưu hóa để thực sự lấy nét ... bạn có thể thử một trong những màn hình lấy nét KatzEye . Không bao giờ thử bản thân mình.

Chỉnh sửa : Theo dõi bài đăng của Matt Grum, đây là hình ảnh 85 / 1.4 nhìn từ phía trước:

Ở bên trái: ống kính một mình (với bạn gái tôi đang mở khẩu độ). Bạn có thể đánh giá cao học sinh đầu vào cực lớn (~ 61 mm). Ở bên phải, ống kính trên máy ảnh. Ở đây, máy ảnh đang giữ khẩu độ mở rộng, nhưng bạn chỉ thấy ánh sáng phát ra từ trung tâm của khẩu độ. Đó là khoảng f / 2.8, mặc dù đường viền của khẩu độ hiệu quả không được xác định rõ.

Đó là để làm với màn hình tập trung, tuy nhiên tôi không tuyên bố là hoàn toàn hiểu tất cả các hiệu ứng bạn đã đề cập. Màn hình tập trung trong máy ảnh DSLR hiện đại được làm bằng kính khắc laser để tạo điều kiện cho việc lấy nét thủ công và truyền càng nhiều ánh sáng càng tốt cho ống kính chậm. Với màn hình mặt đất kiểu cũ, cấu trúc vi mô của kính chứa rất nhiều khối cầu nhỏ, mỗi hạt hoạt động giống như một lăng kính phân tách thu nhỏ (thứ bạn từng sử dụng ở giữa màn hình tập trung trên máy ảnh DSLR lấy nét thủ công cũ). Điều này làm cho các phần trong tiêu điểm trông sắc nét hơn để giúp tập trung vào thủ công.

Điều này được hỗ trợ bởi thực tế là hầu hết các nhà sản xuất cung cấp màn hình tập trung tối hơn để lấy nét thủ công dễ dàng hơn, sẽ sáng hơn khi bạn mở khẩu độ qua f / 2.8 hoặc màn hình kém sáng hơn để nhìn rõ hơn trong điều kiện ánh sáng yếu.

chỉnh sửa:

Tôi đã thực hiện thí nghiệm mà Edgar đề xuất sử dụng ống kính 50 f / 1.4 và trong khi ban đầu tôi chỉ nhìn thấy giữa màn hình tập trung, khi tôi giữ ống kính gần mắt hơn, tôi có thể nhìn rõ hơn cho đến khi tôi có thể nhìn thấy toàn bộ màn. Tôi không nghi ngờ rằng việc thiếu độ sáng thêm ở khẩu độ lớn là do màn hình và cách thức cắt kính bằng cách nào đó che khuất ánh sáng từ perhiphery, chỉ là tôi không thể quan sát được họa tiết thủ công mà Ken gợi ý .

Tôi không thể có được một bức ảnh đẹp để chứng minh điều này vì tôi không thể có được ống kính của máy ảnh khác đủ gần, nhưng tôi đã có được điều này:

Bạn có thể thấy hai góc dưới cùng và nếu tôi di chuyển máy ảnh một phần thì hai góc trên cùng cũng vậy.

Tôi đã thử 4 máy ảnh khác nhau và luôn nhận được kết quả giống nhau, rằng có thể thấy toàn bộ màn hình tập trung qua ống kính. Tôi cũng đã chụp được bức ảnh này với ống kính macro thể hiện cấu trúc Fresnel của màn hình lấy nét tiêu chuẩn:

Ảnh này cũng cho thấy một số lỗi có vẻ như là nguyên nhân gây ra thiếu sáng ở f / 1.4, nhưng tại sao các cạnh của màn hình tập trung không tối hơn khi nhìn vào đầu tôi không biết.

Kính ngắm ngày nay được thiết kế để truyền ánh sáng tốt hơn với chi phí khuếch tán. Điều này là do các camera lấy nét tự động sử dụng gương phản xạ chính bán trong suốt nên một phần ánh sáng đi qua gương và đến gương phụ được phản chiếu xuống các cảm biến AF ở dưới cùng của máy ảnh. Ngoài ra, nhiều máy ảnh rẻ hơn sử dụng pentamirror cung cấp hình ảnh kém sáng hơn.

Tôi sử dụng chế độ xem trước LiveView và DoF cùng một lúc để có được cái nhìn chính xác về hiệu ứng bokeh.

Tôi có 550D (T2i) gần với 500D theo nhiều cách. Tôi không thấy đáng tin rằng kính ngắm có thể thay đổi đáng kể độ sâu trường trừ khi bằng cách nào đó nó đang xoay sở để lấy nét lại các khu vực nằm ngoài tiêu cự và tôi nghi ngờ nó có khả năng đó.

Để kiểm tra, tôi đã xem xét các vật phẩm trong văn phòng của mình thông qua ống kính f / 2.8 17-55 mm và có thể dễ dàng phát hiện các thay đổi về độ sâu trường ảnh ngay cả giữa f / 2.8 và f / 3.2. Những thay đổi rõ rệt hơn ở mức 17 mm so với thu nhỏ ở mức 55 mm. Sau đó tôi gắn ống kính f / 1.8 85 mm và nhìn vào cùng một đối tượng. Lần này gần như không thể chắc chắn về sự thay đổi độ sâu trường ảnh cho đến khi khẩu độ đạt f / 5.

Có thể có một lời giải thích bằng cách tính độ sâu của trường. Ví dụ, với ống kính 17 mm tập trung ở 8 feet, độ sâu trường ảnh ở f / 2.8 kéo dài đến 2,48 feet phía trước đối tượng và ở f / 3.2, phía trước là 2,70 feet. Sự thay đổi 0,22 feet (gần 3 inch) đủ lớn để tôi chú ý. Với ống kính 85 mm tập trung ở 8 feet, DoF ở f / 1.8 mở rộng chỉ 0,09 feet phía trước đối tượng. Ở f / 2.2, nó tăng lên 0,11, một con số khổng lồ 0,02 feet (1/4 inch). Tôi chỉ không thể thấy điều đó, bởi vì căn phòng hơi mờ khi bắt đầu, đối tượng không cực kỳ khó chịu và khi người ta dừng khẩu độ, kính ngắm không chỉ bị tối hơn mà còn bị mờ đi rõ rệt (thậm chí còn làm tối hơn các khu vực có xu hướng được tập trung một chút). Tuy nhiên, đến f / 5, DoF đã mở rộng lên 0,24 feet phía trước đối tượng, thay đổi 0,24 - 0,09 = 0,15 feet (gần hai inch):

Do đó, tôi muốn đề xuất rằng sự kết hợp của kính ngắm của bạn (nhỏ và khá tối), thị lực của bạn (bất kể nó có thể là gì) và cảnh của bạn cung cấp cho bạn một ngưỡng khoảng cách nhất định mà bạn có thể phát hiện ra sự thay đổi trong tiêu cự. (Đối với tôi, với cảnh của tôi và đôi mắt trung niên của tôi, ngưỡng đó dường như là khoảng hai inch). Ngưỡng này chuyển thành một thay đổi tối thiểu trong f-stop phụ thuộc vào f / stop hiện tại và quan trọng là độ dài tiêu cự của ống kính của bạn. Đặc biệt với các ống kính tele từ trung bình đến dài, bạn có thể gặp khó khăn lớn khi thực sự nhìn thấy những thay đổi trong DoF liên quan đến những khác biệt nhỏ trong f-stop qua kính ngắm của bạn.

Như những người khác đã đề cập, màn hình LED cung cấp một cách tốt hơn để xem trước DoF, đặc biệt là vì bạn có thể phóng to để điều tra các chi tiết cực đoan. Ngay cả với máy ảnh định dạng 35 mm tốt hơn và kính ngắm tốt hơn (tôi đã có một loạt trong nhiều năm qua) Tôi chưa bao giờ thấy việc xem trước DoF trong kính ngắm là rất đáng tin cậy: điều bạn có thể hy vọng nhất là hiểu được toàn bộ đối tượng của bạn có thể sắp xếp được tập trung.

Tôi có một lý thuyết khác có thể giải thích một số khía cạnh của việc có độ sâu trường khác nhau trên kính ngắm và trên màn hình / hình ảnh cuối cùng của bạn.

Lý thuyết là mắt bạn có cơ chế tập trung riêng. Với chế độ xem trực tiếp hoặc kính ngắm điện tử, tất cả các tia sáng được nhìn thấy đến từ cùng một khoảng cách rõ ràng. Tuy nhiên, với kính ngắm quang học, mắt bạn có thể điều chỉnh phần nào độ sâu trường ảnh nông trong quang học.

Dựa trên lý thuyết này, độ sâu trường rõ ràng trong khung ngắm quang phải sâu hơn trong màn hình xem trực tiếp hoặc hình ảnh cuối cùng. Đây chính xác là những gì tôi đã quan sát, ngay cả với khẩu độ tối đa được ống kính hỗ trợ.