Làm thế nào nhiều 1 mm giúp bạn có được trong một ống kính góc rộng?

Tôi đang nhìn vào ống kính góc rộng 17-40 mm của Canon và tôi không hiểu tại sao mọi người sẽ mua nó. EFS18-55mm II là ống kính Canon 18-55 mm tiêu chuẩn mà máy ảnh DSLR đi kèm, và nó có vẻ gần như rộng - 18 mm so với 17 mm. Liệu ống kính góc rộng có một tính năng tôi thiếu, hoặc có thêm 1 mm không?

Tôi không hiểu tại sao mọi người sẽ mua nó

Chất lượng quang học, chất lượng xây dựng, và độ bền tổng thể. Ống kính EF 17-40mm f / 4L USM là ống kính "L series" - về cơ bản là loại chuyên nghiệp, trong khi ống kính EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 là ống kính "kit" dành cho người tiêu dùng. Ống kính L được chế tạo với vật liệu tốt hơn, thiết kế tốt hơn và nhiều tính năng hơn. Thời tiết được niêm phong để tránh ẩm và bụi. Bạn sẽ nhận thấy rằng khẩu độ tối đa cho 17-40mm là f / 4 trên toàn bộ phạm vi zoom, trong khi nó thay đổi giữa f / 3.5 và f / 5.6 trên 18-55mm. Quan trọng nhất, ống kính L có xu hướng quang học tốt hơn - lấy nét sắc nét hơn và ít sai sót quang học hơn như quang sai màu. Ngoài ra, ký hiệu "USM" trên 17-40mm là viết tắt của "động cơ siêu âm", tức là động cơ lấy nét tự động gần như im lặng nhưng rất nhanh.

Một sự khác biệt quan trọng khác là 18-55mm là ống kính EF-S. "-S" có nghĩa là "vòng tròn hình ảnh nhỏ" - ống kính được chỉ định là "EF-S" thay vì "EF" tạo ra hình ảnh nhỏ hơn ở mặt sau, bên trong máy ảnh. Vì lý do đó và cũng vì ống kính EF-S có thể chiếu xa hơn một chút vào thân máy, ống kính EF-S chỉ hoạt động trên thân máy cảm biến crop (dòng Digital Rebel, máy ảnh x0D và 7D. Không yêu cầu hình ảnh lớn như cảm biến lớn hơn và hình ảnh nhỏ hơn lần lượt cho phép ống kính sử dụng các thành phần nhỏ hơn. Điều đó có nghĩa là ống kính EF-S có thể nhỏ hơn, nhẹ hơn và rẻ hơn so với các đối tác EF của chúng. Lưu ý rằng 18- 55mm cũng bao gồm ổn định hình ảnh, trong khi 17-40mm thì không.

Để trả lời câu hỏi tiêu đề của bạn, sự khác biệt giữa độ dài tiêu cự 17mm và 18mm đủ nhỏ để bạn có thể coi hai ống kính này giống nhau, tiêu cự dài, khi được sử dụng trên cùng một thân máy. (Mặt khác, 17mm trên cảm biến full frame rộng hơn rất nhiều so với cùng một ống kính trên cảm biến crop. 17mm trên cảm biến crop cho hiệu ứng tương tự như ống kính 27mm trên cảm biến full frame.)

Nhân tiện, bạn cũng có thể muốn so sánh ống kính EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM với ống kính kit của bạn. Phạm vi tiêu cự trên ống kính đó gần như chính xác như 18-55mm, không ống kính nào được chỉ định là "L", cả hai đều cung cấp ổn định hình ảnh, và chi phí 17-55mm tương đương (thực tế hơn một chút) so với 17 -40mm. Làm thế nào mà có thể được? Đó là câu trả lời khá giống nhau - mặc dù có một số thông số kỹ thuật tương tự, chúng là các ống kính khác nhau. 17-55mm có khẩu độ f / 2.8 không đổi, do đó, nó cần các thấu kính lớn hơn thu được nhiều ánh sáng hơn. Nhiều kính hơn có nghĩa là một ống kính nặng hơn, đắt tiền hơn mặc dù đó là ống kính EF-S. Nếu bạn muốn có một ống kính tương tự ở f / 2.8 trên cảm biến toàn khung hình, bạn cần nhiều thành phần thấu kính lớn hơn và sáng hơn, do đó, tương đương gần nhất sẽ là một trong hai ống kính EF 24-70mm f / 2.8L,$ 1800 hoặc $ 2300 , tương ứng.

Điều đầu tiên đáng nói là ống kính của ống kính EF thậm chí sẽ không hoạt động trên máy ảnh full frame, do đó, đây không phải là một lựa chọn cho bất kỳ ai sử dụng 6d trở lên. Chất lượng quang học và độ méo của nòng súng cũng tốt hơn nhiều trên ống kính L series. Chất lượng xây dựng chắc chắn hơn, nó là một ống kính âm lượng cố định, do đó nó có thể được niêm phong thời tiết tốt hơn (hoặc thời tiết kín hoàn toàn cho vấn đề đó). Nó có một phạm vi khẩu độ cố định cho toàn bộ phạm vi zoom.

Nhìn chung, nó chỉ đơn giản là một ống kính tốt hơn ngoài việc rộng hơn 1mm. Độ dài tiêu cự không phải là yếu tố duy nhất và một phạm vi độ dài tiêu cự lớn thường không phải là một thế mạnh. 18-55 về cơ bản là một đồ chơi bằng nhựa với quang học có khả năng tối thiểu trong khi 17-40 là ống kính "thật", mặc dù tôi sẽ thừa nhận đó là ống kính tôi đạt được ít nhất trong túi của mình (thích 24-70 đắt hơn nhiều f / 2.8 II) nhưng tôi sử dụng nó khi tôi cần thêm vài mm góc.

(Lưu ý cá nhân, tôi sở hữu 17-40 f / 4L và có một chiếc EF-s 18-55 cũ từ xTi của tôi, họ thậm chí không so sánh từ xa về chất lượng.)

Giả sử bạn đang sử dụng một cây trồng APC, sự khác biệt từ 18 đến 17 là trường nhìn rộng hơn 3 ° theo chiều ngang. Trên một khung hình đầy đủ, nó sẽ là một chút nữa.

Nhưng trong trường hợp này bạn cũng đang trả tiền cho kính tốt hơn. 17-40mm sẽ sắc nét hơn rất nhiều và có khẩu độ không đổi trong phạm vi tiêu cự của nó (tất nhiên là chậm hơn một chút khi mở rộng f / 4 so với f / 3.5). Nó cũng có chất lượng xây dựng tốt hơn và niêm phong thời tiết (với bộ lọc phía trước).

Điều đáng chú ý là các nhiếp ảnh gia điên rồ của chúng tôi sẽ trả nhiều tiền cho một vài mm tiêu cự và chất lượng tốt, kiểm tra giá trên 14mm f / 2.8.

Một so sánh thậm chí gần hơn là giữa ống kính kit Canon EF-S 18-55 và ống kính Canon 17-55 F2.8. Ống kính kit được bán với giá dưới 200 đô la và 17-55 F2.8 được bán với giá khoảng 1000 đô la. Năm lần tiền, và gần như chính xác phạm vi thu phóng.

Rõ ràng, sự khác biệt về giá không nằm ở sự khác biệt về phạm vi zoom.

Đối với các ống kính cụ thể, bộ dụng cụ chậm hơn nhiều. Mặc dù được đánh giá ở mức F3,5-5,6, nhưng chỉ có F3 ở cuối phạm vi, nó nhanh chóng giảm xuống F5.6. Sự khác biệt giữa F5.6 và F2.8 là rất lớn. Ống kính F2.8 có nhiều kính hơn và chất lượng hình ảnh cao hơn nhiều.