Đối với phạm vi chụp xa hơn, tôi nên sử dụng 70-200mm + teleconverter hoặc ống kính zoom dài hơn?

Ngay bây giờ, tôi có ống kính Nikon 18-200mm f / 3.5-f / 5.6 VR. Tôi thích nó, nhưng muốn có nhiều phạm vi tele hơn và cũng muốn có thể sử dụng tốc độ màn trập nhanh hơn. Tôi quan tâm đến 70-200mm f / 2.8, nhưng có lẽ sẽ muốn một teleconverter 1.4 hoặc 1.7 để có được tầm với của tôi. Một khả năng khác là 70-300m f / 4.5-f / 5.6, nhưng sau đó tôi không có khẩu độ, mặc dù tôi tiết kiệm được một loạt tiền. Có bất kỳ lời đề nghị khác? Tôi chụp tất cả các thiết bị cầm tay, và sẽ thích một ống kính ổn định hình ảnh. Thân máy ảnh của tôi hiện là D5000, mặc dù tôi có thể thấy bản thân mình đang nâng cấp, nhưng có lẽ sẽ không có khung hình đầy đủ bất cứ lúc nào.

Tôi không biết về nikon, nhưng tôi đã làm điều tương tự ở phía Canon. Tôi đã có một ống kính 70-300 rác, và quyết định nâng cấp. Cuối cùng tôi đã mua 70-200L IS, cộng với 1,4 teleconverter. Bạn chỉ cần có để, chúng đều trắng :) Kể từ đó, tôi đã sử dụng các ống kính chính nó khá một chút - thu nhỏ tất cả các lối thoát cho chân dung, phóng to đối với một số môn thể thao và động vật hoang dã. Tôi hiếm khi, rất hiếm khi, lấy teleconverter ra khỏi túi của tôi. Tại sao? Không thực sự chắc chắn. Tôi mất hai điểm dừng, vì vậy nhanh nhất của tôi là f / 4. Hình ảnh không hoàn toàn sắc nét. Nó làm cho một ống kính vốn đã nặng và to thậm chí còn nặng hơn và to hơn. Nếu tôi phải làm lại từ đầu, tôi nghĩ rằng tôi sẽ chỉ mua một chiếc tele siêu nét với chế độ ổn định (70-200), từ bỏ teleconverter và sử dụng crap 300mm của tôi nếu tôi thực sự cần phải vươn ra.

Vì tôi không phải là người dùng của Nikon (mặc dù không có gì chống lại Nikon, thiết bị tuyệt vời), tôi không thể đưa ra bất kỳ câu trả lời cụ thể nào. Tuy nhiên, khi nói đến việc sử dụng một teleconverter, bạn sẽ thực sự muốn ống kính nhanh nhất bạn có thể tìm thấy.

Tacking trên một teleconverter có xu hướng làm giảm khẩu độ hiệu quả của bạn. Tôi biết rằng với các máy ảnh Canon (và tôi tin rằng đây cũng là trường hợp với thân máy của Nikon), tự động lấy nét và đo sáng phụ thuộc vào việc có khẩu độ rộng thích hợp. Khẩu độ dưới f / 5.6, có thể chặt chẽ như f / 8, vẫn có thể được sử dụng để tự động lấy nét nếu thân máy đủ tốt ... nhưng nhìn chung bạn sẽ mất khả năng AF khi khẩu độ tối đa quá chặt. Ngay cả với một máy ảnh và bộ chuyển đổi từ xa cung cấp thông tin cần thiết cho máy ảnh để nó có thể bù cho việc đo sáng của nó, việc thêm một bộ chuyển đổi từ xa vẫn có xu hướng làm lệch kết quả.

Tôi nghĩ rằng quy tắc chung là độ phóng đại được cung cấp bởi một teleconverter gần như đồng nghĩa với việc giảm khẩu độ ống kính. Bộ chuyển đổi 1,4x sẽ tăng độ dài tiêu cự của bạn lên 1,4 lần, nhưng giảm khẩu độ tối đa của bạn ít nhất là 1, có thể là 1,4 lần. Bộ chuyển đổi 2x sẽ tăng độ dài tiêu cự của bạn lên gấp 2 lần và giảm khẩu độ tối đa của bạn xuống khoảng 2 lần. Điều đó có nghĩa là, với 18-200 và 1.7x, ở đầu dài, khẩu độ tối đa hiệu quả của bạn là f / 7.1 - f / 8 cho độ dài tiêu cự 340 ... khá chậm. Tuy nhiên, với 70-200mm f / 2.8, khẩu độ tối đa hiệu quả của bạn ở đầu dài là f / 4 ... thực sự khá tốt đối với tiêu cự 340mm.

Tôi có ống kính Canon EF 100-400mm và với ống kính tele 1,4x trên nó, mặc dù điều đó giúp tôi có tiêu cự 140mm-560mm một cách hiệu quả, nó mờ đến mức tôi không thể tự động lấy nét và máy đo, mặc dù nó có thể bù ở một mức độ nào đó, vẫn còn khá thiếu chính xác và tôi phải sử dụng chế độ thủ công đầy đủ để có được những bức ảnh của mình xuất hiện đúng.

Tôi tin rằng 70-200 chấp nhận một vài TC 1,4x cụ thể khá tốt.

Nhưng, 70-200 và 70-300 là những con thú hoàn toàn khác nhau. Một là ống kính tiêu dùng chậm, rẻ tiền và hai là ống kính pro đắt tiền, nhanh. Và TC tốt không rẻ (hơn 70-300 một mình?).

Ngoài ra, có một số nhầm lẫn về việc mất bao nhiêu khẩu độ từ một TC. Một TC 1,4x sẽ mất một điểm dừng (f / 2.8 trở thành f / 4) trong khi TC 2 lần sẽ mất hai điểm dừng (f / 2.8 trở thành f / 5.6). Điều này được xác định bởi các định luật quang học.

Một số người theo chủ nghĩa truyền thống có thể muốn ném đá tôi vì đã gợi ý điều này, nhưng bạn đã nghĩ về việc cắt xén như là một thay thế chưa? Sử dụng 70-200 2.8, bạn có thể cắt các khu vực bên ngoài ảnh để phóng to kỹ thuật số vào đối tượng / cảnh của bạn. D5000 là máy ảnh 12,3 megapixel, và nó có thể chịu được một số ảnh cắt xén mà không có sự suy giảm đáng chú ý nào về chất lượng hình ảnh hoặc độ sắc nét.

Nó phụ thuộc vào những gì bạn muốn làm với những hình ảnh cuối cùng. Nếu bạn chủ yếu sử dụng chúng để xem trên màn hình (tức là trên internet) và / hoặc để in các kích thước nhỏ hơn như 5 x 7 hoặc 8 x 10, bạn có thể thực hiện một chút cắt xén và giả sử bạn biết những điều cơ bản trong lightroom hoặc PS, đó là một miếng bánh để làm cho nó trông không rõ ràng 100%.

Lý tưởng nhất là tôi đề xuất 300 f / 2.8 (một trong những ống kính yêu thích của tôi) ... nhưng điều đó sẽ cho rằng giá cả không phải là vấn đề đáng lo ngại.

Bạn đã xem xét một ống kính hàng đầu? Là những tình huống bạn chụp ở những khu vực điển hình mà bạn có khả năng di chuyển xa hoặc hướng về phía đối tượng của mình? Số nguyên tố dài hơn nhanh hơn nhiều so với telezooms. 300 f / 4 là một ống kính nổi bật và bạn có thể sử dụng một ống kính đã sử dụng trong điều kiện tốt trên ebay với giá khoảng 900 đô la (mới là khoảng 1300 đô la).

Vì câu hỏi này đã được hỏi, Nikon đã phát hành phiên bản VR II của ống kính 70-200mm. Bản gốc có tiếng trên thân máy FX là một chút mềm mại ở các góc, nhưng VR II sắc nét hơn nhiều ở các góc so với phiên bản gốc. Kết hợp với bộ chuyển đổi từ xa TC-20E III 2x mới, bạn có thể có được hình ảnh sắc nét đáng kinh ngạc. Tôi biết nhiều bộ chuyển đổi từ xa ở mức 1.7 đến 2.0x bắt đầu trở nên mềm mại, nhưng các TC TC mới hơn được ghép nối với các ống kính được chọn, bao gồm 70-200mm, rất, rất sắc nét.

Và điều mà tôi không thực sự đề cập đến trong các câu trả lời, điều mà tôi nghĩ thường bị bỏ qua và rất quan trọng, là ổn định hình ảnh, đó là điều tôi nghĩ mang lại cho 70-200mm + TC một lợi thế lớn so với 300mm f / 4 (không VR). Tôi đã bắn giữa (hiệu quả) 300mm và 600mm trên một máy ảnh đơn sắc và rất khó tránh khỏi rung máy - có VR tạo ra sự khác biệt lớn (ít nhất là với kỹ thuật có lẽ kém của tôi).

Nikon có hai ống kính 70-300. Cái cũ hơn là một ống kính tiêu dùng giá rẻ khủng khiếp ở mức 300mm, nhưng phiên bản VR mới hơn là một con thú hoàn toàn khác. Đây thực sự là một ống kính rất sắc nét và một lần nữa có tính năng ổn định hình ảnh. Mặc dù không hoàn toàn là chất lượng của 70-200, và mặc dù dài hơn một phần, nhưng nó sẽ mất tiềm năng thêm bộ chuyển đổi từ xa (f / 5.6 ở 300mm trước khi thêm TC).

Vì vậy, sử dụng 70-200 ở độ dài tiêu cự dài nhất của nó, với 2 lần TC, cộng với hệ số crop 1.6 giúp bạn vượt qua 600mm với chất lượng hình ảnh thực sự tốt.

Ngay cả khi bạn đi toàn khung hình vào một lúc nào đó, kinh nghiệm của tôi là bạn có thể chụp D800, ở chế độ cắt xén hoặc chỉ cắt trong bài để bạn kết thúc với ảnh tương đương như thân DX và thu được kết quả sắc nét hơn so với chụp sự kết hợp ống kính tương tự trên thân máy DX (ít nhất là D800 đã vượt qua D90 cạnh nhau khi tôi thử nghiệm nó vài tuần trước - nhưng D90 không phải là DX mới nhất được thừa nhận). Vấn đề là, với độ phân giải của D800, bạn có thể có được hệ số crop đó bằng cách cắt xén trong máy ảnh hoặc trong bài.

Tôi đã sở hữu Sigma 150-500mm (không tệ, nhưng 70-200 + TC đập nó) và ham muốn sau bất kỳ f / 2.8 nào của 300mm hoặc lâu hơn, nhưng trừ khi bạn là một động vật hoang dã chuyên nghiệp hoặc nhiếp ảnh gia trả tiền, thật khó để biện minh những ống kính đó, khi chúng ngồi ở nhà rất nhiều, và cồng kềnh để mang theo. Một TC nhỏ và có thể được thêm vào khi bạn cần, và khi bạn không cần, bạn có tính linh hoạt của ống kính 70-200 phù hợp với nhiều nhiếp ảnh khác.

Vì vậy, trừ khi bạn có kế hoạch thực hiện nhiều cảnh quay động vật hoang dã hoặc thể thao và có thể biện minh cho một ống kính lớn (và chúng tôi đang nói về $ 6-10K cho một ống kính f / 2.8 dài), tôi sẽ sử dụng 70-200 siêu sắc nét và thêm một TC. Cuối cùng, 70-300 có thể sẽ không làm bạn hài lòng và bạn sẽ không thể thêm một bộ chuyển đổi từ xa.

Tôi có phiên bản trước của Nikon 70-200 f / 2.8 và đã thuê 1.4TC và thấy rằng nó hơi mềm theo sở thích của tôi. Khi bạn đã quen với f / 2.8 và hiệu ứng bắt mắt, bạn có thể khó giảm xuống còn f / 4. Tôi rất vui vì tôi đã thuê nó thay vì chỉ để tìm hiểu xem tôi có muốn nó không. Việc tiếp cận thêm là tốt đẹp mặc dù.

Nhận cho tôi một Sigma 70-200 f / 2.8 EX với Sigma EX 2x TC được ghép nối của nó. Combo rất tốt, cực kỳ đa năng. Tôi có muốn một Nikkors 70-200 + 200-400 không? Tất nhiên, nhưng không phải ở mức giá cho chúng (mà đơn giản là tôi không đủ khả năng, và nếu tôi vẫn có thể đã cân nhắc quá mức cho những gì tôi sử dụng ống kính vì vậy sẽ không mua nó).

Tất nhiên, nó không hoàn hảo, 200-400 có thể được sử dụng trong điều kiện ánh sáng thấp hơn 70-200 + TC của tôi, và có lẽ là vượt trội về mặt quang học, chắc chắn là ở phía xa, nhưng những gì tôi có là đủ tốt.

Tôi đã sở hữu 70-200 2.8 VR và TC-17E II trong ba năm và trong khi tôi không sử dụng thiết bị viễn thông nhiều, nó rất hữu ích khi tôi cần thêm tầm với để chụp ảnh hành động thể thao hoặc tham quan sở thú. Không có nghi ngờ rằng nếu bạn chụp với t / c được đính kèm, mở rộng ở f / 4.8 và phóng to hết cỡ đến 200mm thì hình ảnh sẽ mềm hơn. Nhưng, có một cách để có được hiệu suất tốt từ kết hợp này nếu bạn dừng lại một chút và / hoặc phóng to lại một chút. Có một trang web giải thích điều này chi tiết hơn nhiều, với các ví dụ hình ảnh, được đặt ở đây .

Tôi không sở hữu 1,4 t / c nhưng tôi đã nghe nói rằng chỉ có một chút khác biệt đáng chú ý về độ sắc nét giữa 1,4 t / c và không sử dụng t / c, và các phương pháp được mô tả ở trên không cần thiết.