Máy ảnh DSLR có chơi game với ISO khi được sử dụng với ống kính nhanh không?

Bài viết này tại Sáng Cảnh tuyên bố rằng Nikon, Canon và Sony âm thầm tăng ISO khi máy ảnh của họ được sử dụng với ống kính rất nhanh (chủ yếu là f / 1.2 và f / 1.4), ngụ ý rằng (a) bạn cũng có thể sử dụng chậm hơn ống kính và tự tăng ISO, và (b) thực hành này là mờ ám.

Tôi nghi ngờ, nhưng tôi đã có một thời gian khó khăn để phân tích bài viết. Là các tác giả trên một cái gì đó? Đây có phải là một lời buộc tội vô căn cứ? Hay tôi đã đọc sai bài báo theo một cách khác?

Tôi cũng rất hoài nghi về bài viết này. Nếu đó là sự thật, thì việc mở khẩu độ qua một điểm nhất định sẽ không tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào trong khả năng làm mờ của ống kính.

Tôi đã thử một thí nghiệm nhỏ: đây là những hình ảnh của một cặp đèn đường gần nhà tôi. Tôi đặt mọi thứ thành thủ công và sử dụng các cài đặt chính xác giống nhau cho tất cả các ảnh: cùng ISO, tốc độ màn trập và làm mờ. Chỉ có khẩu độ là khác nhau từ bắn sang bắn.

Như bạn có thể thấy, các đĩa mờ tăng kích thước lên tới 1.4. Ngoài ra, độ sáng bề mặt là không đổi, điều này sẽ không xảy ra nếu ISO thay đổi.

Cập nhật 1 : Để giải quyết vấn đề che, tôi đã thử cùng một thí nghiệm, nhưng lần này với các vòng tròn mờ gần góc của bức ảnh, thay vì ở giữa. Điều này nhằm tối đa hóa góc tới của tia sáng. Đây là một tổng hợp tại f / 1.4:

Góc tới được tối đa hóa ở góc xa, bởi vì các tia sáng đó đến từ cạnh trên bên phải của khẩu độ và rơi vào góc trên bên trái của cảm biến.

Dường như có một độ sáng thấp hơn một chút ở góc so với trung tâm, nhưng thật khó để nói liệu điều này đến từ cảm biến hay ống kính (hay định luật chiếu sáng cos ^ 4 cổ điển). Bài báo của Dubovoy nghe có vẻ như cảm biến sẽ hoàn toàn bị mù qua một số góc. Tôi không thể khẳng định từ các thí nghiệm của mình rằng không có độ nhạy phụ thuộc góc trong cảm biến, nhưng nếu có, thì nó còn lâu mới mạnh như bài báo cho thấy. Ít nhất là tuyên bố rằng các tia sáng cận biên chỉ không chạm vào cảm biến mà dường như là một sự cường điệu quá mức.

Cập nhật 2 : Tôi đã có một số thư từ với tác giả của bài báo, Mark Dubovoy (không phải Michael Reichmann, lỗi của tôi). Sau khi cố gắng bác bỏ bằng chứng của tôi bằng những lý lẽ tồi tệ (và sau khi tôi giảng cho anh ta về quang học hình học, điều khiến anh ta khó chịu), giờ anh ta hầu như không thừa nhận rằng điều đó rất có thể với máy ảnh của bạn và với ống kính của bạn, vấn đề là không đáng kể. Nhưng anh ấy vẫn đứng ở vị trí của mình, tin rằng vấn đề này vẫn có thể ảnh hưởng đến một số lượng đáng kể các kết hợp máy ảnh / ống kính. Giáo dục

Đối với những người bạn muốn biết liệu máy ảnh và ống kính của họ có nằm trong số số đáng kể này hay không , đây là cách để thực hiện một bài kiểm tra nhanh:

• Tìm kiếm một nguồn ánh sáng mạnh và nhỏ. Một đèn đường có thể làm.
• Làm mờ ống kính đến khoảng cách lấy nét tối thiểu. Điểm quan trọng là đĩa mờ phải lớn hơn rất nhiều so với hình ảnh tập trung của nguồn.
• Chụp một loạt ảnh ở các khẩu độ khác nhau, giữ chính xác các cài đặt tiêu cự (quan trọng nhất!), Tốc độ màn trập và ISO.

Nếu các đĩa mờ tăng kích thước với tăng khẩu độ, thì bạn vẫn ổn. Sau đó, bạn nên chú ý rằng các đĩa có hình dạng của khẩu độ (bạn có thể đếm số lượng lưỡi dao). Nếu kích thước của các đĩa mờ ngừng tăng qua một khẩu độ nhất định, thì ông Dubovoy đã đúng, ít nhất là cho máy ảnh và ống kính của bạn.

Có một hiệu ứng nổi tiếng, được gọi là họa tiết . Nó phụ thuộc vào cấu trúc ống kính (ống kính nhanh hơn chịu nhiều hơn) và cũng tùy thuộc vào mức độ cảm biến có thể thu được các tia sáng ngoài trục. Bạn có thể thấy các phép đo trong hầu hết tất cả các thử nghiệm ống kính, ví dụ, EF 24-70 f / 2.8 có thể đi xa tới 2 EV trên máy ảnh full-frame.

Các máy ảnh DSLR của Canon gần đây có một chức năng gọi là Correction Illumination Correction , giúp làm sáng các góc trong quá trình xử lý hậu kỳ. Nếu bạn muốn, bạn có thể hiểu nó là "khởi động âm thầm ISO" và nếu bạn không thích nó, bạn có thể tắt nó trong menu.

Trước hết, tôi rất nghi ngờ về kết quả do DXO-Mark cung cấp. Tôi chưa bao giờ hiểu số của họ và tôi thực sự không nghĩ rằng kết quả của họ phản ánh hiệu suất hoặc hành vi trong thế giới thực. Chúng có lẽ là kết quả khoa học hoàn toàn chính xác, liên quan đến lĩnh vực của chúng, nhưng tôi không nghĩ rằng nó hữu ích cho những người bình thường làm công việc chụp ảnh bình thường. Canon 450D khá rẻ của tôi, với cảm biến cấp cơ bản, khá cơ bản, được đánh giá là có 10,8 điểm dừng của dải động và 21,6 bit thông tin màu. Tôi biết rằng cả hai khía cạnh thông tin này đều không đúng, vì tôi chắc chắn không nhận được 21,6 bit thông tin màu sắc và tôi phải làm việc khá chăm chỉ để có được 9 điểm dừng của dải động ... Tôi thường nhận được 7-8 điểm dừng tốt nhất.

Điều đó nói rằng, tôi bắt đầu hoài nghi với bài báo khi tôi đọc như sau:

Khi bạn nhìn vào cấu trúc của các cảm biến CMOS, mỗi pixel về cơ bản là một ống có thành phần cảm biến ở phía dưới. Nếu một tia sáng không song song với ống chiếu vào vị trí ảnh, rất có thể tia sáng sẽ không chạm tới đáy ống và sẽ không chạm vào phần tử cảm biến. Do đó, ánh sáng phát ra từ tia sáng đó sẽ bị mất. Nó xuất hiện từ biểu đồ này rằng khi sử dụng ống kính khẩu độ lớn trên máy ảnh Canon, sẽ có một lượng mất ánh sáng đáng kể ở cảm biến do hiệu ứng này. Nói cách khác, các tia sáng "cận biên" chiếu vào ở một góc lớn từ gần các cạnh của khẩu độ lớn hoàn toàn bị mất.

[Nhấn mạnh thêm]

Bên ngoài các máy ảnh kỹ thuật số cũ hơn đáng kể, tất cả các cảm biến kỹ thuật số ngày nay đều sử dụng microlenses trên pixel của chúng. Các microlenses này được thiết kế để hướng ánh sáng ngoài trục xuống giếng. Các tia sáng "cận biên" đến từ các góc lớn không bị mất hoàn toàn. Một số được phản ánh, một số được chụp.

Đối với tất cả các cuộc nói chuyện của DXO về tính chính xác của các thử nghiệm của họ và nói xấu về các nhà sản xuất máy ảnh "gian lận", họ không thực sự nói với khách hàng của mình cách sản phẩm của họ thực sự hoạt động. Làm thế nào chính xác là họ đo mất ánh sáng này? Có thực sự chính xác?

Theo kinh nghiệm của tôi, và phải thừa nhận rằng tôi chỉ sử dụng các bộ phận của Canon, vì vậy tôi không thể nói cho người khác. Nếu tôi đặt ISO của mình thành tự động, tôi sẽ nhận được một số giá trị ISO lẻ trong ảnh dựa trên dữ liệu EXIF. ISO 160, 240, 320, 480, v.v ... Nếu tôi đặt ISO của mình thành một giá trị cụ thể, thì đó luôn là giá trị đó trong dữ liệu EXIF. Cấp, chắc chắn nhà sản xuất máy ảnh có thể thực sự cố gắng và gian lận, nói với bạn rằng nó đang sử dụng ISO 100 khi thực tế nó đang sử dụng ISO 200, nhưng hơi khó tin rằng họ thực sự sẽ thay đổi dữ liệu EXIF ​​để ẩn thực tế đó từ khách hàng của họ.

Cũng cần chỉ ra rằng "cài đặt" ISO và các mức đọc tương tự thực tế không bao giờ đồng bộ ở vị trí đầu tiên. Trên thân máy Canon, ISO 100 gần như vậy, nhưng tôi đã thấy các thử nghiệm khác nhau cho thấy khả năng đọc tương tự ở bất kỳ đâu từ 80 đến 120 tùy thuộc vào cảm biến. Cũng đã có những thử nghiệm tương tự đối với các cảm biến của Nikon (có thể áp dụng cho tất cả các cảm biến của Sony dựa trên những gì mà Nikon hiện đang sử dụng.)

Tôi không nghĩ câu chuyện bị cắt xén và khô khan như những người làm máy ảnh đang chơi game trên hệ thống. Có những khó khăn vật lý trong việc chế tạo các cảm biến khiến cho việc đọc tương tự khớp chính xác với cài đặt ISO kỹ thuật số đã chọn, các cấu trúc microlens tốt giúp giảm thiểu rất nhiều sự mất ánh sáng này ở photosite và các thuật toán khá tiên tiến mà theo hiểu biết của tôi, vẫn duy trì độ chính xác của các cài đặt bạn đã chọn, không phải theo cách khác.

[ LƯU Ý: Tôi muốn cung cấp một mô tả chính xác hơn về những gì DXO-Mark thực sự làm, tuy nhiên, có thể dự đoán, trang web của họ hiện không thể truy cập được. Tôi sẽ phải thực hiện một số nghiên cứu để xem liệu họ có cung cấp bất kỳ thông số kỹ thuật chi tiết hoặc thông tin nào khác về chính xác cách thức đo lường của họ hoạt động không, để xem DXO-Mark có phải là những người cố gắng "chơi trò chơi" như một mưu đồ tiếp thị hay không.]

Nếu tôi hiểu chính xác ông Dubovoy, ông sẽ đưa ra ý tưởng rằng bằng cách tăng kích thước khẩu độ, góc tới trên cảm biến sẽ tăng (ống kính nhanh hơn với cùng tiêu cự). Với góc tới lớn hơn, cảm biến phát hiện có cường độ thấp hơn. Để đề xuất rằng kích thước của khẩu độ ảnh hưởng đến góc tới tại cảm biến là không chính xác về mặt kỹ thuật - thật lố bịch. Góc tới của cảm biến được xác định bởi mối quan hệ hình học giữa độ dài tiêu cự và kích thước cảm biến. Kích thước của khẩu độ trước không ảnh hưởng đến góc tới (giả sử độ dài tiêu cự tương đương và kích thước cảm biến). Nếu anh ấy đang đề xuất một cái gì đó khác, bài viết được viết quá kém đến nỗi tôi không biết anh ấy đang cố gắng nói gì.

Hơn nữa, ông tiếp tục tuyên bố rằng góc tăng làm cho các tia 'cận biên' bị mất khỏi cảm biến ảnh hưởng đến độ sâu của trường. Ông nói rằng việc mất thông tin này không tạo ra sự mờ nhạt mong muốn. Cuối cùng, ông nói, xem xét tất cả những điều này, người ta chỉ nên tiết kiệm tiền và mua ống kính nhỏ hơn.

Con trai tôi đã lãng phí số tiền lớn cho cái ly lớn đó. Tất cả những gì tăng thêm mà tôi nghĩ rằng tôi đang nhìn thấy chỉ là thị lực thất bại của tôi. Tôi sẽ đổ lỗi cho Adobe vì điều đó. Quá nhiều thời gian bàn phím và không đủ thời gian ra trong các tia uV. Họ (sp) uV phân tán ở võng mạc và tạo ra sự tập trung tuyệt vời bằng cách nào đó, tôi chắc chắn.

Nếu bất kỳ lý thuyết suy giảm trục ngoài này là đúng, nó sẽ được quan sát thấy trong việc tăng cường độ mờ với các ống kính nhanh hơn như những người khác đã đề xuất. Họ (sp) các công ty máy ảnh kỹ thuật số độc ác sẽ thay đổi ISO mà không cho chúng tôi biết. Kiện họ vì đã làm tổn thương cảm xúc của chúng tôi. Hành động giai cấp đó là cách. Luật sư nhận được số tiền lớn trong khi tay sai của chúng tôi nhận được $ 1,50 sau khi điền vào mẫu đơn và sử dụng tem 44 xu. Ồ, tôi quên mất các bài kiểm tra phơi sáng tương đương tôi đã thực hiện trên phim so sánh lớp lớn của tôi với ống kính nhỏ cũ. ISO không thay đổi với kích thước khẩu độ - hay đã làm điều đó? Phim phải có các phân tử trong đó xác định kích thước khẩu độ và bù ISO. Các công ty phim cũng tham gia vào âm mưu này. Nhận tất cả - nhiều tiền hơn cho các luật sư.

AxO Labs cần cẩn thận với những người mà họ ủy quyền sử dụng tài liệu của họ. Tôi không hiểu dữ liệu của họ và những gì cần phải chứng minh. Tôi nghĩ rằng họ sẽ giải thích đầy đủ dữ liệu trên trang web của họ và làm rõ bài viết này. Cho đến lúc đó tôi coi biểu tượng thứ ba trong tên của họ là số không. Điều đó sẽ làm cho tên của họ A lần 0 hoặc nói cách khác, Zero Labs.

Có một số hiệu ứng ở đó và thật dễ dàng để nhìn thấy nó nếu bạn sở hữu một ống kính nhanh (

đặt ống kính nhanh của bạn vào máy ảnh, đặt máy ảnh lên chân máy trong môi trường ánh sáng được kiểm soát. chụp ảnh bằng tay sử dụng khẩu độ tối đa của ống kính của bạn. Bây giờ xoay ống kính trong ngàm, nó không cần phải ở xa, chỉ đủ để ngắt liên lạc với máy ảnh và chụp lại chính xác cùng một bức ảnh.

ảnh thứ hai sẽ kém sáng hơn, vì cam không biết bạn đang sử dụng ống kính nhanh và do đó không áp dụng hiệu chỉnh. sự khác biệt là dễ dàng nhận thấy nếu bạn phơi sáng cho một số điểm nổi bật thổi - khu vực thổi sẽ lớn hơn trên độ sáng của hình ảnh. sự khác biệt sẽ càng lớn, ống kính của bạn càng nhanh. Chẳng hạn, 50mm f / 1.8 cho thấy hiệu ứng rất rõ ràng, nhưng nó không mạnh đến thế.

Tôi tự hỏi tại sao các nhà sản xuất máy ảnh sẽ làm cho mọi thứ phức tạp. Nếu bạn đang ở chế độ Av với ISO cố định và khẩu độ cố định, bạn chỉ cần sử dụng tốc độ màn trập sẽ phơi sáng chính xác ảnh (bao gồm cả bù truyền ánh sáng thấp hơn). Không cần phải bí mật tăng ISO.

Tôi đọc bài viết đó, và tôi không chắc là tôi mua nó. DxOMark cung cấp một số con số thú vị, nhưng chúng không có nghĩa là rất nhiều trong thế giới thực, tôi nghĩ, và không có nhiều chi tiết hơn về quá trình thử nghiệm của họ, chúng tôi càng tin tưởng vào nó. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi các nhà sản xuất máy ảnh "gian lận" một chút, tôi không chắc mình quan tâm. ISO trong kỹ thuật số giống như một điểm đánh dấu trên mặt số để đạt được trên cảm biến và, theo một cách nào đó, là sự nắm giữ cho phép chúng ta so sánh với các phim tương đương. Nó có thể dễ dàng trở thành một núm mà chúng ta xoay cho đến khi chúng ta hài lòng với giá trị phơi sáng. Tôi có thể thấy hiệu ứng đó khi máy ảnh chọn ISO dù sao tôi cũng nhận được một số giá trị lẻ.

Tôi phải tự hỏi rằng phim chưa bao giờ tồn tại, và chúng ta chỉ ở buổi bình minh của nhiếp ảnh với kỹ thuật số là lựa chọn, liệu ISO có tồn tại?

Tôi nghi ngờ chúng ta có một nhà phát triển phần mềm đang cố gắng tạo ra một số tiếng ồn để thu hút sự chú ý vào phần mềm của họ - điều mà tôi thấy là ít hữu ích hơn cho công việc chuyên môn của mình.

Tôi nghi ngờ rằng người viết bài báo đó không tính đến thực tế là sự chiếu xạ trên cảm biến thực sự tỷ lệ thuận với 1 / (4Fnum ^ 2 + 1) và không phải là 1 / (4Fnum ^ 2). Sự khác biệt này không đáng kể đối với Fnum> = 2.8 Tuy nhiên, đối với Fnum nhỏ hơn, người ta phải tính đến nó.

Khẩu phần (4Fnum ^ 2 + 1) / (4Fnum ^ 2) giải thích ít nhất một số khác biệt giữa tác giả mong đợi và những gì được đo.

Ofer

OK làm bài kiểm tra đơn giản này. Chụp khung màu đen chỉ với nắp thân trên máy ảnh, với ống kính f / 1.4 hoặc nhanh hơn được gắn và ống kính f / 4 chậm được gắn. Đo SNR của blackframe. Bạn KHÔNG nhận được cùng một kết quả trong cả ba trường hợp, thử nghiệm đầu tiên và thử nghiệm cuối cùng nhưng thử nghiệm giữa cho kết quả khác nhau và tệp RAW xuất hiện khác nhau. Do đó, các nhà sản xuất đang áp dụng các tăng bí mật để đạt được cho kính nhanh. Số lượng áp dụng khác nhau từ cơ thể để cơ thể.