Tại sao ống kính góc rộng đắt hơn nhiều?

Điều gì về ống kính góc rộng khiến chúng đắt hơn nhiều so với ống kính tele hoặc ống kính một tiêu cự chất lượng tương đương? Lấy ví dụ về Canon EF-S 10-22mm USM . RRP là gần 1.000 bảng!

Có phải chúng rất khó khăn / tốn kém hơn để làm? Tôi rất thích được chụp ảnh góc rộng, vậy làm thế nào tôi có thể có được những bức ảnh tôi muốn mà không phải trả một số tiền lớn như vậy?

Đầu tiên tôi sẽ không để giá bán lẻ được đề nghị can ngăn bạn - 10-22 có thể được lấy với giá £ 570 trực tuyến. Để trả lời phần thứ hai của câu hỏi của bạn:

Làm thế nào tôi có thể có được những bức ảnh tôi muốn mà không phải trả một số tiền lớn như vậy?

Tôi sẽ xem xét các máy chiếu thương hiệu không phải của Canon, chẳng hạn như Tamron 10-22 f / 3.4-4.5 với giá £ 336 hoặc Sigma 10-20 f / 3.5 với giá £ 372 . Cũng xem xét thị trường đã sử dụng - chụp ảnh wideangle không phải tốn kém như bạn nghĩ!

Nhưng có, nói chung ống kính góc rộng là đắt tiền .

Điều này một phần là do thiết kế, và kỳ vọng được đặt trên ống kính. Bất kỳ ống kính nào có tiêu cự ngắn hơn khoảng cách tiêu cự mặt bích (khoảng cách từ mặt sau của ống kính đến cảm biến, còn được gọi là khoảng cách đăng ký, tôi nghĩ rằng nó là 42mm trên Canon) phải sử dụng thiết kế trang bị thêm , về cơ bản có nghĩa là đó là một ống kính bình thường với ống kính tele ngược bị kẹt ở mặt sau . Các yếu tố bổ sung cần thiết làm tăng thêm chi phí và làm cho ống kính khó thiết kế và sản xuất hơn.

So sánh thiết kế của EF 14mm f / 2.8 (trên cùng) với EF 50mm f / 1.8 (giữa) và EF 100mm f / 2.0 (dưới)

EF 14 f / 2.8

EF 50mm f / 1.8

Ống kính 100mm f / 2.0

_{hình ảnh bản quyền Canon inc.}

14mm là phức tạp nhất và bạn có thể thấy rõ các yếu tố trang bị thêm ở phía sau. 50mm là một thiết kế đối xứng đơn giản chỉ có 6 yếu tố. Để hoàn thiện, tôi đã thêm 100mm, vì đây là thiết kế tele cho phép cụm ống kính ngắn hơn tiêu cự (chỉ dài 73mm) vì lý do chủ yếu là thực tế / chi phí. Phần tele đảo ngược của 14mm làm điều ngược lại và làm cho các ống kính dài hơn đó là độ dài tiêu cự mà làm chỗ cho các gương trong một SLR xem câu hỏi này để biết thêm về telephotos: Có hạn xây dựng-agnostic cho một ống kính với tiêu cự dài ?

Phần khác của vấn đề bắt nguồn từ những gì bạn yêu cầu ống kính thực hiện - bẻ cong ánh sáng từ một số lượng lớn các góc khác nhau và tập trung nó vào một mặt phẳng hình chữ nhật duy nhất. Bất kỳ ống kính nào ở rìa của phong bì hiệu suất, có thể rộng, dài, khẩu độ sẽ đắt tiền. Khi các bước sóng ánh sáng khác nhau bị bẻ cong ở các tốc độ khác nhau, bạn phải làm việc rất chăm chỉ để tránh hiện tượng quang sai màu trong đó các màu cấu thành của ánh sáng tách ra và không thẳng hàng với cảm biến. Kết hợp điều này đòi hỏi các yếu tố phi cầu(tô màu xanh lục trong sơ đồ 14mm ở trên. Dễ dàng mài thủy tinh thành hình cầu (chỉ cần quay nó trước máy đánh bóng) nhưng để mài parabol và các mặt cắt hình cầu khác khó hơn nhiều (và do đó đắt tiền). kính phân tán -low cho độ sắc nét và độ tương phản.

Điện thoại có thể đắt như vậy, nhưng vì những lý do khác nhau. Ánh sáng không phải uốn cong quá xa, vì vậy thiết kế đơn giản hơn nhưng lần này kích thước thuần túy của các yếu tố thủy tinh cần thiết cho khẩu độ khá (hãy nhớ rằng f / 2.8 có nghĩa là kích thước [rõ ràng] của khẩu độ phải bằng một phần ba về độ dài tiêu cự , trở nên khá lớn một khi bạn vượt quá 200mm hoặc hơn) làm cho các yếu tố đắt tiền để sản xuất (ở độ phân tán và tán xạ kích thước này là một vấn đề lớn vì vậy phải sử dụng kính UD và fluorite) và gây khó khăn về kỹ thuật di chuyển chúng xung quanh (động cơ và thùng ống kính phải lớn hơn và mạnh hơn).

50mm là điểm hấp dẫn của thiết kế ống kính đối với máy ảnh DSLR 35mm, đủ rộng để kích thước của các yếu tố cần thiết để duy trì khẩu độ rộng vẫn còn tương đối nhỏ, nhưng không cần thiết kế rộng. Đây là lý do tại sao các số nguyên tố 50mm có giá trị tốt như vậy.

Tôi thậm chí sẽ không cố gắng cạnh tranh với câu trả lời tuyệt vời của Matt về lý do tại sao chúng đắt hơn. Nhưng có một phần thứ hai trong câu hỏi của bạn mà dường như không ai có thể trả lời: làm thế nào để chụp ảnh góc rộng mà không phải trả chi phí lớn.

Đây là hình ảnh góc rộng tôi tạo bằng ống kính zoom khá bình thường, một số phơi sáng và một phần mềm gọi là "auto pano pro". Phần mềm ít hơn nhiều so với chi phí thậm chí là một góc ultrawide rẻ tiền và bạn sẽ kiểm soát được nhiều hơn kết quả cuối cùng. . )

(ugh, màu sắc trong hình thu nhỏ mà họ tạo ra hơi tệ ... hãy nhìn vào đây để thể hiện màu sắc tốt hơn.)

Tôi nghĩ rằng một trong những lý do chính cho chi phí của các ống kính góc siêu trực tràng như vậy là do bạn đang cố gắng có được tầm nhìn rất rộng với độ méo tối thiểu, điều này khá kỳ công mà không cần thêm nhiều kính lớn, và do đó làm cho ống kính trở thành một chiếc xe tăng khó sử dụng.

Ngoài ra, như chills42 đã đề cập, bạn phải cố gắng lắp ống kính vào càng ít không gian càng tốt, giữ chúng gần với cảm biến / phim, nếu không bạn phải sử dụng kính có đường kính thực sự lớn để phù hợp với hình ảnh hoàn chỉnh được mô tả bởi một lượng lớn như vậy lĩnh vực xem trong.

Một lý do là ống kính cần phải ngắn hơn để có được góc đủ rộng.

                  | ef-s 10-22                  |  EF 70-200 f/4 L
------------------|-----------------------------|--------------------------
Diameter x Length |    83.5 x 89.8mm            | 76mm x 172mm
Lens Construction |    13 elements in 10 groups | 16 elements in 13 groups

Nếu bạn chia chiều dài ống kính cho số lượng phần tử, bạn có thể thấy rằng bạn có 6,9mm cho mỗi phần tử trong 10-22 và 10,75mm mỗi phần tử trong 70-200.

Đó không nhất thiết là cách tốt nhất để tính toán độ phức tạp, nhưng tôi nghĩ nó cho thấy các kỹ sư cần phải làm việc chăm chỉ hơn bao nhiêu để đưa các yếu tố cần thiết vào một không gian chật hẹp. Bên cạnh đó, các yếu tố cần phải rộng hơn, đó cũng là một chi phí gia tăng, vì chế tạo kính rộng hơn đắt tiền hơn.

Tất cả các câu trả lời giải thích chính xác lý do tại sao nó đắt hơn, vì vậy tôi sẽ không lặp lại điều đó. Nếu bạn muốn làm một ống kính góc rộng giá rẻ, bạn có thể xem tại đây (DIY).

http://aggregate.org/DIT/peepfish/

Trong số những thứ khác, thách thức nhất là tạo ra ống kính như vậy với các yếu tố như vậy:

• sắc nét nhất có thể trên toàn bộ khu vực
• biến dạng thùng càng nhỏ càng tốt
• càng nhỏ càng tốt họa tiết trên các cạnh
• giảm quang sai màu đến mức tối thiểu

Vì vậy, có, thật khó để tạo ra ống kính như vậy, và do đó rất tốn kém. Lưu ý rằng ngay cả ống kính siêu rộng M42 cũng khá đắt ($ 200- $ 400 trở lên!).