Tôi có cần máy ảnh full-frame để chụp ảnh thiếu sáng không?

Tôi chủ yếu chụp những bức ảnh thiếu sáng và tôi đã nâng cấp từ một điểm ngắm thành Sony NEX-5R (có cảm biến APS-C) vài tháng trước.

Tuy nhiên, tôi thấy rằng hiệu suất ánh sáng yếu của NEX-5R không tốt như tôi muốn. Tôi thấy mình chụp ở ISO 400 hoặc thấp hơn, với chân máy, thậm chí ở f / 2.8 (tôi cũng có ống kính f / 1.8).

Tôi đã tự hỏi nếu tôi nên nâng cấp lên một máy ảnh full-frame. Tôi đã nói rằng chỉ có một điểm khác biệt duy nhất giữa cảm biến full-frame và cảm biến APS-C, dường như không nhiều. Ví dụ: đây là phơi sáng 13 giây trên NEX của tôi (ở ISO 100):

Với lợi thế một cửa trên cảm biến toàn khung hình, tôi vẫn cần phơi sáng 6,5 giây ở ISO 200, để duy trì chất lượng tương tự. Ngay cả khi đó là phơi sáng 0,65 giây, tôi vẫn cần chân máy, trong trường hợp đó tôi cũng có thể sử dụng cảm biến APS-C và cho thêm vài giây nữa.

Tôi có đúng không khi hiểu rằng đối với tôi, full-frame cung cấp một lợi thế không đáng kể với giá cao? Cảm ơn.

Câu trả lời ngắn: một số máy ảnh full-frame sẽ mang lại lợi thế khác biệt về mức độ nhiễu nếu bạn phải đóng băng hành động với tốc độ màn trập cao ở cài đặt ISO cao (ở trên, giả sử 1600). Vì vậy, trừ khi bạn chụp thể thao hoặc các đối tượng chuyển động nhanh khác trong ánh sáng cận biên, có rất ít lợi thế thực tế với cảm biến toàn khung hình. Nhấn mạnh "thực tế."

Câu trả lời dài hơn: Nghị quyết là không liên quan. 20 MP, ví dụ, ghi lại cùng một lượng chi tiết, bất kể kích thước cảm biến. Cảm biến full-frame vốn không sắc nét hơn cảm biến full-frame. 20 MP là 20 MP. Mỗi bản ghi cùng một lượng chi tiết và hiển thị cùng một độ sắc nét.

Tất nhiên, bạn có thể ép nhiều pixel hơn vào một cảm biến lớn hơn. Có rất nhiều lý do để muốn hoặc cần loại giải pháp đó, nhưng luôn có sự đánh đổi. Tốc độ hoạt động (Ngay cả công nghệ máy ảnh tốt nhất cũng không thể xử lý hình ảnh 40MP nhanh như hình ảnh 20MP). Bạn cần nhiều sức mạnh tính toán hơn để xử lý hiệu quả các tệp hình ảnh ở kích thước đó, cả khi chụp và xử lý hậu kỳ. Bạn cần lưu trữ nhiều hơn. Mặc dù các chuyên gia thường có những khách hàng muốn có những tệp lớn này, nhưng hầu hết các ứng dụng thực tế sẽ đòi hỏi phải thu hẹp quy mô lớn. Thật tuyệt khi có tất cả thông tin đó, nhưng hầu hết thông tin sẽ bị vứt đi 99% thời gian vì hầu hết các hình thức hiển thị không yêu cầu thông tin đó.

Đúng là các cảm biến toàn khung hình có thể ghi lại dải động và tông màu rộng hơn và độ sâu màu hơn, nếu bạn đang chụp các tệp RAW. Tuy nhiên, mắt người chỉ có thể nhận ra khoảng 10 triệu màu khác nhau. Mặc dù các tệp RAW cung cấp sự linh hoạt hơn cho việc điều chỉnh hình ảnh trong xử lý bài đăng để tránh hiện tượng hóa, nhưng cuối cùng - hình ảnh - cần phải được giảm xuống còn 8 bit để hiển thị. Vì vậy, việc lưu hình ảnh trong hơn 8 bit là quá mức nếu mục đích dự định duy nhất là để xem. Cũng nên nhớ rằng độ sâu bit của tệp và độ sâu bit hiển thị được thể hiện khác nhau. Tệp hình ảnh 8 bit thực sự được hiển thị ở mức 24 bpp (8 bit cho mỗi pixel / kênh, đối với RGB).

Vì vậy, cuối cùng, trừ khi bạn chụp hành động trong điều kiện ánh sáng yếu hoặc bạn cần khả năng kiểm soát tốt màu sắc và tông màu cuối cùng sẽ được thể hiện trong hình ảnh 8 bit cuối cùng để hiển thị, sẽ không có lợi thế nào cho cảm biến khung hình đầy đủ qua AP-C (tất cả những thứ khác - như độ phân giải, bộ xử lý hình ảnh, ống kính, cài đặt phơi sáng, v.v. - bằng nhau).

Về cơ bản, lập luận của bạn là chính xác miễn là bạn hiểu rằng không đáng kể và giá cao là các điều khoản tương đối.

Bạn đúng rằng bạn có được một hoặc nhiều nhất hai điểm dừng giữa cảm biến toàn khung hình và cảm biến APS-C cùng thế hệ. Quan trọng hơn là như vậy, lợi thế là thấp hơn ở độ nhạy sáng ISO thấp với các máy ảnh hiện đại về cơ bản không có tiếng ồn cho đến ít nhất là ISO 400.

Chụp từ chân máy và giữ ISO ở mức thấp là chìa khóa để có kết quả sạch đẹp trong điều kiện ánh sáng yếu, đó là lý do tôi hài lòng với việc sử dụng máy ảnh cảm biến APS-C để chụp ảnh ban đêm. Chụp bằng tay hoặc trong hình ảnh ánh sáng cực thấp là một câu chuyện khác trong đó toàn khung hình cho thấy lợi thế đáng kể hơn nhưng đối với chụp ảnh ban đêm nói chung, giá của toàn khung hình, bao gồm cả ống kính phù hợp có chi phí cao so với lợi ích.

Bạn có cần một máy ảnh Full Frame cho công việc ánh sáng yếu? Không cần thiết.

Máy ảnh Full Frame sẽ cho bạn kết quả tốt hơn và giúp chụp ảnh thiếu sáng dễ dàng hơn? Nhiều khả năng. Câu hỏi chính là, "Bạn sẵn sàng chi bao nhiêu cho việc tăng hiệu suất máy ảnh?"

Cuối cùng, cảm biến FF ít nhiễu hơn ở ISO cơ sở so với cảm biến APS-C. Để có được lợi thế một cửa của cảm biến FF, bạn vẫn phải phơi sáng trong 13 giây ở ISO 100. Nếu bạn chỉ phơi sáng trong 6,5 giây với cảm biến lớn hơn, bạn sẽ giảm Tỷ lệ tín hiệu thành nhiễu tương tự như chụp ở ISO 200 với cảm biến lớn hơn và ISO 100 với cảm biến nhỏ hơn, bất kể ISO thực sự được đặt ở mức nào. Điều này là do bạn đang thu thập một nửa ánh sáng. Do cảm biến FF có kích thước gấp đôi kích thước của APS-C, SNRcủa cảm biến lớn hơn ở mức 6,5 giây sẽ gần giống với cảm biến nhỏ hơn ở mức 13 giây. Về hiệu suất ánh sáng yếu, các ưu điểm của cảm biến Full Frame so với cảm biến APS-C là lớn nhất ở các cài đặt ISO cao hơn cần thiết bởi các giới hạn tốc độ màn trập.

Ưu điểm của cảm biến Full Frame vượt xa hiệu suất nhiễu ánh sáng yếu đối với những thứ như Dải động , Dải màu và Độ nhạy màu . Ngoài ra, hầu hết các máy ảnh có cảm biến lớn hơn cũng có bộ xử lý bên trong mạnh hơn, hoạt động tốt hơn ở những thứ như cân bằng trắng tự động . Ở đầu cuối, một số máy ảnh thậm chí đo bằng RGB thay vì đơn sắc như hầu hết các máy ảnh làm! Tuy nhiên, chi phí tăng cho rằng sự gia tăng rất nhỏ trong hoạt động là khá cân xứng trừ khi đời sống của bạn phụ thuộc vào việc chỉ rằng có rất nhiều tốt hơn so với các game bắn súng tiếp theo.

Đặc biệt đối với chân máy gắn công việc phơi sáng lâu, có vô số cách để xử lý tiếng ồn. Chụp ở ISO thấp hơn để phơi sáng lâu hơn chỉ là một trong số đó. Chụp nhiều ảnh, cho dù ở các mức phơi sáng khác nhau ( HDR , Fusion phơi sáng , v.v.) hoặc ở cùng mức phơi sáng ( Xếp hình ảnh , Trộn trung bình , v.v.), sau đó kết hợp các ảnh đó là một cách khác để tiếp cận vấn đề. Vì vậy, sử dụng các ống kính có truyền ánh sáng tốt hơn làm tăng độ tương phản, độ chính xác màu sắc và độ phân giải.

Hình ảnh bạn cung cấp làm ví dụ có khả năng trở thành một bức ảnh rất đẹp. Mong đợi kết quả mà bạn mong muốn để đi thẳng ra khỏi máy ảnh theo cách đó, nếu đó thực sự là trường hợp, không chỉ là một chút phi thực tế. Sửa lỗi cho đèn hơi natri 2700K phát sáng phần lớn tiền cảnh là điều mà hầu hết các máy ảnh không thể tự làm tốt. Nhưng đó là điều mà hầu hết người dùng có kỹ năng có thể xử lý khá tốt với các ứng dụng xử lý hình ảnh như Aperture , Lightroom / Photoshop hay thậm chí là ứng dụng nguồn mở được gọi là GIMP . Điều tương tự cũng xảy ra với các công cụ giảm tiếng ồn khác nhau .

Tôi có cần máy ảnh full-frame để chụp ảnh thiếu sáng không?

Không. Nó không cần thiết, nhưng thường giúp, tất cả những thứ khác đều bình đẳng.
Sự cải tiến liên tục về cảm biến có nghĩa là các cảm biến APSC mới nhất cũng hoạt động tốt trong điều kiện ánh sáng yếu như cảm biến toàn khung hình từ vài năm trước.

Xếp hạng ISO thể thao / ánh sáng yếu của DxO được liệt kê bên dưới mục đích cho phép so sánh giữa các cảm biến khác nhau. Một số chăm sóc là cần thiết. Tôi sở hữu một chiếc Nikon D700 và Sony A77. Là một hệ thống thu nhận hình ảnh, A77 hoàn toàn đánh bại D700. Là một người chụp ảnh ánh sáng yếu, Nikon, với hiệu suất tốt hơn 1,5 điểm dừng, trong thực tế, nó hoàn toàn vượt trội so với A77. Vì vậy, kết quả te dưới đây có thể là những gì các phép đo cho thấy - nhưng sự khác biệt có thể xuất hiện lớn hơn trong thực tế.

Là một trợ giúp so sánh hữu ích, các số liệu cảm biến ISO "Thể thao" / Ánh sáng yếu của DXO liệt kê độ nhạy ISO có thể đạt được cho một tập hợp các điều kiện thử nghiệm nhất định cho nhiều loại máy ảnh.

Máy ảnh APSC Nikon D5300 đạt 1338 ISO, trong khi khung hình đầy đủ Sony A900 đạt 1431 ISO và Canon EOS 5D đạt 1368 ISO. Phase One P40 2009 với cảm biến lớn hơn full frame đạt 1307 ISO. 5300 được cho là máy ảnh APSC hiệu suất ánh sáng yếu tốt nhất từng được bán - nhưng sự vượt trội so với NEX-5R của bạn là tối thiểu. 5R có xếp hạng ISO ánh sáng yếu DXO là 910 ISO. Trong các điểm dừng này là log_base_2 (1338/910) = 0,56 điểm dừng.

Máy ảnh full frame hiệu suất tốt nhất từng có là máy ảnh Nikon D3 12 MP cũ kỹ với xếp hạng DXO là 3253 ISO (!). So với 5R của bạn đó là log_base_2 (3253/910) ~ = 1,8 điểm dừng.
Với US $ 2500 trở lên được sử dụng trên ebay, đó là rất nhiều để trả cho lợi nhuận, mặc dù nó sẽ rất tốt để có.

Một điểm dừng 12 MP của Nikon D700 / DxO ISO 2303 / 1.3, có thể có giá dưới US $ 1500.

Lưu ý rằng những kết quả này được chuẩn hóa thành 12 MP. Hệ số tỷ lệ là sqrt (Sensor_MP / 12) vì vậy nếu ví dụ: bạn có cảm biến 24 MP thì kết quả thực tế sẽ là sqrt (24/12) - sqrt 2 = 1.1 x tệ hơn hiển thị nếu sử dụng hình ảnh 24 MP đầy đủ. ví dụ: nếu con số ISO cao của cảm biến DXO là 2800 ISO dành cho hình ảnh được chia tỷ lệ thành 12 MP. Giá trị ISO cho kết quả nhiễu tương tự khi sử dụng hình ảnh 24 MP ~ = 2800 / 1.4 = 2000 ISO.

Cảnh báo !!!
KHÔNG nhìn vào phía trên bên phải của bảng nếu không cuộc sống của bạn sẽ bị hủy hoại :-).
Chỉ sở hữu một chiếc Sony A7R sẽ khôi phục nó.

Sự khác biệt giữa NEX của bạn và A7R là khoảng 3: 1 hoặc khoảng 1,5 điểm dừng.
Sự khác biệt là hữu ích, nhưng sự khác biệt lớn $ sẽ làm cho một sự thay đổi căn bản như vậy rất khó để biện minh.

Nếu vấn đề là phơi sáng lâu và ISO cao đối với cảnh quan bầu trời đêm, như Dải Ngân hà và thời gian trôi đi. Các camera DX hoàn toàn có khả năng cho hình ảnh độ phân giải cao. Tất cả phụ thuộc vào các kỹ thuật và ống kính được sử dụng. Các máy ảnh DX hiện đại của Nikon có dải động đáng kinh ngạc, thu được rất nhiều chi tiết bóng khi thiếu sáng. Và với các kỹ thuật như ảnh toàn cảnh đa điểm, sự cộng hưởng trở nên rất lớn, do đó giảm bất kỳ vấn đề nào với nhiễu. Nếu bạn từng chụp ảnh toàn cảnh 2 hàng 150 + mb, 10000x6000pix, bạn có thể phóng to 300% + mà vẫn có hình ảnh siêu nét từ góc này sang góc khác. Và với một số chương trình khâu tự động, chúng thực hiện ngăn xếp tiêu điểm và thực hiện một số loại chồng chéo để giảm tiếng ồn. Mang hình ảnh đó trở lại phòng sáng, và thực hiện một lần chạy NR khác, và bạn có một hình ảnh vượt trội cho bất kỳ bản in hoặc biển quảng cáo nào. Nhưng điều này thực sự không cần thiết, vì rất nhiều cửa hàng in có phần mềm nâng cấp bất kỳ ảnh nào để tạo ra các bản in chất lượng cao khổng lồ. Dù sao, đó là việc tôi sử dụng DX để có độ phơi sáng lâu, ISO cao.

Có hai lợi thế khác mà khung hình đầy đủ sẽ mang lại cho bạn bên cạnh hiệu suất ánh sáng thấp tốt hơn. Hình ảnh toàn khung hình rộng hơn từ 50 đến 60% tùy thuộc vào yếu tố cắt xén trên nền tảng máy ảnh của bạn. Trên Nikon, nó rộng hơn 50%. Điều này rất quan trọng đối với chụp ảnh phong cảnh và làm cho nó trở thành một trường hợp hấp dẫn hơn nhiều đối với tôi. Yếu tố quan trọng khác là khung hình đầy đủ tạo ra độ sâu trường ảnh nông hơn để bạn có thể làm mờ hậu cảnh nhiều hơn do đó tạo ra một bức chân dung thú vị hơn. Đối tượng của bạn là mắt mở hơn nhiều và hiệu ứng xóa phông nền thú vị hơn trên toàn khung hình.

Vì vậy, nếu tôi chỉ xem xét những lợi thế ánh sáng yếu, nó sẽ không xứng đáng với tôi, người chỉ là một người đam mê nhiếp ảnh. Nhưng với cả ba kết hợp, nó là giá trị nó. Đối với cá nhân tôi, tôi sẽ nói góc rộng hơn 50% là lợi thế quan trọng nhất. Cho đến nay, tôi chỉ quay được một số thiết bị cầm tay cảnh đêm với máy ảnh Nikon D750 và 35mm f1.8 và chất lượng trông vẫn tốt nhưng không tuyệt vời. Tôi có kế hoạch kéo chân máy của mình trong chuyến đi tiếp theo của tôi cho cảnh quan thành phố đêm và tôi mong đợi kết quả tốt hơn nhiều.

Và về chi phí, tôi có thể sử dụng máy ảnh Nikon 35mm và 50mm f1.8 của mình trên máy ảnh FX. Vấn đề duy nhất mà tôi thấy là trên 35mm của tôi, có một số họa tiết bắt đầu từ f8 trở lên. Và ống kính 50mm của tôi hoạt động hoàn hảo trên máy ảnh FX của tôi ở mọi khẩu độ. Điều này thực sự giúp giảm chi phí chuyển đổi của tôi xuống toàn khung hình trên Nikon. Tôi biết đây không phải là một lựa chọn cho người dùng Canon nhưng tôi không biết về Sony.