Sự khác biệt phạm vi động của 2,7 EV thực sự đại diện cho điều gì?

Tôi đang cố gắng lựa chọn giữa việc mua Canon 5D Mark III hoặc Nikon D600, Trong những lợi thế được đăng trong Snapsort, có vẻ như Nikon chiến thắng Canon vì phạm vi động. Sau đó, theo hai giá trị so sánh: 14,4 EV cho Nikon và 11,7 EV cho Canon. Ai đó có thể giải thích ý nghĩa của giá trị này không, và 2.7 EV thực sự đại diện cho bao nhiêu?

DXO

Tôi thêm vào một số câu trả lời tuyệt vời đã được cung cấp, tôi muốn thêm một lời cảnh báo nhỏ về các số phạm vi động của DXO. Trước hết, Dynamic Range theo định nghĩa của DXO chính thức là tỷ lệ giữa điểm bão hòa và RMS của nhiễu đọc. Khác một chút so với tỷ lệ giữa các pixel sáng nhất và các pixel tối nhất chứa dữ liệu hình ảnh ... thực sự có thể cho dữ liệu hình ảnh hữu ích và đọc nhiễu được xen kẽ, đặc biệt là với cảm biến Canon (không cắt tín hiệu âm thông tin giống như Nikon.)

Dải động cho các nhiếp ảnh gia

Phạm vi năng động, theo như một nhiếp ảnh gia có liên quan, phải làm với hai điều:

1. Lượng nhiễu trong ảnh (đặc biệt là nhiễu đọc trong bóng tối).
2. Các vĩ độ chỉnh sửa phơi sáng sau quá trình.

Cả hai yếu tố này đều quan trọng, tuy nhiên cả hai không nhất thiết có nghĩa giống như những gì bạn nhận được cuối cùng. Đây là lý do tại sao DXO thực sự cung cấp các biện pháp TWO của dải động. Cả hai cần phải được đọc trong ngữ cảnh phù hợp để hiểu đầy đủ ý nghĩa của chúng và cách chúng có thể ảnh hưởng đến quy trình và / hoặc kết quả công việc của bạn.

Dynamic Range KHÔNG phải là toàn bộ câu chuyện !!

Đầu tiên, trước khi bắt đầu, tôi phải đưa ra lời khuyên quý giá nhất có thể: Dynamic Range KHÔNG phải là toàn bộ câu chuyện !! Phạm vi động là MỘT khía cạnh của chất lượng hình ảnh. Nhìn chung, chất lượng hình ảnh được sản xuất bởi nhiều yếu tố. Cảm biến hình ảnh là một trong những yếu tố đó và phạm vi động chỉ là một yếu tố của cảm biến hình ảnh ... độ phân giải, hiệu suất lượng tử, tỷ lệ tín hiệu / nhiễu, v.v. là những yếu tố quan trọng khác của cảm biến hình ảnh. Ngoài cảm biến hình ảnh, máy ảnh còn có hệ thống AF (và trong hệ thống AF, bạn có tổng điểm AF, bố cục điểm, trải điểm, chế độ chọn điểm, v.v.), cảm biến đo sáng, tốc độ khung hình và độ sâu bộ đệm, công thái học cơ thể, v.v. .

Các nhiếp ảnh gia mua CAMERAS. Chúng tôi không mua cảm biến. ;) Nếu bạn đang ở trong thị trường để mua máy ảnh, hãy chắc chắn rằng bạn mua máy ảnh phù hợp nhất với nhu cầu tổng thể của bạn. Đừng quyết định dựa trên một yếu tố duy nhất trong số vô số yếu tố. Tùy thuộc vào loại ảnh bạn chụp, bạn có thể cần hệ thống AF hiệu suất cao và tốc độ khung hình nhanh hơn bạn cần bất cứ thứ gì khác, kể cả DR!

Máy ảnh nghiên cứu, không nghiên cứu cảm biến.

Dải động: Tiếng ồn

Yếu tố đầu tiên chúng ta có thể rút ra từ dải động là mức nhiễu trong tín hiệu hình ảnh trên cơ sở chuẩn hóa. Điều đó cuối cùng có một điều quan trọng: trên cơ sở bình thường hóa. Khi bạn so sánh máy ảnh, sẽ có một sân chơi bình đẳng. Để đạt được một sân chơi bình đẳng khi sản xuất xếp hạng máy ảnh từ thông tin máy ảnh POST (tức là hình ảnh RAW), người ta phải chia tỷ lệ hình ảnh được đo thành "kích thước đầu ra" tiêu chuẩn. Điều này cho phép các máy ảnh khác nhau có thông số kỹ thuật phần cứng khác nhau được so sánh "bình thường", hay nói cách khác, trực tiếp. Nếu không bình thường hóa, bạn thường có thể so sánh táo với cam.

Bình thường hóa kích thước hình ảnh có một hiệu ứng thú vị. Nó làm giảm TẤT CẢ nhiễu trong một hình ảnh. Không chỉ đọc nhiễu, mà nhiễu nội tại có trong chính tín hiệu hình ảnh (bạn có thể đã nghe thấy cái này gọi là "nhiễu bắn photon.") Đọc nhiễu chỉ tồn tại trong bóng tối và không có bất kỳ xử lý bổ sung nào, thường không nhìn thấy được. Đối với hầu hết các phần, để so sánh máy ảnh trực tiếp, lượng nhiễu đọc là yếu tố ít hơn (mặc dù vẫn là một yếu tố quan trọng). Yếu tố quan trọng hơn là nhiễu bắn photon, hoặc nhiễu nội tại đối với tín hiệu.

Trong bối cảnh các phép đo DXO, Print DR là thước đo kết quả chuẩn hóa . Khi nói đến kết quả chuẩn hóa, số pixel và hiệu suất lượng tử trị vì tối cao. Nếu chúng tôi thực hiện so sánh 5D III và D800 cổ điển trên DXO, bạn có ~ 11,7 điểm dừng của ISO 100 Print DR so với ~ 14,4 điểm dừng của ISO 100 Print DR. Đó dường như là một sự khác biệt lớn. Theo như Print DR, nó là. Một phần, 5D III bị nhiễu do độ đọc cao ở ISO 100, nhưng yếu tố quan trọng khác và có thể quan trọng hơn là D800 có nhiều pixel hơn đáng kể và QE trên mỗi pixel cao hơn đáng kể.

Các pixel nhỏ hơn của D800 đã nhạy hơn với ánh sáng, do đó tổng hiệu suất thu thập ánh sáng của cảm biến , có cùng kích thước vật lý, cao hơn 5D III. Điều quan trọng cần lưu ý là mặc dù mỗi pixel 5D III có FWC (công suất đầy đủ) cao hơn, nhưng tổng thể chúng đều kém hiệu quả hơn (49% so với 56%) khi chuyển đổi photon thành điện tích có thể sử dụng. Khi bạn tính đến tổng diện tích cảm biến, 5D III có hiệu suất 49% trên 864mm ^ 2, trong đó D800 có hiệu suất 56% so với cùng một khu vực chính xác. Cũng cần lưu ý rằng nếu người ta so sánh trực tiếp các pixel 5D III với D800 pixel, bạn thực sự sẽ cần so sánh 1 pixel 5D III với 1,63 D800 pixel, vì chỉ khi đó bạn mới so sánh cùng một khu vực tuyệt đối của mỗi cảm biến. Do QE của D800 cao hơn, trên cơ sở diện tích bình thường, "độ bão hòa tối đa" cao hơn so với 5D III: "Độ bão hòa trên mỗi vùng" của D800 ở ISO 100 (độ bão hòa điện tích 1,62 pixel) là ~ 73200e-, trong đó đối với "độ bão hòa trên mỗi khu vực" 5D III ở ISO 100 (độ bão hòa điện tích trị giá 1,0 pixel) là 67531e-. D800 rõ ràng có tín hiệu mạnh hơn.

Hình ảnh cho hình ảnh, tổng cường độ tín hiệu sẽ luôn cao hơn với D800, do đó nhiễu nội tại sẽ luôn ít hơn. Đọc tiếng ồn, thường là thủ phạm liên quan đến DR trong hầu hết các nhiếp ảnh gia, thực sự là yếu tố nhỏ hơn ở đây ... tuy nhiên, nó lại ăn sâu hơn ở tín hiệu nhỏ hơn của 5D III với một lượng nhỏ, gây tổn thương thêm tín hiệu của nó với tỷ lệ nhiễu khi bạn thực sự đo nó.

Bây giờ đến phần bình thường hóa. Để so sánh trực tiếp D800 với 5D III, bạn phải chuẩn hóa. Điều đó có nghĩa là, chia tỷ lệ cả hai hình ảnh cho cùng một kích thước. Trong trường hợp của DXO, mục tiêu so sánh được chuẩn hóa của chúng là 3600x2400, phù hợp với tỷ lệ 3: 2 tiêu chuẩn của cảm biến DSLR hiện đại. D800 khởi đầu với lợi thế về tổng cường độ tín hiệu. Nó cũng có lợi thế về số lượng pixel. Khi bạn lấy mẫu hình ảnh D800, bạn sẽ lấy mẫu hình ảnh tốt hơn một chút (tốt hơn ~ 8%, từ quan điểm cường độ tín hiệu) và với nhiều pixel hơn 63% so với 5D III.

Tất cả các pixel phụ đó, D800 đã cho phép mức trung bình cao hơn (pha trộn nhiều pixel nguồn để tạo ra một pixel đích thông qua một số loại trung bình / trung bình / trung bình) trong quá trình lấy mẫu xuống, dẫn đến tổng thể nhiễu ít hơn đáng kể. Không chỉ trong bóng đen sâu thẳm, nơi có tiếng ồn tồn tại, mà ở tất cả các mức âm. Bạn có ít tiếng ồn hơn trong màu đen, bóng tối, midtones, các điểm nổi bật và người da trắng. 5D III có ít pixel hơn để đóng góp vào quá trình tính trung bình đó, do đó, nó có độ nhiễu cao hơn một chút trên toàn bộ dải âm. Ngoài ra, 5D III bắt đầu với độ nhiễu đọc cao hơn, đồng thời cũng giảm khi lấy mẫu xuống, giảm ít hơn so với D800 vì có ít trung bình liên quan hơn và nó bắt đầu nhiều hơn tiếng ồn đọc của D800.

Vì vậy, khi Print DR thực sự được đo từ hai hình ảnh so sánh 3200x2400 pixel "bình thường hóa" này, D800 có lợi thế đáng kể. Do đó, lý do nó nhận được " 2,7 điểm dừng" in DR nhiều hơn so với 5D III, 14.4 so với 11.7.

Hy vọng tất cả điều đó có ý nghĩa. Khi nói đến Print DR, đọc nhiễu đóng vai trò, nhưng cường độ tín hiệu tối đa của toàn bộ cảm biến (không chỉ mỗi pixel riêng lẻ) đóng vai trò quan trọng hơn. Tuy nhiên, in DR, vì nó dựa trên hình ảnh ĐƯỢC SỬA ĐỔI , KHÔNG đại diện trực tiếp cho khả năng của phần cứng máy ảnh . Nó rất hữu ích, và có lẽ chỉ là một công cụ so sánh ... để khớp với số liệu thống kê của máy ảnh và sử dụng sự khác biệt để xác định máy ảnh nào "tốt hơn" (chỉ thống kê tốt hơn ở mặt trước của cảm biến hình ảnh ... nhưng điều đó không nhất thiết cho bạn biết một camera có thực sự tốt hơn camera khác không.

Phạm vi động: Chỉnh sửa phơi sáng

Ok, vì vậy bây giờ không có lời giải thích nào về Print DR, đây là lúc để trau dồi trên Screen DR . Như tôi đã đề cập trước đây, Print DR là thước đo hình ảnh được sửa đổi , để sử dụng đầu ra camera được chuẩn hóa để tạo ra các so sánh hữu ích khi so sánh trực tiếp . Bởi vì hình ảnh được tạo ra bởi mỗi máy ảnh thường có kích thước khác nhau, việc chuẩn hóa dẫn đến mức độ xử lý khác nhau cho mỗi máy ảnh để tạo ra kết quả tương đương. Các hình ảnh 5D III cần được ghép xuống ở mức độ thấp hơn so với hình ảnh D800. Có một mức độ thay đổi lớn hơn với hình ảnh D800.

Như vậy, Print DR không nhất thiết phải cho bạn biết chi tiết rõ ràng về phần cứng máy ảnh . Nó cho bạn biết chi tiết tương đối về hình ảnh camera và nó cho bạn biết về hiệu quả của thuật toán máy tính trong việc xử lý hình ảnh của một thương hiệu máy ảnh so với hình ảnh khác. Tuy nhiên, nó không thực sự cho bạn biết bất cứ điều gì cụ thể về hiệu suất thực tế của cảm biến máy ảnh.

DXO cũng cung cấp các phép đo DR màn hình. Màn hình DR là một biện pháp phần cứng. Màn hình DR được lấy trực tiếp từ các tệp hình ảnh RAW của mỗi máy ảnh mà không cần xử lý tạm thời. Khi nói đến Screen DR, vì không có trung bình nào làm giảm tác động của nhiễu đọc, tiếng ồn đọc đóng vai trò quan trọng hơn. Hiệu quả lượng tử và đặc biệt là số pixel chiếm vai trò ít hơn. Màn hình DR là tỷ lệ giữa độ bão hòa tối đa thực và RMS của nhiễu đọc được đo trực tiếp từ các giá trị pixel RAW trong các tệp RAW của máy ảnh thực tế. Do đó, Screen DR liên quan trực tiếp đến hiệu suất phần cứng trong thế giới thực như bạn có thể nhận được.

Trong trường hợp của D800 so với 5D III, D800 có 13,2 điểm dừng của Màn hình DR, trong khi 5D III có 10,97 điểm dừng của Màn hình DR. Xét về lợi thế của D800, nó giảm từ 2,7 điểm dừng xuống còn 2,2 điểm dừng, gần như 2/3 điểm dừng ít hơn. Điều này cho thấy lợi thế trong thế giới thực của D800 so với 5D III đối với chỉnh sửa RAW, đặc biệt đối với vĩ độ chỉnh sửa phơi sáng ... số lượng phạm vi khôi phục bổ sung bạn có khi làm việc với RAW trong bài đăng với công cụ như Adobe Lightroom. Chúng tôi sẽ trở lại với điều này trong một thời điểm.

D800 vẫn duy trì lợi thế, tuy nhiên. Tại sao? Trong trường hợp này, số pixel không đóng vai trò nhiều. Số lượng pixel vai trò thực sự duy nhất ở đây là để đóng gói nhiều pixel hơn vào cùng một không gian, bạn phải giảm kích thước pixel. Hiệu suất lượng tử đóng vai trò nhỏ hơn ở đây, vì trong khi các pixel D800 nhỏ hơn, chúng vẫn hiệu quả hơn các pixel 5D III, cho phép tín hiệu mạnh hơn so với nếu QE của chúng giống nhau (~ 45ke- @ 56% QE so với ~ 41ke- @ 49% QE, chênh lệch cường độ tín hiệu gần 9%). Yếu tố chính đóng vai trò lớn nhất ở đây là tiếng ồn đọc ... và trong trường hợp của D800, nó có độ nhiễu đọc ISO 100 đặc biệt thấp, ở mức ~ 3e-. Mặt khác, 5D III có độ nhiễu đọc ISO 100 rất cao trên 33e-! Đó là một yếu tố của mười sự khác biệt so với D800. Mặc dù D800 có điểm bão hòa thấp hơn, tiếng ồn đọc thấp hơn đáng kể vẫn mang lại lợi thế cho Screen DR. Tiếng ồn đọc rất cao của 5D III đang giết chết nó, mặc dù có điểm bão hòa cao hơn ~ 68ke-.

Vì vậy, điều này có nghĩa là gì? Screen DR so với Print DR như thế nào? Nói một cách đơn giản: D800 không có phạm vi động 14,4 điểm theo bất kỳ ý nghĩa nào, theo như các nhiếp ảnh gia nên quan tâm. Khi hầu hết các nhiếp ảnh gia nghĩ về "phạm vi động", họ nghĩ đến khả năng nâng bóng. Nâng bóng gần như đồng nghĩa với phạm vi động, bởi vì đó là phạm vi động cho phép nâng bóng.

Nhưng chờ đã, tại sao bạn không thể nâng bóng của hình ảnh 3200x2400 pixel? Chà, không có lý do gì bạn không thể ... tuy nhiên việc đẩy phơi sáng xung quanh một hình ảnh được ghép xuống không giống như đẩy phơi sáng xung quanh một hình ảnh RAW. Có một số lý do tại sao bạn thực sự không thể đếm được hình ảnh 3200x2400 D800 được ghép xuống là có 14,4 điểm dừng DR. Đầu tiên, nếu hình ảnh là JPEG, bạn có tối đa 8 điểm dừng DR, vì hình ảnh JPEG là 8 bit. Nếu bạn đang sử dụng hình ảnh TIFF, bạn có 16 bit không gian số để lưu trữ tới 16 điểm dừng của dải động, tuy nhiên, bất kể định dạng hình ảnh, bằng cách lấy mẫu xuống, dù sao bạn cũng đã phá hủy một lượng chi tiết đáng kể trong hình ảnh của mình. Ngoài ra, mọi thứ khác ngoài hình ảnh RAW sẽ được lưu dưới dạng hình ảnh RGB nào đó (hoặc có thể là HSL, nhưng nhìn chung là khác nhau). Hình ảnh RGB không cung cấp cùng một loại vĩ độ chỉnh sửa không phá hủy ở mức độ thấp như hình ảnh RAW. Bạn có một số vĩ độ chỉnh sửa, nhưng ở một mức độ nào đó, năm dải âm chính ... đen, bóng, midton, nổi bật và trắng, phần lớn được cố định. Bạn có thể cố gắng nâng bóng, nhưng bạn chỉ có thể nâng chúng cho đến khi trước khi chỉnh sửa tạo tác bắt đầu triển lãm. Tương tự như vậy đối với việc di chuyển midton hoặc các điểm nổi bật xung quanh ... bạn có thể đẩy chúng đến một mức độ nhất định, tuy nhiên đẩy chúng đi quá xa và các tạo tác chỉnh sửa sẽ bắt đầu xuất hiện.

Vĩ độ chỉnh sửa thực sự chỉ có thể đạt được với chỉnh sửa ảnh RAW. Bây giờ đây là kicker: Tất cả chúng ta đều chỉnh sửa ảnh RAW ở NATIVE SIZE. Không có tỷ lệ khi chỉnh sửa RAW. Đó là RAW! Đây là bản sao chính xác của tín hiệu số được đại diện bởi máy ảnh khi phơi sáng được thực hiện. Thu nhỏ không đi vào hình ảnh. Khi bạn phóng to và thu nhỏ trong Lightroom, bạn không thực sự thay đổi RAW ... bạn chỉ đơn giản là thay đổi những gì được hiển thị cho chế độ xem. Mỗi khi bạn thay đổi cài đặt, đẩy phơi sáng lên hoặc xuống, phục hồi vùng sáng hoặc nâng bóng, điều chỉnh cân bằng trắng, v.v., bạn đang xử lý lại dữ liệu ORIGINAL RAW và hiển thị lại cho chế độ xem. RAW là RAW, LUÔN LUÔN có kích thước đầy đủ.

Do đó, D800 có 13,2 điểm dừng của dải động. 5D III có 10,97 điểm dừng của dải động. Sự khác biệt tương đối giữa hai là ~ 2.2 điểm dừng, không phải 2.7. D800 không có khả năng chụp 100% âm lượng của hoàng hôn dừng 14,4 trong một lần chụp ... bạn vẫn cần HDR để làm điều đó. Bạn hầu như không thể chụp được cảnh hoàng hôn 13,2 dừng lại trong một lần chụp ... nhưng đó sẽ là giới hạn trong thế giới thực cuối cùng với D800. Bạn sẽ không thể chụp hơn 11 điểm dừng với 5D III trong một lần chụp.

Chọn DR

Khi nói đến các phép đo phạm vi động, đặc biệt là khi so sánh các máy ảnh để mua, bạn thực sự cần phải quyết định xem quy trình làm việc chính của bạn sẽ là gì. Bạn có phải là một JPEG Junkie, bắn ra hàng ngàn bức ảnh mỗi giờ tại sự kiện thể thao mà cuối cùng sẽ bị thu hẹp đáng kể và được công bố trên web, hoặc có thể được ghép xuống một mức độ và được in nhỏ? Hoặc bạn là một RAW Fiend và muốn có vĩ độ chỉnh sửa nhất mà bạn có thể thực hiện, bởi vì bạn cần có thể chụp được nhiều chi tiết nổi bật dưới ánh mặt trời ở lõi của hoàng hôn như bạn có thể mà không mất bất kỳ chi tiết bóng tối sâu nào ?

Nếu bạn chỉ định lấy mẫu xuống và xuất bản những hình ảnh nhỏ 900 pixel trên web, thì khá nhiều máy ảnh trên thị trường hiện nay sẽ làm được. Nếu bạn vẫn muốn điều tốt nhất, thì 5D III hoặc D800 sẽ làm tốt công việc này. Về mặt kỹ thuật, D800 sẽ có nhiều DR hơn, tuy nhiên vì bạn là một người lập dị JPEG, bạn sẽ không thể hưởng lợi từ nó, vì hình ảnh JPEG là 8 bit, dù sao bạn chỉ có 8 điểm dừng sử dụng DR.

Nếu bạn là một RAW Fiend, đặc biệt là nếu bạn thường xuyên chụp các cảnh có nhiều dải động, thì vĩ độ chỉnh sửa phơi sáng bổ sung được cung cấp bởi các máy ảnh có hiệu suất lượng tử nhiều hơn và ít nhiễu đọc hơn sẽ có giá trị. Trong những trường hợp này, bạn nên bỏ qua Print DR hoàn toàn. Đó là một biện pháp vô giá trị, ngay cả để so sánh máy ảnh. Bạn nên xem số DR màn hình trên DXO, để tìm phạm vi động phần cứng trong thế giới thực, được lưu giữ bởi hình ảnh RAW của bạn.

D800 và D600, cả hai vẫn cung cấp phạm vi năng động trong thế giới thực nhiều hơn 5D III, không có câu hỏi về điều đó. Sự khác biệt không hoàn toàn lớn như "điểm số" của DRO của DXO khiến cho có vẻ như ... D800 và D600 chỉ bằng 2/3 điểm dừng DR có khả năng thấp hơn DXO nói rằng chúng thực tế, nhưng vẫn còn hơn hai điểm dừng nhiều khả năng DR hơn 5D III. Để tạo sự khác biệt trong các điều khoản thực tế hơn ... nếu bạn vô tình tiếp xúc với một hình ảnh trong sáu điểm dừng và muốn khôi phục nó bằng Lightroom. Nếu bạn có 5D III, bạn có thể khôi phục bốn điểm dừng ... hai điểm dừng khác sẽ bị mất để đọc tiếng ồn. Với D800 hoặc D600, bạn có thể khôi phục tất cả sáu điểm dừng.

Một chút cuối cùng, và cuối cùng tôi sẽ hoàn thành. Dẫn D800 và D600 trong dải động chỉ có liên quan ở "ISO thấp". Phạm vi động cuối cùng bị giới hạn bởi tín hiệu tỷ lệ nhiễu và với mỗi lần tăng ISO, phạm vi động tối đa giảm xuống một điểm dừng. Theo ISO 800, sự khác biệt về DR giữa 5D III và D800 là tối thiểu, theo ISO 1600, sự khác biệt là không đáng kể và SNR trở thành yếu tố quan trọng nhất. SNR, hoặc tỷ lệ tín hiệu trên tạp âm, trở thành một yếu tố quan trọng hơn nhiều ở ISO cao. SNR của bạn càng lớn, nhiễu tín hiệu nội tại (nhiễu bắn photon) càng ít ở ISO cao. Khi nói đến hiệu suất ISO cao, máy ảnh Canon có lợi thế và thường hoạt động tốt hơn một chút so với máy ảnh của Nikon. Nếu bạn tính đến các cải tiến gần đây được cung cấp bởi Magic Lantern, Máy ảnh Canon sau đó có một lợi thế khá đáng kể ở ISO cao so với bất kỳ máy ảnh nào khác ... cung cấp phạm vi động 1/2 đến 2/3 điểm dừng ở tất cả các cài đặt ISO cao hơn bất kỳ máy ảnh nào khác trong cùng loại. Magic Lantern cải thiện hiệu suất ISO cao trên máy ảnh Canon rất nhiều, cả 5D III và 6D đều có dải động nhiều hơn hoặc nhiều hơn so với 1D X và D4 ở ISO trên 400, đắt hơn hàng nghìn đô la.

Dynamic Range KHÔNG phải là toàn bộ câu chuyện !!

Cuối cùng, trước khi tôi kết thúc câu trả lời dài lố bịch này, tôi phải nhắc lại một lời khuyên có giá trị nhất mà tôi có thể: Dynamic Range KHÔNG phải là toàn bộ câu chuyện !! Phạm vi động là MỘT khía cạnh của chất lượng hình ảnh. Nhìn chung, chất lượng hình ảnh được sản xuất bởi nhiều yếu tố. Cảm biến hình ảnh là một trong những yếu tố đó và phạm vi động chỉ là một yếu tố của cảm biến hình ảnh ... độ phân giải, hiệu suất lượng tử, tỷ lệ tín hiệu / nhiễu, v.v. là những yếu tố quan trọng khác của cảm biến hình ảnh. Ngoài cảm biến hình ảnh, máy ảnh còn có hệ thống AF (và trong hệ thống AF, bạn có tổng điểm AF, bố cục điểm, trải điểm, chế độ chọn điểm, v.v.), cảm biến đo sáng, tốc độ khung hình và độ sâu bộ đệm, công thái học cơ thể, v.v. .

Các nhiếp ảnh gia mua CAMERAS. Chúng tôi không mua cảm biến. ;) Nếu bạn đang ở trong thị trường để mua máy ảnh, hãy chắc chắn rằng bạn mua máy ảnh phù hợp nhất với nhu cầu tổng thể của bạn. Đừng quyết định dựa trên một yếu tố duy nhất trong số vô số yếu tố. Tùy thuộc vào loại ảnh bạn chụp, bạn có thể cần hệ thống AF hiệu suất cao và tốc độ khung hình nhanh hơn bạn cần bất cứ thứ gì khác, kể cả DR!

Máy ảnh nghiên cứu, không nghiên cứu cảm biến.

Trong thế giới thực, không có nhiều sự khác biệt giữa hai khía cạnh về Dải động (DR) , đó là thước đo các giá trị sáng nhất đến tối nhất trong cảnh mà máy ảnh có thể hiển thị chi tiết. Có một số lý do tại sao điều này là như vậy:

• Trong cài đặt studio, tổng DR của bất kỳ cảnh nào cũng có thể được kiểm soát chính xác và thường thấp hơn nhiều so với phạm vi mà một trong hai camera có khả năng.

• Bất kể máy ảnh có thể chụp được bao nhiêu DR, tiêu chuẩn thực tế để xem hình ảnh là JPEG, được giới hạn ở 8 bit trên mỗi kênh màu và khoảng 7 điểm dừng DR. Hầu hết các máy in thậm chí không thể tái tạo DR đầy đủ mà JPEG có khả năng. Bất kỳ phạm vi động quá khứ nào được chụp bởi máy ảnh sẽ cần phải được nén vào DR của phương tiện đầu ra. Điều này sẽ bao gồm phần lớn các màn hình máy tính, cũng bị giới hạn ở 8 bit cho mỗi kênh màu.

• Sự khác biệt được đo ở độ nhạy cơ sở của từng camera. Khi cài đặt ISO được tăng lên, sự khác biệt sẽ giảm khá nhanh. Từ ISO 1600 trở lên, hai máy ảnh có khá nhiều DR giống nhau. Không có nhiều khác biệt ở ISO 800. Và nếu bạn dự định chụp ở điều kiện ánh sáng yếu, Canon có thể chụp ở hai điểm dừng ISO cao hơn: 102,400 so với 25,600. Làm thế nào có thể sử dụng một trong hai ISO đó trên một trong hai máy ảnh (tôi biết một vài phóng viên ảnh thường xuyên sử dụng ISO 25.600 với Canon 1D X, nhưng thích dừng ở ISO 12.800 với Nikon D4).

Về mặt hình ảnh cố gắng chụp cảnh với phạm vi động rộng, có một số cân nhắc khác cũng được thực hiện.

Nhiều nhiếp ảnh gia sẽ chọn chụp những cảnh bao gồm dải động rất rộng trong một loạt các phơi sáng có khung. Sau đó, họ sẽ sử dụng một khung hình duy nhất đặt giá trị phơi sáng ở vị trí tốt nhất để hiển thị cảnh theo cách họ muốn trong xử lý hậu kỳ, hoặc họ sẽ kết hợp các kết quả của phơi sáng theo khung theo một cách nào đó. Điều này có thể đòi hỏi một trong nhiều phương pháp Hình ảnh dải động cao sử dụng mức phơi sáng thấp nhất để hiển thị các yếu tố sáng nhất của cảnh và mức phơi sáng cao nhất để hiển thị các yếu tố tối nhất trong cảnh. HDR (theo định nghĩa hẹp hơn về việc tạo tệp hình ảnh dấu phẩy động 32 bit từ nhiều mức phơi sáng sau đó phải được ánh xạ giai điệu thành 8 bit), phơi sáng Fusion, kết hợp các khu vực khác nhau của hình ảnh từ mỗi lần phơi sáng trong các lớp khác nhau hoặc chỉ sử dụng các đường cong tông màu được sửa đổi cao trong quy trình chuyển đổi RAW là một số phương pháp phổ biến nhất.

Để thực hiện đặt khung phơi sáng tự động, Canon linh hoạt hơn so với Nikon:

• D600 cho phép bạn chụp 2 hoặc 3 khung hình theo các bước 1/3, 1/2, 2/3, 1 hoặc 2 EV.
• 5D Mark III cho phép bạn chụp 2, 3, 5 hoặc 7 khung hình với tốc độ lên tới +/- 3 EV với mức tăng 1/3 hoặc 1/2 stop.

Sau đó, có sự so sánh giữa hai máy ảnh vượt xa hiệu suất Dynamic Range tương đối của chúng. Ví dụ, Canon 5D Mark III có một hệ thống lấy nét tự động ở mức độ chuyên nghiệp thực sự tốt như bất kỳ máy ảnh DSLR nào trên thế giới. D600 có hệ thống AF chậm một hoặc hai bước. Canon có thân máy bằng hợp kim magiê đầy đủ và có lẽ cũng tốt hơn một chút về khả năng niêm phong thời tiết, Nikon sử dụng hợp kim magiê cho mặt trên và mặt sau, nhưng một tấm polycarbonate ở mặt trước. Mặc dù cả hai đều là những máy ảnh tuyệt vời tốt cho mọi mục đích sử dụng, nhưng Canon có lẽ tốt hơn một chút khi hành động và chụp trong điều kiện môi trường khắc nghiệt trong khi Nikon có thể là phong cảnh tốt hơn một chút hoặc máy ảnh loại 'mỹ thuật'. Phần HUGE khác của phương trình là các hệ thống thấu kính có sẵn cho mỗi phương trình. Cả Canon và Nikon đều cung cấp một loạt ống kính rất rộng phù hợp cho nhiều mục đích sử dụng khác nhau, nhưng cả hai cũng có một vài thứ khác không có. Zoom 14-24mm của Nikon đứng một mình trong phân khúc đó. Các ống kính nghiêng / dịch chuyển TS-E 17mm và 24mm của Canon và Super Telephoto Series của họ có khả năng không giống ai.

Phạm vi động là phạm vi độ sáng mà máy ảnh có thể bao phủ từ tối nhất đến sáng nhất. Mỗi EV là gấp đôi cường độ, do đó, điểm trắng sáng nhất sẽ sáng hơn từ 2 đến 12 so với mức tối nhất đối với 5D và sẽ sáng hơn khoảng 6 lần so với Nikon.

Đó là một sự khác biệt đáng kể về mặt chỉ số cụ thể đó, nhưng thực sự cũng không phải là ngày tận thế. Trừ khi bạn đang chụp những gì thường được coi là ảnh HDR trên hầu hết các máy ảnh DSLR cấp nhập cảnh, bạn cũng sẽ không đạt giới hạn. Nó chủ yếu sẽ tạo ra sự khác biệt trên các hình ảnh đen trắng với dải động rất cao, nhưng bạn sẽ không thực sự chú ý đến nó nhiều như vậy. Khi bạn làm như vậy, nó sẽ chỉ có nghĩa là chi tiết hơn trong các điểm sáng và bóng tối.

Tuy nhiên, đáng để chỉ ra rằng có nhiều biện pháp quan trọng hơn rất nhiều đối với máy ảnh. Tôi không bao giờ đặc biệt thích điểm Snapsort trong so sánh cụ thể đó vì nó hoàn toàn che giấu sự thật rằng trong khi cả hai máy ảnh đều khá gần nhau, 5D Mark iii hoàn toàn lau sàn với D600 khi tự động lấy nét. 41 loại chéo AF vs 9 chỉ là đáng xấu hổ. D600 thậm chí không có khoảng thời gian 41 điểm lấy nét, trong khi 5D Mark iii có 61. Độ trễ màn trập (thời gian cần thiết để chụp ảnh) cũng ít hơn một nửa thời gian của D600.

D600 không phải là một máy ảnh tồi và với giá chỉ bằng một nửa, nó có thể đáng giá, nhưng đừng đưa ra quyết định của bạn về phạm vi động 2,5 EV trong điều kiện lý tưởng, đặc biệt là vì MagicLogio có thể tăng hiệu suất của 5D về vấn đề đó . Dựa trên hệ thống camera bạn thích hơn, ống kính nào bạn thích hơn và thiết bị nào đáp ứng nhu cầu của bạn tốt hơn. Nếu bạn có nhu cầu AF tương đối đơn giản và chi phí là một vấn đề, D600 có thể là con đường để đi. Nếu bạn muốn AF tốt nhất có sẵn với tiền và chất lượng xây dựng thực sự vững chắc, thì 5D là lựa chọn tốt hơn.

Phạm vi động là sự khác biệt giữa vùng tối tối nhất và vùng sáng sáng nhất. Phạm vi động lớn hơn có nghĩa là bạn sẽ giữ được nhiều chi tiết hơn trong các cảnh có độ tương phản cao.

Hãy xem xét một bức ảnh phong cảnh có một hoàng hôn. Bạn phơi ra hồ / cây / nhà / v.v., nhưng bầu trời siêu sáng và thổi ra. Trong trường hợp các máy ảnh nhỏ hơn có thể thực hiện nhiều lần phơi sáng cho một số phương pháp HDR để làm cho cả bầu trời và mặt đất được phơi sáng cùng một lúc thì máy ảnh này có thể giữ lại đủ chi tiết cho cả hai.

Điều này có thể hữu ích hơn trong các bức ảnh không cho vay nhiều lần phơi sáng, chẳng hạn như ảnh chân dung. Bạn có thể kéo bầu trời trở lại thay vì phải giải quyết một mớ hỗn độn màu trắng hoặc cân bằng với đèn flash lấp đầy.

Cũng xem xét rằng khi ISO tăng phạm vi động giảm. Xếp hạng EV được liệt kê sẽ ở trong điều kiện lý tưởng (thường là khoảng 100-200 ISO) và cách DR bị ảnh hưởng bằng cách tăng thay đổi ISO từ cảm biến sang cảm biến. Nhìn chung, DR của các máy ảnh hiện tại rất tốt và bạn có thể không nhận thấy sự khác biệt khi hoạt động ở ISO thấp. Tuy nhiên, khi bạn đẩy ISO của bạn lên cao hơn và tổng DR giảm xuống, một chút DR thừa sẽ có nhiều khả năng tạo ra sự khác biệt. Xin lưu ý rằng chỉ vì một cảm biến có dải động đo được rộng hơn ở ISO cơ bản không có nghĩa là cùng một máy ảnh sẽ mang lợi thế đó cho các cài đặt ISO cao hơn và gần như chắc chắn sẽ không mang lại lợi thế tương tự về điểm dừng tuyệt đối của EV.

Đây là thông tin chung có thể thay đổi rộng rãi tùy thuộc vào thông số cụ thể của máy ảnh bạn đang sử dụng / so sánh và thói quen chụp của bạn.