Các ống kính cine có bất kỳ lợi thế đáng kể cho chụp ảnh tĩnh?

Một số nhà sản xuất, bao gồm Canon và Zeiss , tạo ra các ống kính được tối ưu hóa cine cho các giá treo ảnh (ví dụ: EF). Vì các lý do được che chắn kỹ lưỡng ở những nơi khác, các ống kính này rất đắt , chủ yếu là vì những lý do không liên quan đặc biệt đến chụp ảnh tĩnh: không có hơi thở tập trung, ống kính varifocal hoặc chuyển màu nhẹ giữa các ống kính là một vấn đề nghiêm trọng đối với hầu hết các ứng dụng chụp ảnh tĩnh .

Nếu tôi đột nhiên kiếm được một số tiền vô lý, tôi sẽ nhận thấy bất kỳ lợi thế đáng kể nào trong việc sử dụng một trong những ống kính có giá rất cao này để chụp ảnh, hoặc sẽ chỉ lãng phí vì chúng được tối ưu hóa cho một sự khác biệt trường hợp sử dụng, và tốt hơn hết là sử dụng ống kính chụp ảnh tĩnh thông thường?

Có một vài lợi thế tiềm năng, ví dụ:

• Việc lấy nét thực sự dài trên một số ống kính cine là rất tốt để lấy nét thủ công chính xác.
• Khẩu độ vô cấp cho phép một số hiệu ứng đặc biệt cực kỳ cụ thể (ví dụ như mô phỏng hóa mô phỏng) bằng cách thay đổi khẩu độ trong khi phơi sáng.

Không ai trong số họ tôi gọi là "đáng kể" khi so sánh với trọng lượng và số lượng lớn của ống kính cine sẽ làm bạn chậm lại trừ khi làm việc trong studio.

Trở thành mục tiêu, mà bạn loại bỏ, thực sự có lợi cho nhiếp ảnh hành động / thể thao.

Mặc dù nó có thể không gây ra sự khác biệt về chất lượng hình ảnh, nhưng bạn nên sử dụng ống kính nhiếp ảnh tốt hơn vì các tính năng của chúng, chẳng hạn như tự động lấy nét và ổn định hình ảnh. Cấp, không phải tất cả các ống kính đều có các tính năng này, nhưng hầu hết các ống kính chất lượng của bạn sẽ.