Các cảm biến DSLR của Nikon có thực sự tốt hơn Canon không?

Tôi đã là một người dùng Canon hạnh phúc trong một thời gian. Khi tôi đang thực hiện nghiên cứu ban đầu về việc mua thương hiệu nào cách đây vài năm, tôi đã đi đến kết luận rằng cả Nikon và Canon đều tốt như nhau (điều mà tôi nghĩ cũng gần như đúng).

Tuy nhiên, tôi đã dành một chút thời gian cho DxOMark và nhận thấy rằng điểm số tổng thể (và cả điểm ISO, phong cảnh và ánh sáng yếu riêng lẻ) đã cao hơn đáng kể đối với máy ảnh của Nikon so với năm 2010 của Canon . Cốt truyện này minh họa sự khác biệt (Tôi đã chỉnh sửa ảnh chụp màn hình để các điểm của Nikon có màu đỏ và các điểm của Canon có màu xanh):

Điều đó có nghĩa là cho đến bây giờ, tốt hơn là mua máy ảnh DSLR của Nikon hơn Canon? Hay những điểm số này không đủ đáng tin cậy? Suy nghĩ?

Tái bút: Tôi không có ý định bắt đầu một cuộc chiến fanboy khác của Canon-Nikon. Tính khách quan sẽ được đánh giá cao!

Điểm DxO Mark là sai lệch, nhưng điều đó không có nghĩa là khoảng cách về hiệu suất không có thật!

Một số thân máy của Nikon (D800, D600, nhiều dòng D3xxx và D5xxx) đang sử dụng cảm biến Sony Exmor có hệ thống giảm nhiễu ADC / đọc tiên tiến để đạt được mức tăng lớn trong dải động so với cảm biến Canon, được thiết kế và chế tạo trong nhà .

Điều này được phản ánh trong điểm số "phong cảnh" của DXO, nhưng được thể hiện tốt hơn bằng cách nhìn vào biểu đồ phạm vi động:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png
(c) Phòng thí nghiệm DxO

Như bạn có thể thấy khoảng cách trong dải động biến mất sau ISO800, đây là lúc nó chuyển từ bị giới hạn nhiễu đọc (trong đó D810 tốt hơn đáng kể) sang bị hạn chế nhiễu photon, trong đó cả hai camera hoạt động tương tự nhau vì nhiễu photon phụ thuộc chủ yếu vào bạn chụp được bao nhiêu photon, được xác định theo vùng cảm biến.

Điểm sáng thấp của DxO bị lệch về phía máy ảnh Nikon vì nó xem xét độ chính xác của màu sắc cũng như độ nhiễu. Độ chính xác màu của Canon thấp hơn một chút do quyết định thiết kế để tối ưu hóa độ nhạy và hiệu suất dưới ánh đèn huỳnh quang. Biểu đồ tỷ lệ tín hiệu / nhiễu cho một câu chuyện chính xác hơn:

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png
(c) Phòng thí nghiệm DxO

Các kết quả đo được rất gần nhau, đó chính xác là những gì bạn mong đợi nếu nhiễu bị giới hạn bởi photon vì hai cảm biến có kích thước bằng nhau sẽ thu được cùng số lượng photon. Tỷ lệ tín hiệu trên tạp âm không phải là mối quan tâm duy nhất và mọi người thường sẽ chọn một cách chất lượng so với nhau. Nhưng thực tế hiệu suất tiếng ồn ánh sáng thấp là tương tự .

Điều không giống nhau cũng không mở để giải thích là lỗ hổng trong bóng tối ở ISO thấp. Canon được đầu tư vào sản xuất cảm biến nên thiếu khả năng "mua sắm" cho mẫu máy tốt nhất, vì vậy không rõ khi nào họ sẽ ở trong một vị trí để xoay chuyển tình hình. Dải động ISO thấp chỉ là một trong nhiều yếu tố tạo ra cảm biến (hoặc máy ảnh) tốt nhưng nếu nó quan trọng với bạn thì nó có thể đáng để chuyển đổi, vì Canon đã không di chuyển trên mặt trận này trong một vài năm nay, chúng là hoặc không thể cải thiện (do hạn chế sản xuất hoặc vấn đề bằng sáng chế) hoặc không coi đó là ưu tiên (hoặc cả hai).

Nhiếp ảnh là về toàn bộ gói, không chỉ là hiệu suất hình ảnh mà còn cả giao diện người dùng, thiết kế cơ học, ống kính và phụ kiện, v.v. Ví dụ: ống kính STM (Canon) hoặc khả năng không dây tích hợp TTL (Nikons luôn có chúng nhưng chúng còn khá mới đối với Canon.) Câu trả lời này sẽ chỉ cung cấp một số bối cảnh trong quy trình và sản xuất của Canon và Nikon có thể có liên quan. Điểm số và bài kiểm tra của DxOMark có liên quan như thế nào? cung cấp một bài phê bình tốt về quá trình và ghi điểm của DxOMark.

Bài viết này (thận trọng: nội dung kỹ thuật) từ ChipWorks kể một phần quan trọng của câu chuyện từ khoảng thời gian khi Nikon dường như đã thực hiện một bước thay đổi trong các cảm biến của họ.

Sự khác biệt kỹ thuật chính dường như là Nikon đang sử dụng quy trình chế tạo nhỏ hơn nhiều cho các cảm biến của họ so với Canon. Các cảm biến Sony mà Nikon sử dụng đã đến từ các xưởng đúc 0,25 của họ và 0,18. Nikon cũng sử dụng 0,25 / 0,35m của Renesas / TSMC cho các thiết kế của riêng họ. Trong khi các cơ sở nội bộ của Canon đang làm việc theo quy trình 0,550m. Các quy trình nhỏ hơn của Nikon cho phép các bộ phận chi tiết hơn. Đây là một lợi ích đáng kể từ quyết định của Nikon khi sử dụng các xưởng đúc bên ngoài, những người sản xuất với khối lượng cao hơn và có thể chi trả khoản đầu tư lớn hơn nhiều cho cơ sở hạ tầng và thiết bị.

Bài báo đề cập rằng Canon có một cơ sở 0,18m nhưng các báo cáo khác của họ về các cảm biến mới hơn của Canon không được công khai (tôi hy vọng rằng nếu họ đã chuyển đến đó thì sẽ có nhiều tin tức trong ngành hơn.)

TL; DR Canon và Nikon (với sự giúp đỡ của Sony) dường như đang chơi trò nhảy vọt, đừng hy vọng quá khứ sẽ là bất kỳ chỉ số nào cho tương lai.

Như biểu đồ này cho thấy, sự khác biệt chính giữa các cảm biến của Canon và Nikon (Sony) chỉ thực sự hiển thị ở mức ISO thấp:

nhưng ở mức ISO thấp, bạn thực sự không thể thấy sự khác biệt, không phải không xử lý bài đăng tệp RAW.

Đây là bài đăng tốt nhất tôi có thể tìm thấy để chứng minh sự khác biệt (lớn) này: Nikon DX so với Canon APS-C

Bây giờ sự khác biệt này sẽ không còn quan trọng đối với nhiều người (hoặc rất nhiều trường hợp) và bạn có thể khắc phục bằng cách chụp 3 lần phơi sáng với máy ảnh Canon và kết hợp chúng thành ảnh HDR. Tôi không biết về bạn nhưng chỉ chụp 1 với Nikons nghe có vẻ tốt hơn đối với tôi và trong một số trường hợp, bạn chỉ đơn giản là không thể chụp ảnh HDR về một cái gì đó (ví dụ như pháo hoa)

Ngoài ra, do tiếng ồn có hoa văn nhiễu chéo khó chịu của Canons, bạn không thể đẩy tệp RAW hết mức có thể với máy ảnh Nikon, tính đến sự khác biệt của Dải động.

Bây giờ, một lần nữa, điều này có thể không ảnh hưởng đến bạn trong một chút, đặc biệt nếu bạn chụp trong các tình huống ánh sáng được kiểm soát như chụp ảnh trong studio hoặc nếu bạn chụp JPG (hoặc không xử lý ảnh thô của bạn)

Mặt khác, tôi rất tiếc vì đã không mua một chiếc máy ảnh Nikon (hay nói tốt hơn là máy ảnh được trang bị cảm biến Sony) mỗi khi tôi ngồi chỉnh sửa ảnh của mình.

Điểm số DXOMark khá có vấn đề - họ đo một số khía cạnh của cảm biến, trong điều kiện ánh sáng yếu trên hình ảnh được lấy mẫu rất nhiều, sau đó lấy ra tất cả các loại số từ các phép đo đó và sau đó tính một điểm số khác nhau cho tất cả các số đó.

Lý do khiến Nikon trông đẹp hơn Canon là vì các cảm biến Sony mà Nikon đang sử dụng có ít nhiễu hơn trong điều kiện ánh sáng yếu (đặc biệt là khi bạn giảm kích thước hình ảnh xuống còn 5 megapixel) và DXOMark thiên về hiệu suất nhiễu ánh sáng yếu.

Vì vậy, nếu những gì bạn muốn là các tệp thô sạch nhất khi bạn chụp trong điều kiện ánh sáng yếu và giảm kích thước xuống 5 megapixel thì điểm số DXOMark áp dụng cho bạn - mặt khác, bạn muốn có những bức ảnh đẹp, bạn thực sự không nên cho điểm DXOMark nhiều cân nặng.

Hãy xem so sánh của DSoMark về hiệu suất ánh sáng yếu của D800 và sau đó là 5D Mark iii. D800 rõ ràng là máy ảnh tốt hơn trong điều kiện ánh sáng yếu theo điều này (bằng một dặm) ...

Sau đó hãy xem thử nghiệm thế giới thực này xem hiệu suất nhiễu thực tế trong điều kiện ánh sáng yếu cho tình huống thế giới thực. Hmm, thật buồn cười, dấu 5D iii trông rõ ràng hơn D800. (Vâng, đó là một thử nghiệm jpeg trong máy ảnh, nhưng nó vẫn chứng minh rằng với việc xử lý cơ bản mà cả hai máy ảnh thực hiện, có rất ít sự khác biệt đáng chú ý.)

Các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm chỉ tốt cho rất nhiều và điểm số của DXoMark quá mức và đánh mất sự thật. Thực tế là máy ảnh là hệ thống phức tạp với nhiều điểm mạnh và điểm yếu tương đối. Đừng nhìn vào điểm số tổng thể trên DXoMark, mà nên sử dụng các số liệu thống kê cụ thể hơn làm hướng dẫn và sau đó xem xét nghiệm trong thế giới thực để xem cách họ xử lý các tình huống tương tự như những gì bạn sẽ làm với nó. Sau đó, xem xét các điểm mạnh và điểm yếu của hệ thống ống kính, yếu tố hình thức, giao diện và giá cả và quyết định những gì xứng đáng với bạn.

Hai thương hiệu đủ gần để không có câu trả lời đúng hay sai. Chắc chắn có một số tình huống trong đó người ta rõ ràng có lợi thế về chất lượng hình ảnh cho một kiểu máy cụ thể (ví dụ, D800 tốt hơn nhiều so với dấu 5D iii đối với chân dung B / W chất lượng cực cao), nhưng đối với sử dụng chung, cả hai đều là phù hợp với nhau nói chung. (Cá nhân tôi đã sử dụng 5D Mark iii trên D800 vì hiệu suất ánh sáng yếu và quen thuộc với giao diện cũng như khả năng sử dụng Magic Lantern với nó.)

Những lời chỉ trích về điểm số tổng thể của DxOmark là "Thống kê giả" là hợp lệ, nhưng ngay cả việc nhìn vào các mục riêng lẻ mà chúng đo được cũng không hữu ích lắm.

Cả Canon và Nikon đều không tạo ra bất kỳ máy ảnh thực sự xấu nào, và bao gồm cả máy ảnh DSLR và máy ảnh compact cấp độ nhập cảnh của chúng.

Lo lắng về những khác biệt này giống như cố gắng quyết định giữa hai chiếc xe gia đình trên cơ sở tốc độ tối đa tương đối là 160 dặm / giờ và 180 dặm / giờ.

Tôi thậm chí không biết làm thế nào họ có thể quyết định một ISO có thể sử dụng tối đa, vì rất nhiều phụ thuộc vào bản chất của ánh sáng và chi tiết và màu sắc của chủ thể. Đôi khi bạn có thể chụp ở 6400 và nó trông ổn. Ở những người khác ISO 800 sẽ trông khủng khiếp. Và sau đó là hiệu ứng của xử lý hậu kỳ. Kết xuất cơ bản của LightRoom (bao gồm khử nhiễu) làm cho hình ảnh trông nhiễu hơn nhiều so với thực tế, ví dụ, PhotoNinja.

Nếu bạn biết rằng bạn thực sự cần 14 điểm dừng DR ở ISO 100 thì bạn phải chọn Nikon. Nhưng nếu bạn là một chuyên gia, bạn sẽ không hỏi ở đây.

Bạn có thực sự cần 14 điểm dừng? Chúng tôi đã đối phó trong nhiều thập kỷ với không quá 6 hoặc 7 điểm dừng DR với các bộ phim như Fuji Velvia. Trong bối cảnh đó, Canons 11+ stop đã là một sự xa xỉ lớn.

Nếu bạn định so sánh các cảm biến về các thứ như tín hiệu với nhiễu, dải động và độ sâu màu ở các cài đặt ISO khác nhau (ba loại chính DxOMark xếp hạng) và sử dụng để so sánh công nghệ cảm biến giữa Nikon (Sony) và Canon , bạn phải so sánh táo với táo.

Yếu tố chính về tín hiệu nhiễu, bất kể tất cả những tiến bộ đã được thực hiện trong công nghệ ống kính vi mô và các tiến bộ điện tử làm giảm nhiễu đọc, vẫn là độ cao pixel.

So sánh cảm biến 36MP với độ phân giải pixel chỉ 4,8 micron với cảm biến 22,3MP với độ phân giải pixel 6,2 micron hoàn toàn không phải là một cuộc chiến công bằng.

Việc Nikon D810 36MP thực sự hoạt động ngang tầm với Canon 5D Mk iii về tỷ lệ tín hiệu so với nhiễu ở ISO cao hơn nói lên hiệu quả của công nghệ cảm biến Sony .... và tất nhiên về phạm vi động và độ sâu màu, các cảm biến của Nikon (Sony) rõ ràng tốt hơn trên bảng.

Như đã nói, máy ảnh không chỉ có nhiều cảm biến và chất lượng hình ảnh tổng thể.

Về các tính năng như điểm AF, bộ đệm lớn hơn và tốc độ khung hình liên tục cao hơn, Canon tốt hơn đáng kể so với Nikon ở gần như mọi mức giá.