Có bất kỳ lợi thế nào khi sử dụng Photoshop và Lightroom như một đội không? (trái ngược với PS với phần mềm thư viện khác)


9

Tôi hiện đang sử dụng Aperture 3.1 cho các chỉnh sửa và quản lý thư viện và tôi hài lòng với mục đích đó, nhưng tôi đang cân nhắc mua Photoshop CS5 để chỉnh sửa cực đoan hơn. Tôi đã tự hỏi nếu có bất kỳ lợi thế trong việc di chuyển đến Lightroom cùng một lúc?

Việc sử dụng PS + LR làm nhóm có cho phép các tính năng mà PS + khác không thể hỗ trợ không?

Ví dụ,

  • Các điều chỉnh được thực hiện trong LR có được bảo tồn dưới dạng chỉnh sửa không phá hủy (các lớp điều chỉnh không?) Khi ảnh được xuất sang PS?

  • Làm việc với PS + LR có yêu cầu ít tệp trung gian hơn PS + khác không?

  • Aperture có hỗ trợ các tệp .PSD hay tôi phải chuyển đổi sang TIFF trước khi tôi có thể lưu trữ các tệp của mình trong Aperture? Điều đó có nghĩa là mất tính linh hoạt chỉnh sửa?

Lưu ý: Tôi không hỏi liệu LR có tốt hơn Aperture không, chỉ khi nó tích hợp tốt hơn với PS.


Bạn có thể tìm thấy một số nhận xét về Khẩu độ PS + tại đây: photo.stackexchange.com/questions/3843/lightroom-vs-aperture/, - bạn có thể sử dụng PS làm "trình chỉnh sửa bên ngoài" trong Aperture, Aperture có thể tạo các tệp PS cho bạn và nó cũng có thể quản lý và hiển thị các phiên bản PS; không cần sử dụng TIFF.
Jukka Suomela

Câu trả lời:


2

Từ quan điểm chức năng, như bạn có thể biết, LR và Aperture rất tương đương nhau. Cả hai đều làm cùng một công việc, và cả hai đều làm điều đó. Một sự khác biệt chức năng chính là quy trình làm việc chính của họ. LR là mô-đun, trong khi Aperture là phi tuyến tính (bạn có thể thực hiện bất kỳ hành động nào vào bất kỳ lúc nào mà không phải chọn một mô-đun cụ thể.) Nếu bạn đã quen với quy trình công việc Aperture, bạn có thể cần phải làm quen với quy trình công việc mô-đun của LR. Các mô-đun làm cho việc thực hiện các nhóm nhiệm vụ nhất định dễ dàng hơn, nhưng việc chuyển đổi giữa các mô-đun đôi khi có thể hơi khó khăn.

Từ khả năng tương thích và tích hợp với quan điểm Photoshop, Lightroom thực sự có một lợi thế mà Aperture không có. Photoshop và Lightroom sử dụng cùng một công cụ xử lý RAW. Điều này có vẻ như là một sự khác biệt tinh tế, tuy nhiên cách xử lý tệp RAW có thể có tác động đáng kể đến quy trình làm việc của bạn. Các công cụ xử lý RAW khác nhau có thể (và thường làm) xử lý dữ liệu cảm biến ban đầu theo các cách khác nhau, áp dụng các đường cong cơ sở khác nhau, v.v. Khi di chuyển giữa Aperture và Photoshop khi sử dụng tệp RAW, bạn có thể nhận thấy một chút (và đôi khi không quá nhẹ) sự khác biệt trong cách hình ảnh của bạn xuất hiện. Khi bạn chồng lên các chỉnh sửa, những khác biệt này trong các công cụ xử lý RAW có thể có tác động rõ rệt hơn.

Vì công cụ xử lý RAW của Adobe gần đây đã được cập nhật với một số thuật toán khá tiên tiến thực hiện công việc xử lý hình ảnh thô SUPERB, đây có thể là một yếu tố quan trọng để xem xét về quy trình làm việc chéo chương trình của bạn.


Tôi vừa thử công cụ Photoshop RAW. Ồ Thực sự, chỉ là wow. Tất cả các tiếng ồn đã đi đâu? Tôi nghĩ rằng đó có thể là yếu tố quyết định.
Scott Carroll

Vâng, xử lý thô của Adobe là không ai sánh kịp trong những ngày này. :)
jrista

5

Bạn chắc chắn nhận được tích hợp đa hình ảnh tốt hơn btw LR và PS, HDR / Panos / Lớp / Đối tượng thông minh có thể được gửi đến photoshop chỉ bằng một cú nhấp chuột bằng cách chọn nhiều hình ảnh và chọn 'Chỉnh sửa trong PS->'

văn bản thay thế


1

Các điều chỉnh được thực hiện trong LR có được bảo tồn dưới dạng chỉnh sửa không phá hủy (các lớp điều chỉnh không?) Khi ảnh được xuất sang PS?

Vâng, và điều này cũng đúng trong Aperture. Cả hai sản phẩm đều hỗ trợ tích hợp Photoshop cơ bản; LR cung cấp cho bạn khả năng bổ sung để Hợp nhất với Toàn cảnh, Hợp nhất với HDR và ​​Mở dưới dạng Đối tượng Thông minh.

Có một bài viết hay trên O'Reilly giải thích cách Aperture tích hợp với Photoshop.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.