Các tính năng chính liên quan đến nhiếp ảnh từ Photoshop bị thiếu trong GIMP là gì?


Câu trả lời:


26

Cho ảnh? Không quá nhiều, thực sự. GIMP thiếu xử lý HDR tự động. Nó không có các lớp điều chỉnh - mặc dù bạn không cần quá nhiều cho ảnh. Hộp thoại Hue \ Saturation của Photoshop là vượt trội. Photoshop CS5 có phần điền vào nội dung, mà GIMP thiếu, nhưng có một plugin GIMP có tên Resynth, điều này cũng tương tự: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer

Một số nghệ thuật khá tốt đã được thực hiện trong GIMP. ( Ví dụ: photomanip tuyết của tôi ) Đó là về kỹ năng của nghệ sĩ hơn là các công cụ anh ấy sử dụng.


1
bất kỳ ý tưởng về hỗ trợ thô? Khi tôi bắt đầu với gimp, tôi không nghĩ rằng nó hỗ trợ canon raw của tôi và tôi không hài lòng với lớp hỗ trợ.
reuscam

3
GIMP không hỗ trợ raw, tôi nghĩ thông qua plugin dcraw?
Reid

3
Đối với hình ảnh thô, tôi đã sử dụng UFraw - ufraw.sourceforge.net
Queso

1
Gimp không có lớp điều chỉnh. Chúng không hoạt động hoàn toàn giống như PS, nhưng nó có chúng. Bạn có thể thấy một trong hành động về câu trả lời của tôi về độ rung: photo.stackexchange.com/questions/9398/ khăn
cabbey

3
Gimp có các chế độ hòa trộn cho các lớp, nhưng điều đó không giống nhau. Lớp điều chỉnh là lớp áp dụng bộ lọc cho mọi thứ hiển thị bên dưới nó. Một lớp pha trộn có sự điều chỉnh áp dụng cho nội dung của nó . Điều này nghe có vẻ như một sự khác biệt tinh tế nhưng nó có ý nghĩa lớn cho quy trình làm việc. Xem thêm về điều này trong câu trả lời của tôi.
mattdm

69

Gimp là tuyệt vời, nhưng nó không phải không có một số thiếu sót. Photoshop là một dự án thương mại lớn với nhiều nguồn tài trợ và trong khi cộng đồng phát triển của Gimp rất tuyệt vời, có rất nhiều lĩnh vực có thể hữu ích cho các nhiếp ảnh gia nơi Photoshop đi trước. Tôi đã cố gắng liệt kê những thứ này ở đây một cách công bằng và thực tế nhất có thể.

  1. Các lớp điều chỉnh . Chúng áp dụng hiệu ứng của bộ lọc cho các lớp bên dưới, thay vì là một lớp có bộ lọc được áp dụng. Gimp không có cái này. Người ta có thể sống mà không có, nhưng họ tốt đẹp. Trong một số trường hợp, các chế độ hòa trộn lớp có thể được sử dụng để đạt được hiệu ứng tương tự, nhưng chúng không hoạt động theo cùng một cách . Điều này làm cho việc thử nghiệm các hiệu ứng khác nhau trở nên tẻ nhạt hơn nhiều khi thực hiện một việc phức tạp . (Xem câu trả lời này cho một ví dụ về một cái gì đó thật dễ dàng với và một quá trình phức tạp hơn cả khác nhau khác.)
  2. Công cụ Shadow / Highlight . Có một số plugin tốt (tất nhiên, miễn phí) bổ sung thêm, nhưng không độc đáo như công cụ tích hợp. (Sở thích của tôi là đơn giản này ; có những tùy chọn khác đôi khi cho kết quả tốt hơn.) Nhược điểm chính của các tiện ích bổ sung là bạn không thể thực sự xem trước các hiệu ứng của các cài đặt khác nhau.
  3. Công cụ kết hợp màu . Điều này có thể được sử dụng để sửa (ở một mức độ nào đó) cân bằng trắng của ảnh, được lấy mẫu "chính xác". Có một số tập lệnh màu phù hợp cho Gimp , nhưng chúng thường được thiết kế cho các hiệu ứng bảng màu đặc biệt, không phải hiệu chỉnh màu. Tuy nhiên, người ta có thể sử dụng công cụ chọn màu + công cụ đường cong để làm điều tương tự bằng tay .
  4. Công cụ thay thế màu . Đây là một công cụ nhanh và bẩn để thay đổi màu sắc - như làm cho một quả bóng bay màu đỏ chuyển sang màu xanh. Đó là một công cụ giống như cọ vẽ, phối lại màu này sang màu khác, bằng màu sắc, độ bão hòa, độ chói hoặc "màu" - màu sắc và độ bão hòa với nhau. Hộp thoại Trao đổi màu của Gimp là một hoạt động toàn cầu chỉ với các ngưỡng thô sơ và không có khử răng cưa; nó không thể làm điều tương tự Và thiết lập các chế độ hòa trộn trong cọ vẽ thông thường cũng không làm điều đó, bởi vì điều đó ảnh hưởng đến mọi thứ bạn chạm vào, không chỉ là màu mục tiêu.
  5. " Vibrance " điều chỉnh . Adobe sử dụng thuật ngữ này cho một công cụ màu đặc biệt giúp tăng độ bão hòa một cách nhẹ nhàng, không làm quá tông màu bình thường và đặc biệt xử lý các tông màu da đặc biệt. Điều đó rất tiện cho việc chụp ảnh, rõ ràng. Xem câu trả lời này để biết cách tiếp cận mô phỏng điều này trong Gimp - nhiều công việc hơn.
  6. Điền vào nội dung-Aware . Gimp đã thực sự có được điều này trong nhiều năm qua plugin Resynthesizer , nhưng dự án đó đã bị đình trệ trong một thời gian - đó là một khởi đầu tuyệt vời, nhưng nó không đạt đến mức độ kỳ diệu mà công cụ Photoshop hoàn thành. Gần đây, có một nhà bảo trì mới cho dự án và mã được cập nhật , vì vậy có hy vọng ở đây - mặc dù Photoshop CS6 mở rộng công nghệ này thành bản vá và di chuyển , trong khi phiên bản Gimp vẫn bị trì trệ. (Lưu ý bên lề: đừng bỏ lỡ bảnsửa lỗi " Lựa chọn chữa lành " đối với tập lệnh lựa chọn xóa thông minh của Resynthesizer.)
  7. Nhận diện khuôn mặt và chọn tông màu da . Một tính năng CS6 mới khác và một cái gì đó hữu ích cho nhiều tác phẩm nhiếp ảnh khác nhau (như vấn đề này ). Có công nghệ nguồn mở để phát hiện khuôn mặt nghiên cứu kỹ lưỡng về lựa chọn màu da , nhưng không có gì tôi biết được tích hợp theo cách này (hoặc thậm chí có sẵn dưới dạng plugin).
  8. Các plugin bổ trợ . Có hàng tấn độc quyền cho photoshop mang lại kết quả tuyệt vời. Các công nghệ tiên tiến cho Gimp hơi thô hơn một chút - xem câu hỏi này về chủ đề này .
  9. Tiết kiệm hình ảnh Fractal và bổ sung nâng cấp. Vì bất kỳ lý do gì, không có phần mềm nâng cấp toán học như Fractals chính hãng trong vũ trụ nguồn mở. Điều đó nói rằng, nó có thể không phải là mất mát lớn, vì kết quả không phải lúc nào cũng tốt hơn so với quy mô hai chiều . Trên thực tế, hãy xem câu hỏi này về các hình ảnh nâng cấp , trong đó một trong những phương pháp nâng cấp của Gimp đánh bại nhiều tùy chọn độc quyền (đối với hình ảnh cụ thể đó).
  10. Ghi lại hành động. Gimp có khả năng tạo kịch bản rất mạnh , rất phù hợp với những người trong chúng ta cảm thấy thoải mái với loại điều đó, nhưng không có hệ thống macro ghi và phát lại dựa trên GUI. Điều này không hoàn toàn liên quan đến nhiếp ảnh, nhưng nếu bạn đang làm điều tương tự với nhiều hình ảnh như một phần trong quy trình làm việc của bạn, nó sẽ rất tuyệt.
  11. Hỗ trợ 3D. Photoshop CS6 và mới hơn có các công cụ 3D thực sự (không chỉ các hiệu ứng giống như 3D). Điều này không liên quan đến nhiều nhiếp ảnh gia, nhưng có thể rất hữu ích cho việc xử lý hình ảnh rộng rãi. Xem Làm thế nào để tạo một mô hình 3d từ một đối tượng trong một bức ảnh? ví dụ mở rộng về việc làm cho nó dễ dàng như thế nào, ví dụ, hoán đổi vải trên ghế sofa để lấy một mẫu khác. Các nhiếp ảnh gia làm việc với nhiếp ảnh sản phẩm hoặc với các hình ảnh thao tác khái niệm cao có thể thực sự bỏ lỡ điều này.
  12. Tích hợp chặt chẽ với các công cụ xử lý RAW. Nhiều thiếu sót ở trên được bao phủ bởi các công cụ xử lý và công việc xử lý RAW nguồn mở tuyệt vời như DarktableRawtherapee , nhưng không có "Đối tượng thông minh được liên kết" của Photoshop, chỉnh sửa raster trong Gimp là một suy nghĩ không phù hợp với quy trình làm việc không phá hủy . Với "gia đình" Adobe, việc tích hợp chặt chẽ hơn nhiều, cho phép một người thực hiện các chỉnh sửa trong Photoshop và Lightroom cùng nhau . Nó không hoàn hảo lắm , nhưng đó là một cải tiến lớn.

Kể từ phiên bản 2.10 (phát hành vào tháng 4 năm 2018), Gimp có tính năng xử lý độ sâu bit cao, một trong những thiếu sót quan trọng trước đây. Đây không phải là về dải màu rộng hơn mà là độ chính xác cao hơn trong phạm vi đó. (Xem một chút về bút chì màu trong câu trả lời này .)

2.10 cũng thêm một công cụ Shadow / Highlight, trước đây nằm gần đầu danh sách thiếu sót của tôi. Và nó bổ sung các chế độ hòa trộn LCH, giải quyết việc thiếu chế độ hòa trộn lớp độ sáng . Điều này có thể được sử dụng để làm sắc nét, ví dụ, hoặc bất cứ điều gì khác mà bạn muốn ảnh hưởng đến độ sáng hơn là màu sắc. Theo truyền thống, Gimp sử dụng chế độ "Giá trị" hơi khác, như trong HSV (và điều này vẫn có sẵn nếu bạn muốn).

Gimp đang được phát triển tích cực và "lộ trình" có thể được tìm thấy tại http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap . Điều này rất hữu ích để có được ý tưởng về những thiếu sót sẽ sớm được khắc phục và những gì khác sẽ đến trong tương lai gần. Ví dụ, các lớp điều chỉnh được nhắm mục tiêu tại 3.2. Và, vì chỉnh sửa không phá hủy sẽ là một tính năng lớn trong đó, chúng ta cũng có thể thấy quy trình làm việc RAW tốt hơn.

Khiếu nại giao diện người dùng thường rất phổ biến, nhưng phần mềm đã đi một chặng đường dài và nếu bạn không sử dụng nó trong một thời gian, có thể đáng để kiểm tra lại. Phiên bản 2.8 có một số cải tiến đáng kể cho giao diện người dùng, đáng chú ý nhất là chế độ một cửa sổ. Bản cập nhật 2.10 tinh chỉnh điều này hơn nữa và các cải tiến UI đang diễn ra

Vẫn còn một số giao diện người dùng có thể sử dụng công việc nghiêm túc. Các mục thường được sử dụng bị chôn quá xa trong các menu vô tổ chức và trong khi dễ dàng sắp xếp lại các phím tắt trên bàn phím, không có cách nào tốt để điều chỉnh các menu cho các tác vụ chụp ảnh cụ thể hoặc để di chuyển các mục menu yêu thích vào các phím tắt. Điều đó có nghĩa là nhấp chuột nhiều hơn tôi thực sự thích và điều đó có nghĩa là một số tính năng tuyệt vời rất khó để khám phá. Tôi nghĩ rằng điều này sẽ trở nên tốt hơn trong thời gian.

Có một số thứ khác như phát triển RAW và chỉnh sửa cấu hình ống kính mà Photoshop thực hiện và không được xử lý tốt trong Gimp nhưng được bao phủ bởi các công cụ nguồn mở khác (như Hugin, RawTherapee và Darktable). Tuy nhiên, như đã lưu ý ở trên, sẽ tốt hơn nếu có sự tích hợp chặt chẽ hơn, giống như Adobe làm với các sản phẩm của mình.


2
Tôi thấy plugin Wavelet Denoir khá tốt.
labnut

1
Đó cũng là những gì tôi sử dụng. Nó khá tốt, nhưng tôi vẫn nghĩ nó cũng công bằng khi gọi nó là "thô". Và nó đã không được cập nhật trong hơn hai năm.
mattdm

Thật không công bằng khi đặt các lớp điều chỉnh ở đó, như tôi đã thể hiện trong câu trả lời rung động của mình, nó có chúng, chúng chỉ hoạt động khác nhau.
Cabbey

3
@cabbey: xem q / a này . Photoshop cũng có các chế độ hòa trộn layer giống như trong Gimp; Các lớp điều chỉnh là một tính năng vượt xa điều đó, vì vậy không chính xác khi nói rằng Gimp đang cố gắng (ngụ ý rằng chúng không hoạt động tốt). Nó chỉ đơn giản là một cái gì đó không được thực hiện.
mattdm

1
@PeterTaylor Không phải là nó không hoạt động trên vùng chọn mà nó không hoạt động như một bàn chải.
mattdm

18

Điều này có vẻ sai lệch / không công bằng, nhưng GIMP có khả năng sử dụng khủng khiếp.

Disclaimer: tôi đã sử dụng cả hai, mặc dù gần đây tôi sử dụng photoshop nhiều hơn nữa.

Về chức năng, GIMP không đi sau photoshop (đối với các photomanips đơn giản và điều chỉnh - tôi không làm HDR), nhưng thao tác lớp và sử dụng chung là quanh co (IMHO). Tôi không bao giờ không thể thực hiện một nhiệm vụ với GIMP, nhưng cuối cùng tôi tìm kiếm trực tuyến cách thực hiện nó, trong khi trong Photoshop tôi có xu hướng tìm thấy các công cụ trên menu hoặc tự mình tìm ra nó.

Và vâng, tôi biết rằng 600 € là khá nhiều để trả cho một người có sở thích nhỏ.

EDIT: (trả lời các bình luận) Vâng, khủng khiếp là một chút mơ hồ.

Tôi đã không thực sự đề cập đến cách tiếp cận bảng điều khiển, nó hơi khó hiểu nhưng không nghiêm trọng như các điều khiển thao tác lớp trong một hình ảnh, chọn, kéo, phóng to, v.v.

Tôi không có ý định bash, tôi đã học những điều cơ bản trong GIMP, đó là các công cụ chỉnh sửa lựa chọn khá rõ ràng, nhưng tôi đã không sử dụng nhiều chức năng của GIMP (3+ lớp tổng hợp, bộ lọc, chỉnh sửa màu) vì tôi không biết Tên của những gì tôi đã cố gắng thực hiện, hoặc đơn giản là vì rơi vào ngõ cụt (không thể làm gì đó, không nhanh chóng nhận ra, thất vọng, từ bỏ) Chỉ sau khi chuyển sang photoshop và học những nhiệm vụ đó, tôi mới làm biết những gì cần tìm kiếm trong GIMP.

Tôi không chắc chắn nếu tôi làm cho mình rõ ràng, tôi đang đề cập đến khả năng tìm thấy so với khả năng khám phá ( http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability ). Tôi bảo vệ rằng photoshop là một công cụ học tập tốt hơn rất nhiều vì nó cho phép người dùng khám phá chức năng mà họ thậm chí không biết họ có thể làm ngay từ đầu.

Tôi cho rằng bạn CÓ THỂ làm tất cả chúng trong GIMP, sau khi bạn biết tìm kiếm cái gì và đầu tư thời gian vào việc học nó, nhưng photoshop cho phép tôi học gần như tất cả những gì tôi biết mà hầu như không có nghiên cứu nào cả.

Khả năng sử dụng có vẻ như một cái gì đó tầm thường hoặc vô dụng, nhưng nó thực sự không. Nó là rất phức tạp để có được đúng, và không bao giờ là lý tưởng cho tất cả mọi người. Nhưng Adobe rõ ràng đã nỗ lực rất nhiều để làm cho Photoshop có thể sử dụng được và nó cho thấy điều đó. Ngoài ra, tôi nhận thấy khó khăn cho FOSS khi tham gia thử nghiệm người dùng và đánh giá khả năng sử dụng, vì bản chất của cấu trúc phát triển dự án (nhiều nhà phát triển, cách xa nhau, định hướng chức năng).


6
"Khả năng sử dụng khủng khiếp" không có ý nghĩa thực sự . Bạn có thể cụ thể hơn không?
mattdm

5
Hmm, khủng khiếp là nói quá lên một chút. Khác nhau, vâng. Các cửa sổ nổi trong Gimp có xu hướng gây nhầm lẫn cho mọi người nhưng chúng là một lợi ích thực sự nếu bạn có một màn hình lớn.
labnut

3
Tôi có nghĩa là khả năng tìm thấy là khả năng tìm thấy một chức năng mà tôi biết tồn tại, trên một phần mềm không xác định: ví dụ: điều chỉnh độ tương phản. Trên bất kỳ phần mềm xử lý ảnh nào tôi có thể sử dụng, tôi giả sử chức năng là có, và khả năng tìm thấy của phần mềm là dễ dàng với những gì tôi có được. Khả năng khám phá phức tạp hơn: đó là sự dễ dàng mà tôi có được với chức năng mà KHÔNG nhất thiết phải biết tên hoặc tác dụng của nó. Rất khó để có được quyền cho các cấp độ chuyên môn khác nhau. Điều tôi bảo vệ là PS cho phép tôi khám phá một số công cụ mà gimp cũng có, nhưng tôi không bao giờ thực sự biết.
JoseNunoFerreira

2
Tôi không nhất thiết phải nói về máy gia tốc cụ thể. Tâm lý sử dụng hàng ngày qua khả năng khám phá có thể áp dụng cho thiết kế giao diện người dùng xuyên suốt , không chỉ các phím tắt.
mattdm

2
Quan điểm của bạn về việc học những điều mà bạn có thể làm là một điều thú vị, mặc dù. Tôi nghĩ rằng có thể được cải thiện trong cả Gimp và Photoshop. Theo một số cách, nó có thể được giải quyết đơn giản thông qua tài liệu tốt , nhưng nó luôn luôn tốt nhất khi điều đó thậm chí không cần thiết.
mattdm

10

Một mục tôi không thấy được đề cập trong các câu trả lời khác là hiệu suất. Đặc biệt là trên máy Mac. Lightroom và Photoshop đều khủng hoảng thông qua các điều chỉnh và hoạt động NHIỀU hơn so với Gimp.


Và điều này có thể trở nên tồi tệ hơn trước khi nó trở nên tốt hơn - các hoạt động GEGL có độ sâu bit cao chậm hơn so với các hoạt động cũ, và trong khi đó Photoshop nhanh hơn nhiều khi áp dụng khả năng tăng tốc GPGPU.
mattdm

hmm, GEGL không thể tệ đến thế: libregraphicsworld.org/blog/entry/iêu
unhammer

3

Một điểm khác biệt chính không nằm ở bản thân sản phẩm, mà là sự phát triển của nó. Có khoảng hai nhà phát triển làm việc trên Gimp và do đó, các tính năng mới phải mất một thời gian dài để sẵn sàng sản xuất. Công cụ GEGL 16 bit của họ đã được tiến hành trong một vài năm và chưa được phát hành.

Tôi không nghĩ thật công bằng khi nói rằng Gimp UI rất tệ, nhưng nó rất khác so với Photoshop và nó gần như không được đánh bóng.

Tôi đã từng sử dụng Gimp mọi lúc, và rất hài lòng với nó. Nhưng những ngày này tôi sử dụng khẩu độ. Tôi không cần chỉnh sửa pixel, những điều cơ bản về cắt / xoay và một số điều khiển phơi sáng là những gì tôi cần.

Đối với những người đang tìm kiếm một gói nguồn mở gần hơn về tinh thần Aperture hoặc LightRoom, hãy nhìn vào Darktable.


1
Mặc dù tôi sẽ không tranh cãi rằng sự phát triển là chậm, tôi không nghĩ rằng yêu cầu chính ở đây là đúng. git.gnome.org/browse/gimp/log cho thấy khá nhiều người khác nhau đang kiểm tra thay đổi mã.
mattdm

1
Một phần của sự nhầm lẫn là: gimp là gì? Rất nhiều người làm việc trên các bản dịch và trình cắm. Với một góc nhìn, chúng là một phần của sản phẩm, với một góc nhìn khác, chúng không tự thay đổi sản phẩm, chúng giúp nhiều người dùng có thể sử dụng nó.
Pat Farrell

1
Vâng, điều đó cũng đúng với Photoshop. Khi tôi xem qua danh sách các tính năng còn thiếu của mình , tôi lưu ý rằng một nửa hoặc nhiều trong số chúng có thể là các trình cắm. Bạn đúng rằng rất nhiều đăng ký có liên quan đến dịch thuật, nhưng chắc chắn có nhiều hơn hai người thực hiện cải tiến mã. Tôi không có ý tranh luận, nhưng tôi nghĩ bằng cách hạ thấp sự phát triển tích cực của dự án, bạn đang không công bằng.
mattdm

Nếu tính năng này khả dụng dưới dạng trình cắm, thì tính năng này khả dụng. Các plugin Gimp không khác biệt về tinh thần so với các plugin và cài đặt trước cho Photoshop hoặc Aperture.
Pat Farrell

1
Vâng. Thành thật mà nói, sử dụng danh sách kiểm tra các tính năng và lựa chọn sản phẩm lái xe từ số lượng hộp được kiểm tra là lý do tại sao chúng tôi có các sản phẩm khủng như MS Word - thứ gì đó với mọi tính năng mà con người biết và không ai hiểu. Đáng buồn thay, gimp cần tình yêu. Và nhiều kỹ sư hơn. Tôi thực sự thích triết lý Darktable như một sự thay thế nguồn mở cho Lightroom và Aperture.
Pat Farrell

2

Khi tôi xử lý ảnh của mình, ngoài hiệu chỉnh màu, hai chức năng tôi cần nhất là Làm sắc nét thông minh và Giảm nhiễu, và không may là cả hai đều bị thiếu trong GIMP.

Tôi hiểu rằng các thuật toán được sử dụng bởi Photoshop là bí mật độc quyền và thương mại, vì vậy bạn không thể thực hiện chúng cho GIMP, bạn cần phải đảo ngược kỹ sư hoặc tự sáng tạo lại chúng.

Giảm tiếng ồn về bản chất là loại bỏ các chi tiết không mong muốn mà không loại bỏ các chi tiết mong muốn và như vậy đó là nghệ thuật đen. Tuy nhiên, bạn có thể giải quyết vấn đề này bằng cách chụp với ISO thấp hơn - sử dụng chân máy hoặc đèn flash ngoài máy ảnh nếu cần thiết.

Làm sắc nét thông minh là khó thay thế. Về cơ bản, nó làm cho hình ảnh trông giống như phiên bản gốc là phiên bản hơi mờ của hình ảnh thu được, thay vì thêm các quầng sáng xung quanh các cạnh có độ tương phản cao như hầu hết các thuật toán làm sắc nét tầm thường.


Tôi chưa thử, nhưng plugin Resynthesizer bao gồm thành phần "Smart Sharpen". Nó gần như chắc chắn không giống nhau nhưng có thể hữu ích.
mattdm

Cảm ơn! Tôi sẽ thử và cập nhật bài viết của tôi theo kết quả.
Zds

Tôi tò mò - bạn đã bao giờ làm bài kiểm tra?
mattdm

một "nghệ thuật đen" mà Google Scholar mang lại cho 2'520'000 kết quả mà tôi gọi đó là một lĩnh vực nghiên cứu rất tích cực. BTW, bạn đã so sánh GreyCstoration của GIMP (bây giờ là một phần của GMIC) chưa?
unhammer

2

Tôi đã sử dụng GIMP trong nhiều năm và tôi ổn với nó. Tôi chưa bao giờ thấy thiếu độ sâu bit cao. Theo kinh nghiệm của tôi, vấn đề này được phóng đại về tầm quan trọng. Giao diện người dùng hoạt động tốt và tôi nghĩ đó là một phần những gì bạn đã quen và những gì phù hợp với cá nhân bạn. Điều duy nhất tôi muốn nó là các lớp điều chỉnh .

Một plugin cực kỳ hữu ích là G'MIC (tên khủng khiếp), chứa một số lượng lớn các cải tiến rất hữu ích, bao gồm:

  • Giảm tiếng ồn (một số phương pháp)
  • Công cụ trích xuất nền (tốt hơn nhiều so với công cụ mặc định của GIMP)
  • Rất nhiều hiệu ứng

Chỉ dành cho những G'MIC là một điều cần thiết.

Nếu bạn cần thêm (và không có ứng dụng nào là hoàn hảo), hãy thử các ứng dụng (miễn phí) này:

Nếu bất cứ ai quan tâm (hoặc dám) thử chúng, tôi có một số tập lệnh và trình cắm GIMP trên tài khoản GitHub của mình:

Tôi đang làm việc trong một trình cắm thêm Java cho GIMP (chưa sẵn sàng cho ánh sáng ban ngày).


1

Như những người trả lời khác đã chỉ ra, GIMP bỏ lỡ một số tính năng mà bạn có thể tìm thấy trong photoshop. Nhưng sau đó, bạn không bị giới hạn chỉ sử dụng GIMP. Tôi sử dụng các chương trình miễn phí sau đây:

dcraw cho phép bạn có quyền truy cập đầy đủ vào các tệp thô của mình, ví dụ: bạn có thể làm việc với dữ liệu thô trước khi thực hiện bất kỳ việc khử màu nào. ImageJ cho phép bạn dễ dàng thao tác dữ liệu thô của hình ảnh theo cách bạn muốn, không giống như các chương trình cao cấp hơn như GIMP. ImageMagick cho phép bạn dễ dàng thao tác hình ảnh thông qua các hướng dẫn dòng lệnh, nó cho phép bạn thực hiện các thao tác hàng loạt. Hugin là một trình ghép toàn cảnh bao gồm các chương trình "align_image_stack" và "enfuse" mà bạn có thể sử dụng để căn chỉnh hình ảnh và soạn ảnh HDR tương ứng.

Trong một số trường hợp, tôi đã sử dụng tất cả các chương trình này để xử lý hậu kỳ để tạo ra một hình ảnh. Ví dụ: để làm sắc nét một hình ảnh tôi đã sử dụng dcraw để trích xuất hình ảnh thô hơi mờ của một ngôi sao trước khi làm mất màu. Hình ảnh của một ngôi sao được dùng làm chức năng phân tán điểm mà tôi đã sử dụng để giải mã hình ảnh bằng cách sử dụng plugin imageJ (lý do tại sao bạn cần hình ảnh của ngôi sao trước khi khử màu là do các tạo tác khử màu nghiêm trọng khi độ sáng thay đổi đáng kể trong phạm vi chỉ một vài pixel). Nhưng điều này đòi hỏi phải làm việc trong không gian màu tuyến tính và tôi đã sử dụng dcraw để chuyển đổi hình ảnh thành tệp tiff tuyến tính 16 bit.

Tôi đã làm điều này cho một số hình ảnh của cùng một cảnh và sau đó tôi đã sử dụng chương trình "align_image_stack" từ Hugin để căn chỉnh các hình ảnh. Sau đó, bằng cách sử dụng hình ảnh, tôi có thể tính toán "tối đa" và "tối thiểu" của hình ảnh (tức là hình ảnh thu được bằng cách lấy giá trị xám tối đa hoặc tối thiểu của từng pixel trong các hình ảnh được căn chỉnh), và sau đó bạn có thể tính trung bình của tất cả hình ảnh trong đó bạn trừ tối đa và tối thiểu (điều này làm giảm nhiễu bằng cách lấy trung bình cũng như loại bỏ các ngoại lệ). Sau đó, tôi đã làm điều này cho các mức phơi sáng khác nhau và kết quả của các mức phơi sáng khác nhau có thể được kết hợp thành hình ảnh HDR bằng chương trình enfuse (trước đó tôi phải chuyển đổi hình ảnh thành sRGB bằng ImageMagick). Cuối cùng với GIMP tôi có thể thực hiện một số điều chỉnh cuối cùng và chuyển đổi tệp tiff thành jpeg.

Nó cũng có thể là trường hợp với photoshop bạn có thể làm tất cả công việc này, nhưng tôi nghi ngờ nếu bạn có thể làm việc trơn tru với bất kỳ chương trình duy nhất. Một số chương trình phù hợp hơn để thực hiện xử lý cấp thấp hơn trong khi những chương trình khác tốt hơn trong việc chỉnh sửa ảnh cấp cao hơn.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.