Tại sao một thay đổi nhỏ về độ dài tiêu cự của hai ống kính tạo ra sự khác biệt $ 1000,00 về giá?

14

Tôi đã xem xét một số ống kính và ống kính zoom góc rộng Nikko 24 -70mm f / 2.8G ED AF-S nổi tiếng gần $ 2000,00. Sau đó, tôi cũng tìm thấy cái này: Ống kính Nikkor Zoom 28 -70mm f / 2.8D ED-IF AF-S và ống kính này ít hơn một grand.

Vì vậy, cả hai đều là f / 2.8 nhưng một chi phí nhiều hơn $ 1000,00 - Tại sao? Điều này giúp tôi hiểu những điều quan trọng cần xem xét hoặc thực sự bỏ qua khi mua ống kính là gì.

— người dùng1899082
nguồn

Dựa trên những mức giá đó, tôi đoán một cái là mới và một cái được sử dụng? Điều đó có vẻ là một so sánh không công bằng trong vấn đề đó.

— Dan Wolfgang

Liên quan theo phương pháp - biểu đồ giá (x), tiêu cự (y), f / stop (kích thước) của ống kính một tiêu cự của Nikon từ năm 2006 (khi tôi tạo biểu đồ đó): i.stack.imgur.com/Nu5gZ.gif - trong khi ở đó là một xu hướng của nó, có một số ngoại lệ có thể làm cho các ống kính cụ thể đắt hơn hoặc rẻ hơn nhiều so với các ống kính khác vì thiết kế của ống kính.

19

Độ dài / tốc độ tiêu cự chỉ là một yếu tố trong giá bán lẻ của ống kính. Các tính năng khác như xây dựng (kim loại so với nhựa), ổn định hình ảnh (và tự động hóa khác nói chung) và cổ điển có thể dễ dàng thêm (hoặc loại bỏ) số không.

Hai ống kính trong câu hỏi là những sản phẩm rất khác nhau. 2.8G là một sản phẩm mới hơn và không có vòng khẩu độ - màng loa được điều khiển bằng điện tử. Ống kính cũ hơn có tiêu cự bên trong - nòng súng không di chuyển. Ống kính mới hơn cũng có 3 (thay vì 1) yếu tố phi cầu và chúng không rẻ. Thị trường được dự đoán sẽ có ảnh hưởng rất lớn - kết quả là Canon 1200mm / 5.6L được bán khoảng 2 chiếc mỗi năm và có giá tương đương một ngôi nhà nhỏ.

Nói tóm lại, giá không có tỷ lệ thuận với độ dài tiêu cự.

— paul
nguồn

2.8G là sản phẩm mới hơn? hay 2.4? Tôi nghĩ 2.4 là mới hơn?

— Brandon

11

Tôi nghĩ rằng bạn đang nhầm lẫn nguyên nhân và hiệu ứng cho Canon 1200mm. Sản xuất ống kính đó đòi hỏi phải phát triển hai tinh thể canxi florua khổng lồ, hoàn hảo cho các thành phần thấu kính phân tán thấp và chỉ cần phát triển các tinh thể đó phải mất nhiều tháng. Điều đó làm cho ống kính rất đắt tiền để thực hiện; đó là lý do tại sao nó có giá bằng một ngôi nhà nhỏ và đó là lý do tại sao rất ít được bán.

— David Richerby

1

Tôi biết - tôi đã tìm kiếm một ví dụ cực đoan về độ dài tiêu cự so với thị trường so với giá cả. Các tinh thể có thể đã được sản xuất hàng loạt.

— paul

5

AFAIK 28-70 sẽ không được sản xuất nữa kể từ 2008-ish? Vì vậy, nếu bạn đang mua một cái mới ngày hôm nay thì rất có thể nó đã ở trong kho của ai đó trong ít nhất 6 năm để đốt một lỗ trong túi của họ.

Phiên bản mới cũng được cho là tự hào có lớp phủ nano tốt hơn trên phần tử phía trước. Không chắc chắn những gì khác có thể được bù cho sự khác biệt giá cả.

— Sam Figueroa
nguồn

5

AF-S 28-70 / 2.8D f / 2.8 đã không được sản xuất kể từ năm 2007. Đây là phiên bản cũ hơn của ống kính ít nhiều được thay thế bằng 24-70 mới hơn. Gần như mọi ống kính được thay thế có xu hướng có giá thấp hơn các mẫu thay thế mới hơn, đặc biệt là nếu được sử dụng (khi nó hoàn toàn mới vào năm 2002, 28-70 / 2.8 có giá 1400 đô la, nếu bạn điều chỉnh chi phí , sẽ có giá khoảng $ 1850 , vì vậy nó cũng không phải là rẻ mới nhiều).

Không chỉ phạm vi thu phóng được mở rộng ở đầu rộng, mà thiết kế quang học đã được đại tu và không giống như bạn nghĩ.

Bạn có thể tìm thấy sơ đồ khối cho 28-70 / 2.8D trên mir.com.my (cuộn xuống một cách - bên cạnh biểu đồ MTF)

Và một cho 24-70 / 2.8G trên trang web của Nikon.

Ống kính mới không chỉ có thêm một yếu tố ED (phân tán cực thấp - hiệu chỉnh cho yếu tố C / A), mà còn có hai yếu tố phi cầu bổ sung. Điều này chắc chắn đã thêm vào chi phí sản xuất là tốt.

— mực
nguồn

Tôi không thích những hình ảnh này được trích xuất từ rockwell. Chủ yếu là vì tôi không thích anh ấy.

— dpollitt

@dpollitt tôi nên gỡ bỏ và liên kết thay thế? Tôi không muốn lái xe lưu lượng truy cập vào trang web của mình.

— inkista

Về mặt kỹ thuật tôi không nghĩ chúng ta nên đăng hình ảnh như thế này trừ khi chúng là CC BY-SA (mà tôi chưa xác nhận nếu có hay không nhưng tôi sẽ không tưởng tượng) Xem điều này để biết thêm thông tin: meta.photo.stackexchange.com / a /

— 1725/4892

@dpollitt Ok. Tôi sẽ xóa và liên kết với một nguồn không phải Rockwell. Quá tệ, mặc dù. Thật dễ dàng để so sánh nếu bạn có thể nhìn thấy chúng cạnh nhau. Và Nikon không đưa chúng lên trang web của họ.

— inkista

1

@dpollitt bạn luôn có thể lấy chúng từ Nikonusa.com - 24-70mm (nhấp vào 'xem cấu trúc ống kính' sẽ hiển thị hình ảnh của cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/IMG/Assets/Camera-Lenses/2010 /

1

Điều khó khăn là xây dựng một zoom có thể duy trì khẩu độ không đổi thấp đến 2,8 dọc theo toàn bộ phạm vi zoom. Những ống kính này có các đặc điểm mà bạn có thể chụp ở 70mm hoặc 200mm ở f / 2.8. Để có thể làm điều này làm cho một ống kính đắt tiền. Kiểm tra ví dụ ống kính rẻ hơn từ Nikon. Bạn sẽ thấy rằng việc thay đổi ống kính tiêu cự (thu phóng) sẽ thay đổi khẩu độ tối thiểu bạn có thể sử dụng. Khẩu độ càng thấp, bạn càng nhận được nhiều ánh sáng, và do đó tốc độ màn trập bạn có thể sử dụng càng nhanh.

Ngoài ra, ống kính tiêu cự càng dài thì càng khó chế tạo chúng và có chất lượng tốt, ống kính tiêu cự không đổi, không có quang sai, v.v. Vì ống kính tiêu cự càng dài, bạn càng có nhiều kính trong ống kính của mình. Kiểm tra giá cho ống kính 300mm hoặc 400mm từ Nikon. Bạn sẽ thấy skyrockets giá như thế nào!

— Umberto
nguồn

2

Mặc dù điều này gần như đúng (ngoại trừ phần mà các ống kính đó có thể chụp ở 200mm!), Nhưng điều đó không giải thích được tại sao 24-70 đắt hơn nhiều so với 28-70 - cả hai đều có cùng tiêu cự tối đa .

— Philip Kendall

1

Nhưng cả hai ống kính được đề cập trong câu hỏi đều là ống kính khẩu độ tiếp giáp và cả hai đều có cùng tiêu cự tối đa.

— David Richerby