Tại sao chụp ảnh đường chéo?

Trong "ngày xưa" đôi khi tôi đã sáng tác các bức ảnh của mình theo đường chéo, nhưng tôi đã không thành công khi thực hiện điều đó trong thời đại "hiện đại", bởi vì thực sự không có cách nào hay để trình bày nó bằng kỹ thuật số.

Có một lý do để chụp ảnh đường chéo? Liệu các thành phần có sức mạnh đặc biệt?

Tôi vẫn sáng tác theo đường chéo một cách thường xuyên khi chụp các dải, tôi thấy điều này tối đa hóa những gì tôi có thể vào khung hình, và hình ảnh kết quả hoạt động cả hai được gắn theo đường chéo và theo hướng thẳng đứng thông thường:

Tôi đồng ý rằng việc trình bày các hình ảnh khác như thế này sẽ không hiệu quả, ví dụ nếu bạn thực hiện bố cục đường chéo của ảnh với đường chân trời thì nó sẽ trông sai. Tuy nhiên, rất nhiều nhiếp ảnh gia kỹ thuật số vẫn thường xuyên in ảnh của họ, có thể không thường xuyên như họ nên làm. Có lẽ nếu nhiều người chấp nhận hình thức sáng tác này, mọi người sẽ có xu hướng in ấn hơn.

Tôi đã thử nghiệm thêm một khung hình trong một vài bức ảnh của mình để đạt được điều tương tự:

Có thể điều này không hoàn toàn liên quan, nhưng những bức ảnh trừu tượng khá phù hợp với các đường chéo ...: o)

Gần đây tôi đã chụp một bức ảnh mà theo bản năng tôi hơi nghiêng khung hình trong khi sáng tác:

Chỉ để thấy, tôi đã nói thẳng ra trong một chương trình chỉnh sửa, như vậy:

Nhìn vào cả hai một lúc, tôi thích cái đầu tiên. Có một cảm giác năng động hơn, và nó có tính thẩm mỹ giản dị hơn - nhưng đường song song của cánh tay cô và cạnh phải của hình ảnh cung cấp một điểm dừng và một chút cân bằng tĩnh. Hình ảnh được cân bằng quá nhiều "được rồi, tôi đang đứng đây".

Đây không phải là một góc 45 ° sẽ làm cho hình ảnh thành một bố cục về các đường chéo, nhưng tôi nghĩ nó minh họa giá trị của các đường không bình phương như là một yếu tố trong một bố cục tổng thể.

Ngoài vấn đề thuyết trình, còn có một điều khác cần xem xét trong thời đại kỹ thuật số. Nếu bạn muốn in một bức ảnh phim nghiêng thành thẳng (hoặc ngược lại), mất duy nhất là các góc / cạnh bị cắt. Nếu bạn xoay tệp kỹ thuật số theo một góc tùy ý, các pixel phải được nội suy lại, đây vốn là một hoạt động rất mất mát. Nó giống như chạy một bộ lọc mờ trên toàn bộ.

Trong ví dụ của tôi ở trên, hãy chú ý cách ánh sáng lấp lánh ra khỏi mắt Anya. Tôi đã không đối xử với hai hình ảnh này khác nhau theo bất kỳ cách nào ngoại trừ xoay. Sau đó, cả hai đều thu nhỏ lại với một bộ lọc giống hệt nhau. Tôi đã thực hiện công việc thực sự nhanh chóng và từ JPEG; Tôi chắc chắn rằng công việc cẩn thận hơn có thể tránh được thiệt hại cụ thể đó, nhưng có một ví dụ rất cụ thể về sự mất mát mà tôi đang nói đến.

Điều đó không phá vỡ việc bắn súng theo cách này, nhưng làm cho nó trở thành một quyết định lớn hơn. Tất nhiên, người ta luôn có thể giữ tệp kỹ thuật số nguyên trạng và xoay và cắt sau khi in, nhưng khác với quy trình làm việc mà nhiều người chụp kỹ thuật số đã quen thuộc.

Đáp lại bình luận của Matt Grum bên dưới: thử nghiệm xoay và sau đó quay lại với cùng một lượng không cho thấy toàn bộ vấn đề, trong đó thao tác gây ra mờ, nhưng mờ đó phần lớn có thể đảo ngược nếu bạn thực hiện chính xác điều tương tự đảo ngược. Nếu bạn chỉ để hình ảnh được xoay và tiếp tục làm những việc khác (như, nói, in), sự mất mát được thực hiện vĩnh viễn.

Tôi có xu hướng thấy rằng tôi thà chụp một bức ảnh 'thẳng' hầu hết thời gian và giới thiệu một vòng quay sau khi thực tế trong sản xuất bài, bởi vì cách đó tôi tự cho mình lựa chọn. Tất nhiên tôi thích dành thời gian cho hậu kỳ, vì vậy tôi hiểu rằng câu trả lời của tôi không tối ưu cho một nhiếp ảnh gia muốn làm mọi thứ trong máy ảnh để giảm thiểu thời gian đăng bài.

Tôi nghĩ rằng có một số loại ảnh nhất định cho vay tốt để xoay ... những bức ảnh có tính chất động và / hoặc được dự định để truyền đạt cảm giác chuyển động. Tôi cũng thấy rất nhiều "" xoay vòng vì lợi ích "của một số nhiếp ảnh gia không nhất thiết phải có con mắt sáng tác tuyệt vời, nhưng nghĩ rằng nó làm cho bức ảnh của họ trở nên 'tốt hơn', bởi vì những bức ảnh với chân trời bị Hà Lan nghiêm trọng đã hơi của một 'mốt' trong ngành quảng cáo trong vài năm qua ...

Cá nhân tôi nghĩ rằng thành phần Hà Lan là một công cụ trong hộp công cụ được sử dụng một cách tiết kiệm ... Giống như một ống kính mắt cá. Ảnh được chụp thường xuyên bằng 'công cụ đặc biệt' có thể thêm sức sống cho một bộ, nhưng nếu mỗi bức ảnh được xoay, nó sẽ rất nhanh.

Như tôi đã nói trong một bình luận, tôi không nghĩ nó đã từng làm việc cho tôi (xem những loại ảnh này).

Tất cả những gì nó đã làm đã khiến người xem nghiêng đầu để xem những gì thực sự xảy ra trong cảnh.

Chân dung đặc biệt có thể được chụp ở một góc vừa phải vì nó có thể dùng để cân bằng chiều cao của hai đối tượng khác nhau hoặc để chụp góc lệch của đối tượng (chúng có thể nghiêng hoặc một cái gì đó).

Trong ví dụ về nhiếp ảnh ban nhạc của riêng tôi, tôi hiếm khi đặt "cuộn" lên các bức ảnh của mình vì nó làm tôi bối rối mỗi khi tôi nhìn thấy nó ở nơi khác.

Lấy ví dụ ở trên và so sánh nó với ảnh không có độ nghiêng (chất lượng ảnh sang một bên):

Bây giờ là một ví dụ (tất nhiên, theo ý kiến ​​của tôi), đây là một bức chân dung tôi đã chụp trong đó độ nghiêng vừa phải đã giúp đóng khung các đối tượng trong đó môi trường chỉ là một phần phụ của bức ảnh.

Tôi nghĩ rằng nó thực sự có liên quan đến chủ đề, không chỉ ném nghiêng 45 độ cho địa ngục của nó . Lấy bức ảnh này làm ví dụ. Tôi nghĩ rằng cá nhân này hoạt động tuyệt vời khi chủ đề (guitarist) được đóng khung theo chiều dọc mặc dù trên thực tế anh ấy đang nghiêng về phía sau.

Vì vậy, theo tôi, nghiêng lớn không bao giờ hoạt động trừ khi chúng được thực hiện để giữ cho đối tượng được đóng khung đúng cách.

Hơn nữa: Tôi nghĩ rằng nó thực sự cũng đi ngược lại xu hướng tự nhiên của con người là luôn đứng thẳng trong phần lớn cuộc sống của chúng ta. Tôi có đi đến một buổi hòa nhạc (giữ với nhiếp ảnh ban nhạc) và nhìn vào ban nhạc với cái đầu nghiêng?