Là sửa đổi một bức ảnh để giáo dục sử dụng thường công bằng?

Một bài báo gần đây về nhiếp ảnh đường phố đề nghị hướng máy ảnh vào mặt trời và chụp bóng là "một cách tuyệt vời để tạo hiệu ứng ấn tượng trong khi duy trì tính ẩn danh của đối tượng của bạn".

Tôi đã tải xuống bức ảnh, điều chỉnh nó trong photoshop để cho thấy rằng sự ẩn danh không được giữ và đăng nó lên các bình luận.

Nhiếp ảnh gia phàn nàn: "Xin đừng sửa đổi ảnh của tôi mà không được phép".

Ấn tượng của tôi là tôi không cần sự cho phép của cô ấy vì nó sử dụng hợp lý. Tôi đã sử dụng nó để bình luận và giáo dục. Tôi không cố bán nó. Tôi sẽ không tước đi bất kỳ thu nhập nào của cô ấy độ phân giải tương đối thấp (hình ảnh trên web).

Đó có phải là "sử dụng hợp lý" hay tôi nên gỡ nó xuống?

lưu ý: Tôi cũng có thể chỉ cần chụp màn hình (2 nút trên iPhone của tôi) và sau đó chỉnh sửa nó trong trình chỉnh sửa ảnh tích hợp. Vấn đề là không khó hoặc hiếm khi chỉnh sửa ảnh trong năm 2015.

legal copyright fair-use

— gman
nguồn

Đối với 'ẩn danh', thành thật mà nói ngay cả bản gốc cũng không 'bảo vệ' bất cứ điều gì.

— Dmitry Alexandrov

Bạn ở đâu? Vị trí của các nhiếp ảnh gia là gì? Các vấn đề pháp lý khác nhau giữa các địa phương và "sử dụng hợp pháp" là một nguyên tắc pháp lý.

— một CVn

Có một số lý do mà bạn không thể giải thích đơn giản quan điểm của mình mà không thực sự chứng minh điều đó?

— Caleb

Tôi tin rằng điểm này được làm cho tốt hơn nhiều bằng cách chứng minh và thậm chí còn mạnh mẽ hơn bằng cách sử dụng chính bức tranh tuyên bố "... duy trì tính ẩn danh của chủ đề của bạn". Ngay cả những người không đọc bình luận nhưng nhìn thấy bức ảnh có thể sẽ nhận được điểm. Nếu chỉ có mô tả nhiều người sẽ không muốn đọc. Nếu đó là một số hình ảnh khác, ngay cả khi đó là A | B, trong nháy mắt họ có thể chỉ nghĩ đó là một số hình ảnh về ánh sáng. Nhưng bằng cách sử dụng bản gốc, một tuyên bố để bảo vệ danh tính, làm cho vấn đề rõ ràng ngay lập tức, trong nháy mắt IMO.

— gman

Cô ấy có được sự cho phép từ chủ đề "ẩn danh" của mình trước khi xuất bản bài báo không? Cả hai tác phẩm (của cô ấy và của bạn) đã được thực hiện để hiển thị một số điểm cho người khác và tôi sẽ gọi cả hai sử dụng hợp lý. Khiếu nại về cách nhận xét của bạn làm mất đi bài viết của cô ấy về quan điểm của cô ấy bằng cách sử dụng một tuyên bố pháp lý như vậy là hơi trẻ con.

— NuTTyX

Câu trả lời:

Điều này dường như có thể đủ điều kiện là sử dụng hợp lý, bởi một số trong bốn yếu tố được sử dụng làm thử nghiệm.

"Mục đích và đặc điểm của việc sử dụng của bạn" - mang tính giáo dục và là một phần của bình luận về bài báo giáo dục
"Bản chất của tác phẩm có bản quyền" - bản thân tác phẩm đã được sử dụng như một minh họa giáo dục và bạn đang mở rộng điều đó
"số lượng và phần thực chất của phần được lấy" - vì vậy, có thể bạn sẽ tốt hơn nếu bạn chỉ cắt phần cần thiết để đưa ra quan điểm của mình
"Hiệu quả của việc sử dụng đối với thị trường tiềm năng" - một lần nữa, khá mạnh mẽ có lợi cho bạn

Tuy nhiên , cách thức hoạt động này là: bạn tìm ra ai đúng trong tòa án. Hoặc bạn có thể nếu nó đến đó. Nhưng trong này trường hợp, nơi mà các câu trả lời không phải là một mối đe dọa pháp lý nhưng một yêu cầu tương đối lịch sự, tôi nghĩ rằng tôi muốn được xu hướng tuân thủ. Nếu bạn muốn chứng minh vấn đề, hãy khuyến khích người khác tự thử hoặc thiết lập hình ảnh trình diễn của riêng bạn.

— Xin vui lòng đọc hồ sơ của tôi
nguồn

Là sửa đổi một bức ảnh để giáo dục sử dụng thường công bằng?

Nói chung, không.

Ví dụ: nếu tôi tạo các bản sao ảnh của bạn và sử dụng chúng như một phần của khóa học giáo dục mà tôi tính phí cho sinh viên, ngay cả khi tôi sửa đổi ảnh để thêm mũi tên xác định các yếu tố liên quan, bạn có thể lập luận rằng các phiên bản ảnh đã sửa đổi của tôi là tác phẩm phái sinh không sử dụng bản sao công bằng.

Nhưng nó phụ thuộc vào thẩm quyền.

Bạn đưa ra vị trí của mình là "Trái đất" nhưng đặt câu hỏi mà câu trả lời của bạn sẽ phụ thuộc rất nhiều vào việc bạn sống ở Bắc Kinh, Damascus hay Oslo.

Để được tư vấn về những gì hợp pháp, tất nhiên, bạn không nên dựa vào những người lạ ngẫu nhiên trên Internet, tốt hơn là hỏi một luật sư có trình độ phù hợp trong phạm vi quyền hạn có liên quan.

— RedGrittyBrick
nguồn

Nói chung, Có: Nếu việc sử dụng là trong một phê bình giáo dục hoặc nghệ thuật. Việc sử dụng sẽ được tăng cường bằng cách chỉ sử dụng phần có liên quan cần thiết của hình ảnh cần thiết để chứng minh luận điểm, giống như báo và tạp chí có thể in lại các phần của tác phẩm văn học mà họ chọn để xem mà không được phép của nhà xuất bản các tác phẩm đó. Một bài phê bình văn học như vậy cũng có thể bao gồm một cách diễn giải tác phẩm gốc trong đó nhà phê bình nêu điều gì đó có tác dụng, "Nếu tác giả sẽ nói," <trích dẫn từ tác phẩm> ", cô cũng có thể nói," <paraphotto> "."

— Michael C

Matt có ý thức tốt về lập luận pháp lý, nhưng tôi nghĩ cũng có một lý lẽ đạo đức: cấm một hợp đồng pháp lý rõ ràng đánh vần các quyền mà bạn được phép, bạn có thể có khả năng pháp lý để sử dụng hình ảnh, nhưng mong muốn của nhiếp ảnh gia nên có ảnh hưởng mạnh mẽ đến việc bạn nên sử dụng nó.

Có thể bạn có thể sử dụng nó một cách hợp pháp, nhưng nếu nhiếp ảnh gia không chấp thuận việc sử dụng, bạn có nên làm trái với ý muốn của họ không?

— chuqui
nguồn

Tôi nghĩ rằng có những tranh luận mà tôi nên trong trường hợp này. Sử dụng một hình ảnh dễ nắm bắt hơn nhiều so với một đoạn văn bản giải thích cách thực hiện hoặc vấn đề là gì. Sử dụng hình ảnh cụ thể đó trong một nhận xét về bài viết mà bức ảnh được tạo ra thậm chí nhiều khả năng nó nổi bật và làm cho điểm trong nháy mắt . Nói cách khác, nó sẽ dính ra. Vấn đề là nếu bạn cố gắng bảo vệ danh tính, bạn phải thực hiện nhiều bước hơn là chỉ đưa khuôn mặt vào bóng tối. Vì vậy, trong trường hợp này tôi nghĩ việc tôn trọng các nhiếp ảnh gia mong muốn thực sự tồi tệ hơn.

— gman

hoặc xem xét việc chụp ảnh của riêng bạn để giải thích điểm thay vì sử dụng ảnh theo cách mà nhiếp ảnh gia không muốn sử dụng. không rõ đó là bức tranh gì khi bạn có thể tự tạo ra để giải thích điểm không có các biến chứng về đạo đức

— chuqui

Tôi không nghĩ có bất kỳ biến chứng đạo đức nào. Tôi không cần phải mất vài giờ để giải thích điều gì đó cần giải thích khi tôi có thể làm điều đó trong 30 giây chỉ vì một số nhiếp ảnh gia không hiểu cách sử dụng quyền công bằng. Tôi muốn nói rằng yêu cầu của họ là yêu cầu ít đạo đức hơn, đặc biệt là khi họ vừa viết một bài báo ngụ ý hình ảnh của họ có đạo đức hơn vì họ bảo vệ ẩn danh.

— gman

Đánh giá bởi ý kiến của bạn ở đây, bạn dường như đã quyết định. Bạn có thực sự đặt câu hỏi, hoặc chỉ tìm kiếm hỗ trợ cho vị trí bạn đã thực hiện?

— Caleb

IMO, lập luận này nghe có vẻ giống như một vấn đề về nghi thức hơn là một vấn đề đạo đức .