Một nhiếp ảnh gia chụp ảnh hoặc làm cho hình ảnh?

Hầu hết mọi người nói về quá trình chụp ảnh như chụp ảnh. Tuy nhiên, nhiều nhiếp ảnh gia nghiêm túc thay vì đề cập đến việc làm cho hình ảnh.

Người ta có thể có khuynh hướng coi đây là biệt ngữ, nhưng rõ ràng có một sự khác biệt trong thái độ. "Làm" ngụ ý một quá trình sáng tạo, trong khi "lấy" có ý nghĩa tiêu cực: chiếm đoạt hoặc thậm chí là ăn cắp. Hoặc, không quá tiêu cực: "để ghi lại khoảnh khắc"; khả năng của một bức ảnh để trích xuất bản chất của một cảnh, bảo tồn và chia sẻ nó. Nhưng để lật lại một lần nữa, người ta có thể thực sự làm tốt điều này mà không cần phải làm một cái gì đó mới không? Ngay cả khi cảnh không được dàn dựng, nhiếp ảnh gia vẫn có một số mức độ trách nhiệm của tác giả.

Vì vậy, câu hỏi: được tham gia thực sự xấu như vậy? Liệu nó có nghĩa là sự thiếu suy nghĩ và những bức ảnh chụp nhanh như lửa? Mỗi nhiếp ảnh gia chân chính có nên được khuyến khích tham gia thực hiện ? Hoặc có thể chụp ảnh như quan sát một mình là một hình thức nghệ thuật nghiêm túc, hợp lệ?

Tôi nghĩ rằng mỗi quy trình đều có giá trị như nhau, chỉ dựa trên kinh nghiệm của riêng tôi khi thực hiện Dự án 365. Thực hiện dự án đó, với mục tiêu rõ ràng là không lặp lại quá nhiều, tôi đã phải làm rất nhiều việc khác nhau và điều đó thực sự có nghĩa là cả hai chụp và làm cho hình ảnh:

Lấy

Đối với tôi, đây là nghệ thuật nhìn thấy khoảnh khắc và lấy nó. Có lẽ biệt ngữ không thực sự ngụ ý điều này, nhưng đó là cách tôi nhìn thấy nó. Henri Cartier-Bresson là bậc thầy của loại điều này, nắm giữ những khoảnh khắc bình thường theo thời gian theo cách để bắt chước và giáo dục chúng ta. Anh ta đã không tạo ra bức tranh, anh ta đã nhìn thấy nó và chụp nó. Điều này, tôi nghĩ, là bản chất của việc chụp ảnh. Ứng cử viên nhiếp ảnh hoặc phóng viên ảnh thực sự rơi vào điều này và để làm chủ nó có nghĩa là có một đôi mắt cho thời điểm này.

Bây giờ, ý nghĩa tiêu cực về điều này có lẽ sẽ là phong cách chụp nhanh, về cơ bản chỉ là chụp một hình ảnh với khái niệm khung, ánh sáng, vật cản, v.v. game bắn súng thông thường so với tài tử tiên tiến hoặc chuyên nghiệp.

Chế tạo

Trong phần cuối của phổ này, đó là về việc đặt các điều kiện cho hình ảnh. Đó là về việc tạo ra ánh sáng, hoặc quan sát ánh sáng và định vị cho hình ảnh bạn biết sẽ đến. Nó có thể chi tiết và được kiểm soát như tác phẩm gần như điện ảnh của Dave Hill hoặc như được nghiên cứu và kiên nhẫn với tác phẩm của Ansel Adams. Đây là nơi mà mỹ thuật, phong cảnh và các tác phẩm tương tự rơi vào và, để làm chủ được điều này, bạn cần có khả năng hình dung kết quả và chuẩn bị cho nó.

Đối với việc thực hiện một cú đánh, ý nghĩa tiêu cực, với tôi, là thiết lập hoàn chỉnh làm mọi thứ cho bạn. Ví dụ: bạn có thể mua các thiết bị như StopShot, một khi mọi thứ được thiết lập, sẽ thực hiện tất cả công việc, bao gồm cả kích hoạt màn trập. Về cơ bản, nó bật mọi thứ và để nó đi làm và bạn sẽ thấy điều này thường xuyên với những giọt nước. Đừng hiểu sai ý tôi, hình ảnh có thể rất tuyệt, nhưng với tôi nó mất đi thứ gì đó khi ngón tay không ở trên màn trập, một cái máy.

Phần kết luận

Bây giờ, rõ ràng tôi không đặt những nỗ lực ít ỏi của mình vào cùng một lớp với một số thạc sĩ mà tôi đã liệt kê, nhưng tôi nghĩ rằng tôi đã cố gắng thực hiện cả hai điều này vào nhiều thời điểm khác nhau. Thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng tôi đã thành công hơn trong việc tạo ra hình ảnh, kiểm soát các điều kiện của kết quả, nhưng chụp ảnh cũng thú vị và bổ ích, yếu tố bất ngờ có thể là một phần thưởng. Tập thể dục cả hai chế độ có thể, tôi nghĩ, làm cho bạn tốt hơn tất cả xung quanh nhiếp ảnh gia. Ít nhất, tôi nghĩ nó làm cho vui hơn. :)

Câu trả lời của tôi là "có". Có những bức ảnh tôi chụp (những thứ mà tôi có may mắn được đặt đúng chỗ vào đúng thời điểm để ghi lại) và những bức ảnh tôi tạo ra (những thứ tôi có thể khám phá hoặc sắp xếp). Trong cả hai trường hợp, chúng là biểu hiện của bản thân tôi. Có thể dễ dàng hơn để thấy rằng khi tôi gặp rất nhiều khó khăn trong việc sắp xếp hình ảnh, nhưng ngay cả những bức ảnh kiểu phóng sự cũng phụ thuộc vào tôi tự nhét mình vào một tình huống mà tôi nghĩ là có giá trị nhiếp ảnh.

Trên lưu ý đó, có hai bức chân dung quan trọng được thực hiện bởi Yousuf Karsh của Winston Churchill. Mặc dù máy ảnh và đèn được thiết lập trước thời hạn, nhưng thật công bằng khi nói rằng người đầu tiên (và chắc chắn là người nổi tiếng hơn cả, một hình ảnh của Churchill đang cau có vừa bị đánh cắp xì gà từ môi) đã bị "chụp" và thứ hai, về một Churchill tươi cười, thoải mái, đã được "thực hiện". Karsh thích thứ hai; người ta cho rằng người đầu tiên, bằng cách nhân cách hóa sự thách thức của Anh, có đủ giá trị tuyên truyền để khởi động cho vay và giữ cho Vương quốc Anh không bị chinh phục. Bạn quyết định cái nào là "nghệ thuật".

Cá nhân, tôi coi đây là hai hoạt động khác nhau, cả hai đều có giá trị như nhau. Và trong khi tôi nói và có nghĩa là "khác biệt", chúng không nhất thiết phải loại trừ lẫn nhau trong tâm trí của tôi.

Để "chụp" một bức ảnh, như tôi nghĩ về nó, là chụp một cái gì đó còn tồn tại. Cho dù đó là biểu cảm khuôn mặt, mô hình chuyển động (của bất cứ thứ gì, từ nước chảy đến động vật đến nhiều sáng tạo khác nhau của con người) ... Bất kỳ thời điểm nào (ngắn hay dài), đều tồn tại tách biệt với nhiếp ảnh gia.

Để "tạo ra" một bức ảnh, như tôi nghĩ về nó, là thiết lập các điều kiện theo đó một hình ảnh có thể được chụp đáp ứng một tầm nhìn cụ thể (hoặc tầm nhìn trước, nếu bạn muốn) của nhiếp ảnh gia. Điều này có thể bao gồm tất cả mọi thứ từ sự lựa chọn đơn giản về vị trí máy ảnh, góc, độ dài tiêu cự, khoảng cách lấy nét và cài đặt phơi sáng cho đến khi tạo ra một cảnh, thiết lập, ánh sáng và những gì có bạn.

Thông thường, một bức ảnh tốt sẽ có (theo ý kiến ​​của tôi) là cả hai. Ví dụ: thiết lập chân dung phức tạp - với một bộ (hoặc ít nhất là phông nền), ánh sáng, trang phục, kiểu tóc và trang điểm, và tương tự, là một bức chân dung được tạo ra ... Nhưng ngoài ra, nếu đối tượng được đưa ra bất kỳ kiểm soát bất cứ điều gì họ làm trong thiết lập đó, đó là một bức chân dung được chụp.

Những lần khác, nó có thể gần hơn chỉ với cái này hay cái khác, mặc dù tôi nghi ngờ nó hầu như luôn luôn ít nhất là một ít. Ảnh tĩnh "được tạo ra" vẫn "lấy" từ các vật thể được sắp xếp trong đó và ngay cả ảnh chụp nhanh "được chụp" cũng có các lựa chọn "được thực hiện" bởi nhiếp ảnh gia, ngay cả khi chỉ nhắm và khi nào cần nhấn nút.

Tất nhiên, sẽ có nhiều ý kiến, thường mâu thuẫn, về một câu hỏi như thế này. Mặc dù đã nghe một số trong số họ trong những năm qua, và nghĩ về điều đó của riêng tôi, tôi hy vọng rằng những điều trên là một sự phản ánh chính xác về triết lý mà tôi đã áp dụng đối với câu hỏi này.

Nếu điều này cần bất kỳ sự làm rõ, xin vui lòng hỏi trong các ý kiến, và tôi sẽ cố gắng hết sức để cập nhật nó để tăng sự rõ ràng.

Cảm ơn đã hỏi một câu hỏi thú vị!

Câu hỏi tuyệt vời nhưng khi tôi lần đầu tiên đọc nó, nó có vẻ giống như ngữ nghĩa (tôi có thể sai đến mức nào?).

Bây giờ khi tôi đọc câu trả lời tôi nhận ra rằng có một quá trình sâu sắc hơn liên quan đến phương pháp của De Bono Six Thinking Hats. Theo cách tiếp cận đó, bạn có ý thức tặng một loại mũ tư duy nhất định. Điều đó có nghĩa là bạn cố tình vào chế độ suy nghĩ đó và đưa phương pháp tiếp cận vấn đề đó vào tầm tay.

Cũng giống như cách chúng ta, với tư cách là các nhiếp ảnh gia, đội những chiếc mũ chụp ảnh khác nhau vào những thời điểm khác nhau:
- Chiếc mũ của nhà báo. Chúng tôi chụp ảnh (Mũ Đỏ)
- Mũ của Giám đốc. Chúng tôi thực hiện một bức ảnh (Mũ xanh)
- Mũ nghệ sĩ. Chúng tôi tạo ra một bức ảnh. (Mũ xanh)
- Mũ phê bình. Chúng tôi đánh giá bức ảnh. (Mũ Đen)

Bạn hỏi

Vì vậy, câu hỏi: là thực sự rất xấu? Liệu nó có nghĩa là sự thiếu suy nghĩ và những bức ảnh chụp nhanh như lửa? Mỗi nhiếp ảnh gia chân chính có nên được khuyến khích tham gia thực hiện? Hoặc có thể chụp ảnh như quan sát một mình là một hình thức nghệ thuật nghiêm túc, hợp lệ?

Đầu tiên . Một nhiếp ảnh gia giỏi trực giác tham gia vào kho kinh nghiệm của mình khi anh ta 'chụp' một bức ảnh. Anh ta không cần phải có ý thức triệu tập kiến ​​thức đó hoặc lên kế hoạch cho bức ảnh. Nó nổi lên mà không có ý định. Điều này thường được mong muốn bởi vì sự sáng tạo phát triển mạnh mẽ mà không có giới hạn đặt ra cho chúng ta bởi tâm trí 'tạo ra' ý thức của chúng ta.

Thứ hai . Mỗi nhiếp ảnh gia nên được khuyến khích tham gia vào 'chế tạo' trong giai đoạn đầu của hành trình nhiếp ảnh của mình. Bằng cách tham gia một cách có ý thức và thực hành các kỹ năng, chúng tôi đưa chúng vào kho kiến ​​thức sâu hơn để chúng nhanh chóng có sẵn cho bạn, mà không cần suy nghĩ, khi bạn sau đó tham gia vào 'lấy'.

Vì vậy, chúng ta cần phân biệt giữa 'chụp' của người nghiệp dư chưa được xử lý (ảnh chụp nhanh) và 'chụp' của nhiếp ảnh gia có kinh nghiệm. Trong trường hợp của anh ta đây là sự trôi chảy của kỹ năng thực hành.

Sơ đồ bên dưới phác thảo Sáu chiếc mũ tư duy của De Bono (bản quyền của Tập đoàn De Bono). Một người được cho là lần lượt đội mũ khi tiếp cận một vấn đề nhất định để bạn tiếp cận nó từ mọi quan điểm.

Tài liệu tham khảo :
Sáu chiếc mũ tư duy của De Bono
Một công cụ cho
Wikipedia tư duy sáng tạo, đổi mới và quan trọng - Sáu chiếc mũ tư duy
Tổ chức tư duy tuần tự: "Sáu chiếc mũ tư duy"

Tôi làm cả hai. nhưng tôi đang dành nhiều thời gian và công sức hơn để tạo ra chúng, lên kế hoạch cho chuyến đi, lên kế hoạch cho những hình ảnh tôi muốn có được (chủ đề và phong cách) và hiểu những gì tôi muốn đạt được trước khi bắt đầu, và sau đó thích nghi với những gì xảy ra khi tôi đến đó và bắt đầu làm việc vị trí. Có một khía cạnh tích cực để chụp ảnh và ghi lại những gì bạn nhìn thấy; có một lợi thế về chất lượng và độ tin cậy để đưa vào công việc trước để đảm bảo thời gian và năng lượng của bạn không bị lãng phí và những hình ảnh bạn nhận được là những thứ bạn muốn / cần và có thể sử dụng.

Câu hỏi hay. Tôi làm cả hai.

Đôi khi tôi "chụp" bất cứ thứ gì có vẻ thú vị từ xa. Trong trường hợp như vậy, tôi không quan tâm quá nhiều về chủ đề hoặc kết quả. Những bức ảnh này chủ yếu là như vậy, mặc dù tôi thỉnh thoảng nhận được đá quý từ nó.

Thời gian còn lại (tôi cho rằng khoảng một nửa rưỡi, tôi cho rằng) tôi thực sự đã suy nghĩ và lên kế hoạch cho những bức ảnh của mình. Tôi tìm kiếm những chủ đề thú vị, tìm một viễn cảnh thú vị, kiểm tra màu sắc và ánh sáng, rồi phóng đi. Kết quả ở đây luôn tốt, hiếm khi ít hơn thế. Và đôi khi tôi nhận được những bức ảnh đặc biệt tốt (IMO).

Chỉ đơn giản là "chụp" ảnh không phải lúc nào cũng mang lại kết quả hợp lý, mặc dù có thể cần phải chụp các cảnh quay thời điểm. Mặt khác, việc "tạo" ảnh, chẳng hạn như ảnh tĩnh, phong cảnh và kiến ​​trúc cần nhiều thời gian hơn để thiết lập để có kết quả tốt nhất.

Pedantic ở đây,

Tôi cho rằng một " mất " hình ảnh, hoặc " chụp " hình ảnh.

Người ta không bao giờ có thể "Tạo ra" một bức ảnh , vì những gì một bức ảnh được cấu tạo cơ bản là một loạt các photon bán theo thứ tự, tập trung qua một thấu kính. Trừ khi bạn đang đích thân đặt mọi photon đi để tạo ra hình ảnh, bạn sẽ không "tạo ra" bất cứ thứ gì , chỉ đơn thuần là nắm bắt những gì đã có.

Ngay cả khi bạn hoàn toàn kiểm soát cảnh, bạn vẫn đang chụp một đại diện cho nó, không thể hiện đại diện cho nó (trừ khi bạn đang thực hiện một bức tranh, có lẽ).

Hãy nghĩ về nó giống như một con vật - Bạn có thể "Bắt" một con chim, hoặc "bắt" một con chim, nhưng bạn không bao giờ có thể "tạo ra" một con chim.

Về cơ bản, bạn có thể nói những gì bạn muốn, nhưng khẳng định bạn "Tạo" ảnh sẽ luôn không chính xác về mặt kỹ thuật .

^{Hãy cẩn thận - Tôi là một kỹ sư, và làm việc với các nhà khoa học chuyên nghiệp, vì vậy tôi có thể bị cuốn vào các kỹ thuật từ ngữ hơn hầu hết. Tuy nhiên, từ góc độ của từ điển, những điều trên là đúng.}

^{Cá nhân, tôi có xu hướng sử dụng ảnh chụp / ảnh thay vì chụp / thực hiện tương ứng, như các câu trả lời khác mô tả cách sử dụng của họ, vì nó truyền tải cùng một thông tin, trong khi chính xác về mặt ngữ nghĩa.}

^{Ý kiến: Nếu bạn hỏi tôi, toàn bộ bức ảnh "Tạo" nghe có vẻ như các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp là những kẻ hợm hĩnh, và cố gắng tuyên bố họ làm một cái gì đó khác biệt cơ bản sau đó là khách du lịch trong một kỳ nghỉ, thay vì chỉ đơn thuần là một sàng lọc của nó. Có nhiều không gian hơn trong danh mục sàng lọc để chứa cả hai.}

Chỉnh sửa: (chế độ xem trưởng thành hơn một chút)

Tôi nghĩ rằng nó tốt hơn để nghĩ rằng bạn có thể "làm" hoặc "chọn" các thành phần của một bức ảnh (và trên thực tế, đó, và chế biến là nơi mà tất cả những điều dối trá sáng tạo), hoặc thậm chí làm / sửa đổi các máy ảnh sử dụng để chụp hình ảnh ( để làm một số điều thực sự sáng tạo). Tuy nhiên, bạn vẫn không làm cho bức ảnh , bạn đang làm cho các thành phần đó là chỉ đơn giản là phản ánh trong bức ảnh.

Việc chuyển một bố cục sang hình ảnh là một quá trình hoàn toàn cơ học không liên quan đến sáng tạo và không sáng tạo. Đó là tất cả các hoạt động xung quanh nơi nghệ thuật.

Sự khác biệt là ngữ nghĩa tinh hoa tinh khiết. Tôi biết nhiều nhiếp ảnh gia là những nhiếp ảnh gia giỏi hơn tôi nói những bức ảnh "tạo ra" và không bao giờ nói những bức ảnh "chụp". Đây là biệt ngữ thuần túy, và trong khi chất lượng của chúng tốt hơn của tôi, họ không tạo ra thứ gì trong khi tôi chỉ đơn giản là lấy thứ gì đó. Nếu bạn và tôi đều có một khu vườn, sử dụng các kỹ thuật giống nhau và cà chua của tôi phát triển tốt hơn của bạn, sẽ không có thuật ngữ nào khác về cách tôi trồng cà chua so với cách bạn trồng chúng. Tôi chỉ đơn giản là trồng cà chua tốt hơn bạn. "Chụp" ảnh là cách phổ biến nhất để mọi người tham khảo khi sử dụng máy ảnh. Nhiều người đang cố gắng chụp một cái gì đó một cách nghệ thuật (ít nhất là tại một số điểm) trong khi chụp ảnh, và điều này được thực hiện với mức độ thành công khác nhau. Để giới thiệu một thuật ngữ mới, chẳng hạn như "tạo ảnh", thực sự không cần thiết. Nếu cả hai chúng tôi đều chạy rất nhanh, và tôi nhanh hơn bạn, tôi không chạy nước rút trong khi bạn chỉ đang chạy. Chúng tôi đều chạy nước rút hoặc chạy, tôi chỉ giỏi hơn về nó. Đừng hợm hĩnh, những người làm ảnh. Mọi người với một chiếc máy ảnh đang cố gắng chụp một cái gì đó vì một số lý do. Động cơ không thay đổi thuật ngữ của hành động.

Vì bạn hỏi: Không. Các nhiếp ảnh gia thực hiện (hoặc chụp) ảnh, không phải 'ảnh'. Họa sĩ làm 'bức tranh'. Một bức tranh là một "bức tranh". Một bức ảnh thì không. Mọi người đã sử dụng các thuật ngữ này một cách lỏng lẻo, nhưng vì bạn đang yêu cầu làm rõ, tôi cung cấp nó. Nhiếp ảnh từ "bức tranh", và vì nhiếp ảnh là một cái gì đó mới, nó phải được đặt một cái tên mới. Một số người, những người không phải là triết gia, đã không quá cẩn thận về những điều như vậy và đã sử dụng thuật ngữ cũ thay vì thuật ngữ mới (và sau đó ít quen thuộc hơn) 'bức ảnh'. Một "bức tranh" là một tác phẩm nghệ thuật, được làm bằng tay trực tiếp. Một bức ảnh là không. Đó là một sự phân biệt giai cấp, đặc biệt là ở Anh. "Bức tranh" vẫn được dùng để "vẽ" bởi những người sở hữu tranh. Degas và Munch đã tạo ra "hình ảnh".

Trong một tình huống thông thường, bạn sẽ nghe thấy mọi người gọi các bức ảnh là 'hình ảnh'. Tuy nhiên, trong bối cảnh nghiêm trọng hơn hoặc chính thức, việc sử dụng đó là không chính xác.

Mục này từ Từ điển thế kỷ sẽ hữu ích:

Hình ảnh