Làm ống kính tốt thực sự kéo dài suốt đời?


35

Tôi đã nghe người ta nói rằng một ống kính tốt sẽ tồn tại suốt đời nhiều lần. Điều này có thực sự đúng với các ống kính hiện đại? Cụ thể hơn, một ống kính tốt sẽ có thể sử dụng suốt đời?

Với một bộ chuyển đổi rẻ tiền, tôi có thể gắn bất kỳ ống kính lấy nét thủ công gắn trục vít M42 (Pentax) nào vào thân máy Canon Canon của tôi. Điều tương tự không đúng với các ống kính AF cũ. Gắn kết Canon FD tồn tại ít hơn hai mươi năm và không tương thích với các thân máy Canon hiện đại; điều này cũng có vẻ là trường hợp với các gắn kết FL và R trước đó. Mặc dù ngàm EF đã tồn tại lâu hơn ống kính FD, tôi có ống kính Sigma 15 năm không hoạt động chính xác trên thân máy Canon hiện đại do không tương thích điện tử.

Ngoài ra, có vấn đề về ống kính EF-S (chỉ APS-C) của Canon, không tương thích với máy ảnh DSLR full-frame của họ. Nếu một người muốn nâng cấp lên thân máy toàn khung hình trong tương lai, bất kỳ khoản tiền nào dành cho ống kính EF-S đều bị lãng phí.

Tình hình có vẻ tốt hơn với thiết bị của Nikon. Theo hiểu biết của tôi, các thân máy hiện tại của Nikon phần lớn tương thích ngược với các ống kính có niên đại từ thập niên 60.


6
Thoạt nhìn, đây là một bài đăng kiểu "Nikon tốt hơn Canon", bạn có thể muốn xem xét việc viết lại là trung lập với thương hiệu và tập trung vào câu hỏi của bạn, trước khi cộng đồng bình chọn rộng hơn để đóng vai trò chủ quan / tranh luận.
Rowland Shaw

13
Đối với tôi nó chỉ là một tuyên bố của thực tế, tình hình tốt hơn với các thiết bị Nikon, và đó là liên quan đến câu hỏi. Tôi không nghĩ rằng egure có một chương trình nghị sự ẩn!
Matt Grum

2
Nếu chúng ta đang thảo luận về các ống kính hiện đại, có thể câu hỏi là "khả năng nhà sản xuất máy ảnh sẽ thay đổi các kết nối điện / cơ khí trong tương lai theo cách mà các ống kính cũ sẽ không còn hoạt động 100% nữa?" Tôi sẽ nói rất thấp nhưng không có xác suất.
David Rouse

4
FWIW, máy ảnh Pentax cũng "tương thích ngược với ống kính có niên đại từ thập niên 60", với ít cảnh báo hơn so với Nikon - mặc dù tùy thuộc vào cách sử dụng của một người, "cảnh báo dừng sử dụng hafta" lớn là rất đáng kể.
mattdm

2
Một điều nữa tôi muốn nói thêm là APS-C và FF là các định dạng thực sự khác nhau chỉ xảy ra để chia sẻ một số ống kính. Không ai sẽ phàn nàn rằng ống kính 35mm không hoạt động ở định dạng trung bình. Và FWIW, nhiều người nghĩ rằng họ cần khung hình đầy đủ hơn thực tế.
Reid

Câu trả lời:


16

Khi nói chuyện với một số chuyên gia làm việc, thái độ chung có xu hướng là bạn mua ống kính để giữ và bạn mua thân máy để nâng cấp. Kế hoạch cá nhân của tôi phản ánh điều này; Tôi đã cố gắng đầu tư vào các ống kính chất lượng cao hơn mà tôi dự kiến ​​sẽ sở hữu trong một thời gian (10 - 15 năm) trong khi đưa ra cách thức công nghệ cơ thể thay đổi, việc nâng cấp cơ thể cứ sau 2-3 năm không làm tôi ngạc nhiên. Khi tôi bắt đầu, tôi đã mua Canon 100-400, một góc rộng không đắt tiền và thân máy Rebel XT. Tôi đã nâng cấp thân máy 3 lần (bây giờ tôi có 30D và 7D và tôi bắt đầu nghĩ đến việc nâng cấp 30d) và tôi đã nâng cấp ống kính rẻ tiền lên ống kính tốt hơn nhưng không cao cấp, và trung thực , Tôi cũng đang lên kế hoạch nâng cấp ống kính góc rộng của mình thành ống kính "người giữ" trong vài năm tới nếu có thể.

Vì vậy, trong khi "kéo dài cả đời" có thể không hoàn toàn đúng (nhưng một đồng nghiệp của tôi thu thập thiết bị máy ảnh cũ, và chúng tôi đã làm việc trên một ống kính 8x19 được tạo ra vào đầu thế kỷ một tuần hoặc lâu hơn; nó vẫn hoạt động. ..) đúng là nếu bạn mua ống kính đắt tiền hơn và thân máy rẻ hơn, đó sẽ là một khoản đầu tư dài hạn tốt hơn và bạn sẽ không nâng cấp ống kính của mình gần như thường xuyên như vậy, vì chúng sẽ có xu hướng kéo dài lâu hơn rất nhiều với một số chăm sóc và bảo trì. Mô hình nâng cấp của tôi là 3-4 năm đối với thân máy và 10-15 năm đối với ống kính chất lượng (như kiểu IS). Một số bảo trì thường xuyên không làm tổn thương; nhiều nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp mà tôi biết gửi ống kính của họ mỗi năm một lần để làm sạch và hiệu chỉnh chuyên nghiệp ...


12
Tôi hiểu ý bạn là bước ngoặt của thế kỷ 'khác'? :)
Stewol

17

Tôi nghĩ rằng câu hỏi này đạt được sự cân bằng giữa khả năng tương thích ngược và tiến bộ công nghệ. Bạn có thể cố gắng duy trì khả năng tương thích ngược và không bao giờ thay đổi ngàm ống kính. Một số nhà sản xuất máy ảnh đã thành công trong việc đó, chẳng hạn như Nikon và Pentax, ở một mức độ lớn. Tuy nhiên, chi phí dài hạn của tiến độ ở đó là gì?

Canon đã đưa ra một quyết định rất rõ ràng vào cuối những năm 80 khi họ tạo ra ngàm EF. Gắn kết hiện tại của họ không cung cấp các khả năng mà họ cần để hỗ trợ AF cực nhanh, vì vậy họ đã đưa ra quyết định bỏ FD và tạo ra EF. Mặc dù lông xù, từ quan điểm kinh doanh và tiến bộ, đó là quyết định tốt nhất mà họ có thể đưa ra. Giá treo EF cho phép họ tạo khẩu độ rất rộng, ống kính AF RẤT nhanh mà không thể có với ngàm FD, và điều đó đã đưa họ lên đầu danh sách cho số lượng lớn các nhiếp ảnh gia. Lợi ích của ngàm EF và AF nhanh với ống kính rất rộng là đủ để cuối cùng khiến các nhiếp ảnh gia rời bỏ thương hiệu trước đó của họ[nhìn vào phần của những năm 1990] (phần lớn là vào thời điểm đó của Nikon, tôi tin vậy) và chuyển sang Canon. Thực tế nhỏ đó không phải là điều hiển nhiên ngày nay, vì chúng ta đã có EF khoảng 26 năm nay và Nikon đã bắt kịp AF của Canon từ nhiều năm trước.

Đôi khi, câu hỏi không đơn giản chỉ đơn giản là duy trì khả năng tương thích ngược hoặc "vượt thời gian" (như gắn kết FD đã từng được gọi.) Đôi khi, lợi ích của tiến bộ vượt xa lợi ích của tuổi thọ và cần phải thay đổi. Cần lưu ý rằng không phải mọi ống kính Nikon đều hoạt động hoàn hảo với máy ảnh DSLR hiện đại của Nikon. Các ống kính ngàm F cũ, hoàn toàn thủ công sẽ hoạt động tốt, tuy nhiên các ống kính ngàm F điện tử cũ hơn đã được ghi nhận là có vấn đề với các thiết bị điện tử DSLR hiện đại. Canon đã gặp vấn đề tương tự với một số ống kính EF rất cũ của họ từ cuối những năm 80 khi được sử dụng trên các máy DSLR hiện đại. Những trường hợp như vậy rất hiếm, nhưng chúng xảy ra ... và đó chỉ là chi phí cơ bản của tiến độ.

Tất cả những gì đã nói, ngàm EF không hoàn toàn làm cho ngàm FD trở nên vô dụng và vô dụng trên các máy ảnh DSLR của Canon hiện đại. Vòng Adaptor tồn tại cho phép bạn sử dụng ống kính FD trên thân máy EF. Một số trong số chúng bao gồm một ống kính hiệu chỉnh (như teleconverter) bảo toàn tiêu cự vô cực, trong khi một số khác hoạt động như một ống mở rộng rất nhỏ, có thể loại bỏ tiêu cự vô cực nhưng cho phép khoảng cách lấy nét gần hoặc vĩ mô. Sử dụng bộ chuyển đổi, rất nhiều ống kính FD có thể được sử dụng trên thân máy ảnh hiện đại của EF. Câu chuyện cũng không dừng lại ở đó. Bộ điều hợp tồn tại cho ngàm EF có thể điều chỉnh nhiều loại ống kính khác, bao gồm ngàm Nikon F, ống kính M42 và các loại khác. Tôi tin rằng điều đó làm cho ngàm EF trở thành một trong những ngàm linh hoạt nhất hiện có,

Là một người dùng Canon, tôi luôn thích biết rằng tôi có thể chọn một bộ chuyển đổi nhỏ và sử dụng ống kính FD lấy nét thủ công, chẳng hạn như ống kính FD 500mm f / 4.5 dường như là một ống kính tuyệt vời. Tôi cũng muốn biết rằng tôi có thể có được bộ chuyển đổi ngàm F của Nikon và sử dụng ống kính zoom góc cực rộng 14-24mm tuyệt vời của họ. Gần đây tôi cũng đã phát hiện ra ngàm M42 và phạm vi ống kính thủ công cực kỳ rộng có sẵn cho ngàm đó, cũng có thể được điều chỉnh phù hợp với ngàm EF của Canon.


Tôi phải cập nhật điều này một chút. Trước các đợt nâng cấp ống kính gần đây của Canon, tôi mặc dù quang học là quang học và chúng đã rất tuyệt vời. Mặc dù vậy, công nghệ quang học mới nhất của Canon đã chứng minh tôi sai. Đặc biệt với ống kính tele và supertelephoto "Great White" của họ (200mm f / 2, 300mm f / 2.8, 400mm f / 2.8, 500mm f / 4, 600mm f / 4), cũng như tất cả các ống kính Mark II mới trong số các zoom và số nguyên tố L-series được phát hành gần đây, là những cải tiến được đánh dấu so với các thế hệ trước.

Tất cả các ống kính mới của Canon đều nhanh hơn (điện tử / chức năng, không phải khẩu độ), với logic AF tốt hơn và IS được cải thiện đáng kể, nhẹ hơn với các vật liệu tiên tiến hơn như thùng hợp kim titan và magiê (một số ống kính đã giảm gần bốn pound trọng lượng!) , với các nâng cấp tính năng quan trọng (thường dành cho video, nhưng các tính năng đó cũng có thể hữu ích cho ảnh tĩnh, chẳng hạn như thu hồi tiêu điểm) và có các cải tiến IQ TÍN HIỆU. Chất lượng hình ảnh từ quan điểm MTF đã được cải thiện đáng kể trong các ống kính mới nhất, từ phạm vi 0,8 đến 0,9 trên hầu hết các ống kính, hoặc ~ 0,9 - 0,95 trên thế hệ Great Whites trước đó, lên gần 1,0 ở trung tâm và ~ 0,98-0,99 tại cạnh / góc (góc rộng, như 24-70, vẫn chịu đựng thêm một chút ở góc, tuy nhiên chúng vẫn được cải thiện so với thế hệ trước). Việc sử dụng các thành phần fluorite làm giảm số lượng các thành phần thấu kính cần thiết cho bất kỳ thiết kế nào, bên cạnh việc giảm đáng kể CA, giúp cải thiện quang sai trên bảng ở khẩu độ mở rộng. Việc sử dụng nanocoatings trên các thành phần thấu kính quan trọng nhất giúp giảm hiện tượng lóa xuống gần bằng 0 và tăng khả năng truyền (nanocoatings, không giống như đa pha, tránh phản xạ gần như hoàn toàn, thay vì loại bỏ phản xạ ra ngoài ... mà vẫn giảm khả năng truyền.) , từ hai điểm dừng đến bốn điểm dừng. Trong thực tế, đạt được ít nhất năm điểm dừng của khả năng giữ tay được cải thiện, nếu không muốn nói là dễ dàng. Sự ra đời của Chế độ 3 IS với khả năng kích hoạt gần như tốt hơn, kích hoạt gần như ngay lập tức hỗ trợ việc sử dụng IS khi ống kính được gắn trên giá ba chân, điều mà trước đây thường không thể thực hiện được (ngoại trừ ống kính EF 800mm f / 5.6 L,

Nói một cách đơn giản, thế hệ ống kính mới nhất của Canon cung cấp IQ gần như vô song (có thể là vô song trong thế giới DSLR), với khả năng tiết kiệm trọng lượng đáng kể và cải thiện đáng kể về chức năng và hiệu suất. Chúng vô hiệu hóa thế hệ trước của nhiều ống kính của Canon. Có lẽ nhiều hơn với "Great Whites" vài nghìn đô la, nhưng cũng trong trường hợp nhiều ống kính chủ yếu cho các loại nhiếp ảnh gia khác, chẳng hạn như 24-70 f / 2.8 L.

Tuổi thọ ống kính thực sự là một điều phụ thuộc. Chừng nào một dòng ống kính không nhận được một bản nâng cấp đáng kể, các ống kính cũ hơn chắc chắn sẽ tồn tại. Trước một sự nâng cấp đáng kể, chẳng hạn như Canon hiện đang thực hiện phần lớn các dòng ống kính L-series của họ, các ống kính cũ nhanh chóng mất đi ánh sáng trước tất cả những lợi ích của việc nâng cấp. Đã gần 15 năm kể từ lần cuối Canon cập nhật dòng sản phẩm ống kính của họ một cách đáng kể. Với những cải tiến đáng kể về IQ và chức năng, có lẽ chúng ta có thể hy vọng trong ít nhất 15 năm nữa. Tuy nhiên, tôi không còn chắc chắn rằng bất kỳ ống kính nào, thậm chí là ống kính 13.000 đô la, sẽ thực sự kéo dài "trọn đời" nữa. Đó sẽ là thứ tự của bốn mươi năm. Thật thú vị khi biết rằng tôi có thể lấy ống kính FD 800mm và sử dụng nó trên thân máy Canon của mình ... nhưng bây giờ tôi thấy kém hấp dẫn hơn khi tôi


Trong thế giới ống kính cổ điển với Canon, FD thật đáng buồn không phải là một phần của dòng ống kính tương thích (chúng tôi xác định đó là bộ chuyển đổi không có ống kính). Các giá treo của Nikon, M42, Pentax K, Ol OM và C / Y là.
Michael Nielsen

Tôi nghĩ rằng tôi đã đề cập rằng bạn phải sử dụng bộ chuyển đổi có ống kính để FD hoạt động ....
jrista

đó là sự cống hiến. Điều tôi đang nói là trong thế giới quạt cổ điển, tính tương thích được đưa ra bởi loại bộ chuyển đổi: lensless = tương thích. Ống kính cần thiết để lấy nét đến vô cực = không tương thích. Điều đó làm cho FD không tương thích với EF. Nhưng những thú cưỡi khác mà tôi đề cập là tương thích. Các ống kính không tương thích khác là M39, Sony và Minolta.
Michael Nielsen

1
@MichaelNielsen: Khả năng tương thích thực sự, tôi đoán là "nguyên bản", được xác định bởi khoảng cách đăng ký. Nếu một ống kính được thiết kế cho ngàm có khoảng cách đăng ký lớn hơn ngàm EF, thì nó tương thích nguyên bản, với bộ chuyển đổi không có kính. Toàn bộ quan điểm về EF là nó có một trong những khoảng cách đăng ký ngắn nhất của bất kỳ máy ảnh DSLR nào, đó là lý do tại sao nó tương thích với nhiều ống kính. Khả năng tương thích tổng thể cũng được hưởng lợi bởi một loạt các bộ điều hợp. Quan điểm của tôi là ngàm EF có bộ điều hợp cho MỌI THỨ. Không phải mọi gắn kết đều có phạm vi tương thích, không kính hoặc khác.
jrista

Nhận xét Goto # 1.
Michael Nielsen

7

Canon chắc chắn đã khiến nhiều người bực mình khi họ thay đổi ngàm sẽ tự động lấy nét, nhưng họ có lý do kỹ thuật tốt để làm điều đó: làm cho ống kính lấy nét nhanh ngu ngốc có thể. Nikon đã có ngàm có đường kính tương đối lớn và do đó có thể chọn đặt khả năng tương thích trước mà không phải hy sinh quá nhiều tốc độ, nhưng Canon đã tạo nên tên tuổi của mình bằng các ống kính cực kỳ nhanh (ví dụ 50mm f / 1.0 và 85mm f / 1.2) kính nhanh đó sẽ là lợi thế cạnh tranh của họ so với Nikon. Giá đỡ cũ của chúng sẽ không cho phép ống kính góc rộng thực sự nhanh mà không có khóa gương và kính ngắm phụ. Các ống kính EF-S được bán kèm theo một cảnh báo (và, đối với hầu hết các phần, không xứng đáng với loại giấy mà chúng được làm từ dù sao), vì vậy đó là một chút cá trích đỏ. Đối với thiết bị điện tử và ống kính của bên thứ ba, tốt, bạn có thể '


12
Đừng bỏ qua tất cả các ống kính của EF với cùng một bàn chải chỉ vì một hoặc hai zoom xấu, các ống kính EF cấp thấp mà chúng mang theo máy ảnh DSLR còn tệ hơn! 10-22, 17-55 f / 2.8, 60 f / 2.8 đều là quang học chất lượng L
Matt Grum

4
Không thể đồng ý nhiều hơn với Matt. Có một số ống kính EF-S chất lượng rất cao và miễn là bạn biết bạn đang mua gì, việc mua ống kính EF-S chất lượng có thể kéo dài miễn là bạn sử dụng thân máy APS-C. Tôi không thấy các cảm biến bị cắt sẽ biến mất bất cứ lúc nào vì chúng chiếm phần lớn trong thế giới DSLR. Tuổi thọ của EF-S có thể là tuyệt vời nếu bạn chủ yếu (hoặc duy nhất) sử dụng thân máy APS-C.
jrista

6

Bỏ qua các vấn đề hao mòn cơ học trên ống kính (rất khó định lượng) và tập trung vào thay đổi định dạng, v.v. vấn đề thực sự là thay đổi khoảng cách đăng ký, khoảng cách từ phim / cảm biến đến ngàm ống kính.

Khi Canon chuyển từ lắp FD sang EF, khoảng cách đăng ký tăng lên và điều này làm cho các ống kính FD không tương thích, khi được gắn trên máy ảnh EF, chúng không thể tập trung đến vô cực (hoặc xa hơn một vài feet trong hầu hết các trường hợp).

Làm cho khoảng cách đăng ký ngắn hơn không phải là vấn đề vì ống kính cũ có thể được gắn ở khoảng cách chính xác bằng cách sử dụng miếng đệm.

Về mặt tích cực cho Canon, khoảng cách đăng ký của họ ngắn hơn ngàm của Nikon F, do đó, ống kính của Nikon có thể được gắn trên Canons (mặc dù không có AF, dừng đo sáng) trong khi điều ngược lại là không đúng. Vì vậy, khi ai đó nói với bạn rằng bạn có thể lắp MF Nikkors cũ từ thập niên 60 trên D90 của họ, bạn có thể chỉ ra rằng bạn cũng có thể lắp tất cả các ống kính tương tự trên Canon của mình ...

Về khả năng tương thích trong tương lai, tôi chỉ có thể thấy khoảng cách đăng ký giảm khi các nhà sản xuất làm những việc như loại bỏ lắp ráp gương và khung ngắm. Điều này đã xảy ra với máy ảnh micro 4/3 của Olympus và Panasonic. Khoảng cách đăng ký ngắn làm cho các máy ảnh này rất tốt để điều chỉnh ống kính từ các định dạng khác.


2

Không

Ngay cả một tìm kiếm nhanh trên Google cũng sẽ giết chết tin đồn này. Nó sẽ kéo dài, và nó sẽ làm việc? Có lẽ. Nhưng, liệu nó có phù hợp với một thế hệ máy ảnh trong tương lai? Chắc là không. Ống kính Canon tiêu chuẩn là ống kính Canon EF-S 18-55mm . Ống kính 18-55 mm đã được thay đổi nhiều lần,

  • Tôi USM (ngưng)
  • Tôi (đã ngừng)
  • II USM (ngưng)
  • II (ngưng)
  • IS (ngưng)
  • IS II (hiện tại)
  • III (hiện tại)
  • IS STM (hiện tại)

Bất kể lý do, 5 trong số 8 mô hình đã bị ngừng. Bạn sẽ thỏa hiệp một số lợi thế của thân máy ảnh, nếu bạn sử dụng các ống kính cũ này. Và, tính đến thời điểm hiện tại, chiếc T5i mới giới thiệu STM,

EF-S 18-55mm IS STM Vào ngày 21 tháng 3 năm 2013, 18 chiếc55mm f / 3.5 HP5.6 IS STM đã được công bố cùng với Canon 700D / Rebel T5i và 100D / Rebel SL1. Nó có công thức quang học khác với bất kỳ ống kính Canon 18 Lốc55mm trước đây và bao gồm công nghệ STM (động cơ bước) của Canon, được công ty tuyên bố cung cấp khả năng tự động lấy nét liên tục yên tĩnh hơn khi quay video khi được gắn vào thân máy có công nghệ cảm biến lấy nét tự động lai của Canon . STM cũng là phiên bản 18 đầu55mm với thiết kế lấy nét bên trong. [4] Nó sẽ được cung cấp dưới dạng ống kính kit trên cả 700D [4] và 100D. [5]

nguồn: wikipedia.


2
Vậy, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta đọc "ống kính tốt" có nghĩa là "ống kính từ trung bình đến cao hơn, không bao gồm ống kính ngân sách và bộ kit?"
mattdm

3
Ngoài ra, việc giới thiệu một ống kính mới có nghĩa là ống kính đã lỗi thời? Đặc biệt, bạn lưu ý rằng ống kính STM được thiết kế cho video; Điều đó có làm cho các ống kính cũ không thực sự tồn tại lâu để chụp ảnh không?
mattdm

1
@mattdm: Tôi đoán bạn chưa sử dụng Canon SuperTelephotos? Chúng là một ví dụ thực sự tốt về tầm quan trọng của những nâng cấp gần đây nhất. Các phiên bản cũ, các thiết kế từ những năm 1990 (không bao gồm 800mm) đều RẤT tốt. Ống kính EF 300mm f / 2.8 L IS được coi là một trong những ống kính sắc nét nhất thế giới bởi một cú sút xa, và ống kính EF 600mm f / 4 L IS là ống kính DUY NHẤT cho RẤT NHIỀU hành động / chim / chim hoang dã rất tốt. Mark II mới? Họ thổi các phiên bản cũ ra khỏi nước. Tốt hơn trong mọi cách ... nhẹ hơn, ngắn hơn, nhanh hơn, thông minh hơn và IQ? Bỏ CRAP ra khỏi ống kính cũ!
jrista

1
Họ thực sự vẫn là ống kính tele. Và chúng thực sự có cùng độ dài tiêu cự với cùng khẩu độ. Nhưng những cải tiến trong các phiên bản mới là vô cùng hấp dẫn. Tôi đã chờ đợi các ống kính mới được phát hành để tôi có thể chọn một trong những ống kính cũ giá rẻ. Bây giờ tôi đang tiết kiệm cho 600mm f / 4 L IS II. Tôi không thể quay lại cái cũ ... nó rất lớn, TUYỆT VỜI (12lb ... cái mới là 8.4lb !!), và trong khi IQ thì tuyệt vời, nó không cắt nữa. Bánh xe để bánh xe cao su? Có lẽ không ... bánh xe bằng gỗ với bánh xe với cốt thép, một lớp lót cao su và tròn hoàn hảo? Ít nhất!
jrista

1
Tôi nghĩ rằng mọi ống kính dường như có được một bản nâng cấp đáng kể trong dòng thời gian của một thập kỷ. Tôi cực kỳ mới đối với nhiếp ảnh, nhưng có vẻ như sự sụt giảm nhanh chóng của công nghệ DSLR full-frame sẽ khiến người ta dự đoán rằng muộn nhất, trong một thập kỷ, tất cả các máy APS-C sẽ bị lỗi thời và được thay thế bằng APS-H hoặc khung đầy đủ. Và, điều đó vẫn phủ nhận 3D, rất có thể là tiêu chuẩn với một số ngách khẩu độ nhỏ rõ ràng như APS-C ngày nay. Rốt cuộc, tôi thấy TV 3D đã phát nổ và bây giờ thật khó để tìm thấy một chiếc TV hơn 1.000 đô la không có 3D.
Evan Carroll

1

Tôi nghĩ nó cũng sẽ dựa trên cấu trúc của ống kính. Một ống kính thân kim loại với chất lượng quang học cao và bền có thể sẽ tồn tại miễn là nó không bị mòn hoặc hư hỏng và nó tương thích với máy ảnh. Nếu động cơ AF chết, thì nó vẫn có thể được lấy nét thủ công.


0

Tôi không có nhiều cách để sao lưu số này, nhưng tôi nghĩ rằng một ống kính AF chất lượng tốt ít nhất phải kéo dài 20-30 năm, nhiều hơn với việc bảo trì thường xuyên. Tôi đã sử dụng một số ống kính được phát hành vào năm 2000 và xử lý khá thô (nhân viên báo chí) nhưng vẫn hoạt động tốt. Tôi chưa thấy số Thời gian trung bình giữa các lần hỏng hóc đối với động cơ lấy nét tự động, nhưng nếu một động cơ ổ cứng có thể tồn tại hơn 10 năm chạy gần như mọi lúc thì một động cơ lấy nét tự động phải tồn tại lâu hơn thế (hiểu rằng AF động cơ đang kéo một tải nặng hơn và có lẽ không có con dấu tốt như bên ngoài).


Hầu hết các ổ đĩa cứng đều bị lỗi (nếu chúng bị lỗi) khi khởi động, vì vậy việc sử dụng liên tục thường không phải là vấn đề.
James Youngman
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.