Tại sao không có ống kính 24-70mm f / 2.8 có chức năng ổn định hình ảnh?


8

Chắc chắn không có ống kính Canon hay Nikon. Tôi cũng chưa thấy ống kính của bên thứ ba. Tôi có thể nghĩ về hai lý do cho việc này:

  • Có một số hạn chế về kỹ thuật (mà tôi có xu hướng nghi ngờ vì IS / VR có nhiều loại ống kính)
  • Các công ty cảm thấy chi phí của ống kính sẽ cao hơn rất nhiều và ở f / 2.8, nó không mua cho bạn nhiều trừ khi bạn chụp trong điều kiện ánh sáng yếu

Là một trong những lý do này chính xác hoặc có một số lý do khác?


Tất nhiên, nếu bạn có chế độ ổn định trong cơ thể, ống kính trong phạm vi đó cũng được bảo hiểm.
Vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Mặc dù nó không tồn tại vào thời điểm câu hỏi này được hỏi, nhưng hiện tại đã có sẵn Tamron 24-70mm f / 2.8 Di VC. VC là viết tắt của Bồi thường rung động .
Michael C

Câu trả lời:


10

Tôi đưa ra lý do sau đây, đó là phỏng đoán thuần túy từ phía tôi:

  • Nó không hiệu quả ở những tiêu cự đó và những người có máy ảnh FF biết điều này và không cảm thấy họ cần IS trong mọi trường hợp.

Chủ sở hữu FF có nhiều khả năng có các số nguyên tố nhanh cho loại tình huống khi bạn cần IS.

Tôi nghi ngờ đó là một giới hạn kỹ thuật do sự tồn tại của Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS. Cảm giác ruột của tôi là rất nhiều ống kính IS được thiết kế cho máy ảnh crop là một phần của gimicks hoặc để xoa dịu những người đang nâng cấp từ máy compact với IS, những người không muốn mất tính năng này vì họ sẽ coi đó là "hạ cấp".

Tùy chọn khác là các nhà sản xuất chỉ đơn giản là chưa hoàn thành vì việc phát triển ống kính toàn khung hình không phải là ưu tiên hàng đầu. Thời gian sẽ cho biết nếu đây là một trường hợp.


11
Tôi có ống kính đó và IS không phải là mánh lới quảng cáo.
Nick Bedford

4
Tôi có Canon 24-70 f / 2.8 và khi các hình ảnh thiếu sáng của tôi bị mờ thì đó là do chuyển động của đối tượng hoặc do AF không bắt kịp. Do đó, tôi đoán IS sẽ ít được sử dụng, chưa kể rằng ống kính này đắt và đủ nặng ngay cả khi không có IS.
che

1
Tôi phải đồng ý, tôi nghi ngờ rằng IS sẽ tạo ra nhiều khác biệt cho một ống kính như vậy, nếu có.
John Cavan

6
Tôi sẽ tiếp tục và không đồng ý và nói rằng IS giúp ích rất nhiều cho đôi bàn tay run rẩy của tôi ở những tiêu cự đó. Ngay cả đối với ultrawides của tôi nếu tôi muốn cầm trên tay với khẩu độ nhỏ hơn / ISO thấp với tốc độ màn trập chậm.
Eruditass

1
+1 vì tôi thích câu trả lời này - nhưng tôi có một khoảng thời gian khó khăn với một tuyên bố chung như vậy rằng IS là một mánh lới quảng cáo. Bạn có nghĩa là nói chung hoặc chỉ cho ống kính cụ thể này? Sau đó, một lần nữa, tôi thực sự có 0 kinh nghiệm thực tế: -o. Nhưng nó dường như không phù hợp với những gì tôi đã đọc trên web và trang web này.
Tom

7

Lý thuyết của tôi, dựa trên không gì khác ngoài phỏng đoán của tôi, là chúng ta sẽ thấy IS / VR vào lần tới khi Canon và Nikon cập nhật ống kính 24-70mm f / 2.8 của họ. IS / VR không phải là một tính năng được nhìn thấy rộng rãi vào thời điểm các ống kính đó được cập nhật lần cuối ... nhà máy tin đồn là Canon sẽ sớm cập nhật 24-70 và tôi sẽ không bị sốc khi thấy IS vào thời điểm đó.


1
Tôi sẽ đăng một câu trả lời tương tự ... Trong khi IS (tôi ít quen thuộc với VR, nhưng tôi cho rằng câu chuyện tương tự) chắc chắn đã xuất hiện được một thời gian (ví dụ: EF70-200mm f / 2.8L IS USM có vào năm 2001), 24-70 chỉ một năm sau đó, và có lẽ được coi là không đáng để thêm IS ... sau đó . Trong phiên bản tiếp theo , tôi sẽ đoán nó có khả năng. Và cũng có thể nói những tin đồn: vd: dentonimages.com/ Từ
lindes

Tôi đã đăng một câu trả lời tương tự;)
Leonidas

Bản canon 24-70mm f2.8 II được phát hành gần đây chỉ được phát hành vài tháng trước cũng không có IS. Nó cũng làm tôi bối rối vì sao nó không như vậy. Tôi chụp hầu như chỉ trong điều kiện ánh sáng yếu nên tôi nghĩ nó sẽ có ích.
NULLZ

Nhưng Tamron AF 24-70mm f / 2.8 VC không có IS và sắc nét hơn so với ống kính EF 24-70mm f / 2.8 L ban đầu với cùng mức giá với ống kính đó.
Michael C

4

Quan niệm chung là ở độ dài tiêu cự rộng hơn, IS không cần thiết vì ảnh hưởng rung của ống kính hầu như không được ghi nhận trừ khi chuyển động là đáng kể (nghĩa là một vết sưng đáng kể, so với những gì gây ra bởi việc cầm tay hoặc lấy nét thủ công) . Điều này là do lượng thông tin được chụp bởi một ống kính ở tiêu cự rộng là khá lớn và độ phóng đại thấp hơn. Hệ số phóng đại ảnh hưởng đến độ rung cũng như chi tiết.

Do đó, tôi thấy hơi lạ khi các ống kính 24-70mm không có một số loại ổn định hình ảnh. Trong khi 24mm là khá rộng, 70mm gần với điểm (100mm) trong đó IS chắc chắn hữu ích. Tôi nghĩ rằng chỉ có điều lạ là các ống kính trong phạm vi 24-105mm dường như thường xuyên bao gồm IS. Ngược lại, tôi không ngạc nhiên về tất cả các zoom cực rộng như ống kính Nikon 14-24mm hoặc ống kính Canon 16-35mm / 17-40mm không chứa IS, vì độ dài tiêu cự rộng nhất của chúng vẫn nằm trong phạm vi mà IS sẽ cung cấp sự cải thiện tối thiểu ở mức tốt nhất, và nếu không thì khá vô dụng và tốn kém vô ích.

Có thể chỉ đơn giản là lợi ích của IS ở 70mm là không đủ để biện minh cho sự phức tạp và chi phí bổ sung. Cũng có thể việc thêm IS vào một ống kính như vậy cũng sẽ làm giảm chất lượng quang học, một lần nữa để đạt được mức tối thiểu. Tôi nói chung, tôi nghĩ rằng ống kính 24-70mm thương hiệu là một số ống kính zoom chất lượng tốt nhất có thể mua.


Phải, có vẻ như tôi không nên lo lắng rằng không có IS / VR. Tôi đang nhìn vào ống kính này như ống kính đầu tiên của tôi cho dslr đầu tiên của tôi. Tôi đã thực hiện nghiên cứu và 24-70 có vẻ như là một phạm vi thực tế, tuyệt vời để đối phó. Chú ruột của tôi nói với tôi rằng vào lúc 18-55 tôi sẽ khao khát được phóng to thêm một chút và vì đây là máy ảnh đầu tiên của tôi nên tôi sẽ không bị thiếu nhiều ở đầu rộng của quang phổ. Tuy nhiên, tôi có một chút lo ngại về rung máy - nhưng tôi đoán tôi nên mong đợi học cách giữ ổn định :-).
Tom

Tôi nghĩ rằng ống kính thứ hai của tôi sẽ là macro 100mm hoặc 70-200 tele. Nhưng tôi chưa sẵn sàng cho một ống kính khác trong một thời gian :-). Tôi chỉ đang cố gắng nghĩ về phía trước để nó giúp tôi chọn chiếc máy ảnh đầu tiên của mình.
Tom

Cần lưu ý rằng các máy ảnh có cảm biến bị cắt (phần lớn) có tác động nhân lên độ dài tiêu cự của ống kính. Nói một cách hiệu quả, 18-55mm trên APS-C hoạt động giống như ống kính 28-88mm trên máy ảnh full frame. Vì vậy, nếu bạn nhận được Canon 550D, 60D hoặc 7D, ống kính kit 18-55mm sẽ khá giống với 24-70mm trên Canon 1Ds III hoặc 5D II. Sự khác biệt chính sẽ là chất lượng xây dựng, niêm phong thời tiết và chất lượng quang học. Cũng cần lưu ý rằng sử dụng ống kính 24-70mm trên thân máy APS-C sẽ giống như sử dụng ống kính 38mm-112mm trên thân máy toàn khung hình. 70-200 trên APS-C giống như 112-320mm trên toàn khung hình.
jrista

Một khía cạnh khá khó hiểu khác của ống kính là mặc dù hệ số nhân hiệu quả cho độ dài tiêu cự, sử dụng ống kính trên máy ảnh APS-C sẽ không gây ra rung động bổ sung. Sử dụng 24-70mm trên APS-C sẽ có cùng độ rung như thể nó được sử dụng trên toàn khung hình. Điều này là do thực tế là APS-C chỉ đơn giản là cắt xén vòng tròn hình ảnh được chiếu bởi ống kính ... vòng tròn hình ảnh giống hệt nhau bất kể định dạng cảm biến.
jrista

Cảm ơn bạn về thông tin. Tôi thực sự đã tính đến thực tế là tôi sẽ có được một cơ thể APS-C. Tôi mới chỉ thử các thân máy APS-C vì vậy tôi chỉ biết 18-55mm trông như thế nào trên chúng và nghĩ rằng tôi thích 24-70 hơn với cảm biến bị cắt. Đúng là nếu tôi từng nâng cấp thân máy lên một khung hình đầy đủ thì ống kính của tôi sẽ có vẻ khác. Nhưng điều đó ổn và tôi sẽ đi qua cây cầu đó khi tôi đến đó :-).
Tom

4

Tôi sử dụng rộng rãi Nikkor 24-70mm F2.8 cũng như Nikkor 70-200MM F2.8 VR và có thể nói rằng 24-70 không cần VR vì nó sẽ không tạo ra nhiều khác biệt ở độ dài tiêu cự thấp đó. VR trên 70-200 không được sử dụng ở độ dài tiêu cự dài hơn nhưng tôi hiếm khi sử dụng nó vì lý do sau ...

Các nhiếp ảnh gia mua ống kính zoom Nikkor F2.8 có xu hướng ngày càng nghiêm túc đến chuyên nghiệp trong ngành vì chúng có ống kính vượt trội hơn nhiều cũng như khẩu độ rộng hơn, do đó giá cao hơn nhiều. Ưu điểm có xu hướng thực hiện phần lớn công việc của họ là chân máy để đảm bảo kết quả tốt tối đa, do đó khi sử dụng chân máy, VR cực kỳ hiếm khi cần thiết.

Trên các ống kính tiêu dùng, những ống kính bắt đầu xung quanh F3.5 hoặc F4, VR hữu dụng hơn vì ống kính cần tốc độ màn trập chậm hơn để hoạt động và thường được sử dụng cầm tay.


5
Không phải tất cả các chuyên gia sử dụng chân máy. 24-70mm là hữu ích cho các nhà báo chẳng hạn.
Scott Carroll

3

Chủ đề này đã kết thúc một thời gian trước, nhưng bây giờ, năm sau, có một ống kính 24-70 f2.8 với VR:

Tamron 24-70 F2.8 VC

Tôi đã tự hỏi làm thế nào nó so sánh với Nikon 24-70 f2.8


1
Câu trả lời của bạn có một câu không đầy đủ.
du mục toàn cầu

Tôi không chắc chắn về cách so sánh với Nikon, nhưng Tamron AF 24-70mm f / 2.8 Di VC mới sắc nét hơn so với Canon EF 24-70mm f / 2.8 L. ban đầu Bây giờ là Canon EF 24-70mm f mới /2.8 L II có lẽ là ống kính zoom sắc nét nhất trên thế giới.
Michael C

1

Tôi cũng cảm thấy thất vọng vì không có ống kính 24-70 VR, vì đó là phạm vi hoạt động chính của tôi và tôi đã mất một vài bức ảnh không thể thay thế để rung máy.

Để biết giá trị của nó, tôi đã nhìn vào ống kính VR 24-120mm f4 G AF-S ED VR của Nikon, nhưng về mặt cân bằng, tôi nghĩ rằng tôi vẫn giữ được sự yên tĩnh hơn là hy sinh thêm một chút khẩu độ.


Vâng, tôi đặc biệt quan tâm đến f / 2.8, tôi đã suy nghĩ về f / 4 mà bạn đã đề cập ...
Tom

0

Chiếc Nikon 24-70 cuối cùng đã được thêm vào năm 2007, chiếc trước đó là từ năm 1999. Tôi đoán bạn đã rơi vào khoảng cách công nghệ: Nikon không cảm thấy đáng để phải cập nhật ống kính này một lần nữa và IS không nhiều như vậy en vogue trong quá trình phát triển đến năm 2007

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.