Làm thế nào hữu ích là ổn định hình ảnh dưới 200mm, thực sự?

Ổn định hình ảnh là tất cả những cơn thịnh nộ, và hầu như không một ống kính mới nào của Nikon hay Canon thiếu tính năng "quan trọng" này. Đối với tôi đây dường như là cuộc đua megapixel mới (như khi các nhà sản xuất cố gắng làm quá sức với độ phân giải cao hơn, giờ họ cố gắng làm điều này với nhiều tính năng (vô dụng) hơn).

Đặc biệt, đối với các ống kính góc rộng như Nikon 16-35 mới, tôi thực sự không thể hiểu được sự ồn ào với VR là gì. Theo nguyên tắc thông thường, bạn nên sử dụng tốc độ màn trập 1 / mm để không làm rung ảnh, trong 16 - 35 lần chụp từ 1/16 đến 1/35 giây nên có thể quản lý được mà không gặp vấn đề gì.

Ở tốc độ màn trập như 1/16 giây, đối tượng của bạn sẽ bị mờ do di chuyển. Thậm chí nhiều hơn nếu bạn thực sự tận dụng "4 điểm dừng ánh sáng" VR có thể mang lại cho bạn. Mọi người sẽ bị mờ, bởi vì họ đang di chuyển, nói chuyện. Lá trong cây sẽ bị mờ vì gió đang di chuyển chúng. Nước sẽ bị mờ vì chuyển động.

Đối với hầu hết mọi thứ dưới 200mm, tình huống duy nhất mà IS / VR sẽ hữu ích là một loại nhiếp ảnh tĩnh, như kiến ​​trúc. Nhưng loại này tốt hơn là sử dụng chân máy để có chất lượng hình ảnh tối đa và để giúp tạo ra bố cục có chủ ý.

Tất nhiên IS / VR có thể (và có lẽ nên) tắt khi bạn không cần nó, nhưng tại sao phải trả phí cho một ống kính ổn định khi bạn chỉ có thể sử dụng lợi thế trong một vài tình huống? Tại sao phải xoay quanh kích thước và trọng lượng thêm của ống kính IS? Tại sao phải chịu thêm hao pin của hệ thống VR?

Điều tương tự cũng áp dụng cho các hệ thống IS được tích hợp vào thân máy DSLR. Tôi đã sở hữu và sử dụng hệ thống Pentax IS trong một vài năm và thấy nó khá vô dụng trong hầu hết mọi tình huống tôi gặp phải vì một cái gì đó trong ảnh luôn chuyển động và do đó bị mờ chuyển động.

Có cách sử dụng nào trong thế giới thực cho IS dưới 200mm không? Hay đây chủ yếu là một quảng cáo tiếp thị mà mọi người đều muốn tham dự?

Tất nhiên bạn có thể (và sẽ) tạo ra một số cài đặt kỳ lạ trong đó việc dừng thêm ánh sáng là hữu ích, nhưng những cài đặt hiếm hoi này có biện minh cho nhược điểm không?

Như bạn nói, câu ngạn ngữ cũ, rằng bạn sử dụng đối ứng của độ dài tiêu cự để tránh rung (ở khung hình đầy đủ) vẫn giữ mà không có VR: có nghĩa là 100mm = tối đa 1/100 giây ... hoặc chân máy. Hoặc 1/16 đến 1/65 cho ví dụ của bạn.

Tôi không thể nói 4 điểm dừng, nhưng trải nghiệm của tôi với Nikkor 16-85 (APS-C) của tôi nói hai điểm dừng. Điều đó làm cho ít nhất 1/4 đến 1/20 trong số những con số này ...

• ... Và đôi khi, chuyển động mờ là một phần của ý tưởng (tôi mang theo ND8).
• ... và đôi khi tăng cường ISO không còn có thể nữa. Nếu bạn muốn DOF sâu hơn và / hoặc chụp ảnh ở điều kiện ánh sáng yếu (ban đêm, một bữa tiệc trong nhà): không thể chịu nổi nếu không có IS / chân máy.
• ... Và thường mọi người không di chuyển nhanh như vậy, 1/30 sẽ đủ và tuân thủ ISO của bạn, nhưng độ dài tiêu cự 100mm chỉ ra 1/100 cho bức chân dung đẹp trong lễ cưới. (Tôi có 17-50 2,8 cho các bữa tiệc, nhưng điều đó tạo ra một ống kính khác. Ngoài ra: lễ cưới của những người không nổi tiếng sẽ tốt hơn khi không có nhiều ánh chớp.)
  • (bạn đã nghiêm túc đưa ra số đo đến 200mm và do đó vượt quá tiêu cự dọc?)
• ... và rất, rất thường xuyên không thể sử dụng chân máy / chân máy đơn ở nơi bạn muốn. Có thể là do phong tục địa phương, khoảnh khắc bị mất, an ninh địa phương, giới hạn hành lý của chính bạn hoặc đơn giản là bạn không muốn đi vòng quanh một kg chân máy đàng hoàng ở khắp mọi nơi. (Vợ tôi thường chịu gánh nặng :))
• ... Và đôi khi bạn cũng đi du lịch và IS chắc chắn sẽ giảm bớt sự rung chuyển bổ sung này. Xem tàu ​​và tàu và áp dụng các ý tưởng trên.

Tôi đã tiến hành một số lượng lớn các phép đo chính xác trên ống kính 50 mm trên Pentax K7.
Điểm mấu chốt, Shake Shake / VR / IS (gọi nó là những gì bạn sẽ) rất có lợi.
Một liên kết đến nghiên cứu đầy đủ là trên www.scribed.com (pdf)
Biểu đồ bên dưới hiển thị các kết quả chính.
Chuyển động mờ, tính bằng pixel, được sử dụng như một biện pháp ổn định hình ảnh. Các thử nghiệm cho thấy độ mờ chuyển động được giữ ở mức dưới 0,5 pixel xuống tốc độ màn trập là 1/8 giây, trong khi không ổn định hình ảnh, độ mờ chuyển động là 5,9 pixel ở mức 1/8 giây.
Xem nghiên cứu đầy đủ để biết chi tiết kiểm tra (pdf) .

Mặc dù không có nghi ngờ rằng hầu như bất cứ điều gì có thể là một gạch đầu dòng trong cuộc đua tính năng vô dụng, tôi không nghĩ IS / VR đủ điều kiện. Mặc dù bạn nói rằng ở các góc rộng, bạn không cần tốc độ màn trập chậm đến mức bạn không thể cầm tay, có rất nhiều khoảng từ 35mm đến 200mm và ở nhiều độ dài tiêu cự mà bạn có thể có đối tượng di chuyển đủ chậm, giả sử, tốc độ màn trập 1/60 sẽ không gây ra vấn đề gì với nhòe chuyển động, nhưng nếu bạn chụp ở tốc độ 120 mm, không có IS / VR, bạn có thể bị rung lắc.

Trong ống kính góc rộng, nhanh, tôi không nghĩ rằng bạn sẽ nhận được bất kỳ lợi ích thực sự nào từ IS / VR, nhưng bước lên tiêu cự trung bình, đặc biệt là với khẩu độ hẹp hơn và tôi nghĩ rằng nó thường có giá trị. Trừ khi bạn luôn mang theo chân máy, tôi cho rằng - và luôn có thời gian để thiết lập nó.

Đối với tôi, điểm mấu chốt là nó làm giảm số lượng ảnh tôi bỏ lỡ và số mà tôi phải chấp nhận độ sắc nét kém hơn một chút hoặc DOF hẹp hơn một chút so với tôi thực sự muốn.

Chân máy không phải lúc nào cũng là một phụ kiện thiết thực để mang theo, đặc biệt là khi đi du lịch nhẹ. Hơn nữa, nhiều nơi cấm chúng và cấm cả đèn flash. IS là giải pháp rõ ràng trong những trường hợp này.

Các gia vị ở chợ Istanbul hoặc Michelangelo Pieta ở San Pietro Basilica không di chuyển nhiều như vậy.

Lợi ích cho ống kính rộng đến từ việc chụp các mục tiêu tương đối tĩnh, những thứ như phong cảnh. Tôi luôn sử dụng tính năng ổn định hình ảnh khi đi bộ đường dài và điều đó đã giúp lưu lại nhiều hình ảnh. Nó chỉ phụ thuộc vào loại đối tượng bạn chụp ảnh. Nhưng tôi nghĩ bạn tạo ra một điểm tuyệt vời cho những người bắn động vật, người, v.v.

Theo tôi, IS hữu dụng nhất trong khoảng 50mm trở lên vì hai lý do, thứ nhất là vấn đề chuyển động chủ đề, mà người hỏi giải quyết.

Thứ hai, tôi không thể thấy IS có hiệu quả với độ dài tiêu cự rộng vì các chuyển động khắc phục phải nhỏ hơn và diễn ra trong một khoảng thời gian dài hơn nhiều. Lấy hệ thống IS "hai điểm dừng" trên ống kính 200mm. Theo quy tắc 1 / f, bạn phải có khả năng xử lý các lần phơi sáng 1/50 với IS trên. Tần số rung máy của con người sẽ nhỏ hơn 50Hz, vì vậy hệ thống IS phải thực hiện một chuyển động duy nhất để chống rung máy trong quá trình phơi sáng, sẽ xấp xỉ tuyến tính. Bây giờ, hãy sử dụng ống kính 17mm với cùng hệ thống hai điểm dừng IS, bạn phải có khả năng xử lý phơi sáng 0,24 giây, gần một phần tư giây. Trong thời gian đó, nhóm hiệu chỉnh IS có thể sẽ phải dao động qua lại để khớp với chuyển động của máy ảnh, thay vì thực hiện một chuyển động tuyến tính như trước.

Như tôi đã đăng trong một câu hỏi trước đây về chủ đề này, nó luôn là sự pha trộn giữa lợi thế thực sự và một chút cường điệu tiếp thị để bán ống kính mới.

Tôi muốn một người có zoom 18mm với IS đăng một số hình ảnh ví dụ. Tôi không nghi ngờ rằng có một số lợi thế đối với IS trong ống kính rộng nhưng câu hỏi đặt ra là nó có hoạt động tốt như quảng cáo hay không và nó có đáng để trả giá không?

Re: Yêu cầu của Matt cho các ví dụ.

Thời gian phơi sáng: .4 giây. (Tôi tin rằng trước đây tôi đã đăng câu nói này 1/2 giây - lần này tôi đã xem dữ liệu EXIF ​​của ảnh gốc để lấy tiêu cự, rõ ràng là tôi đã sai.) Ống kính VRII D80 & 18-200mm. 27mm hiệu quả.

Tôi vẫn không biết họ đã nấu món cá này như thế nào.

Đối với chụp ảnh thể thao hoặc hành động cao, không hữu ích lắm ... nhưng có rất nhiều phong cách chụp ảnh không có đối tượng chuyển động nhanh. Bạn cũng có thể hỏi rằng chân máy hữu ích như thế nào ...

Chụp một lễ cưới, bên trong, với Canon 24-105 f / 4L IS USM sẽ cho phép bạn chụp vào lúc 30h30 ở bất kỳ tiêu cự nào (ngay cả trên cảm biến cắt xén), điều này thường rất tốt nếu mọi người không thực sự di chuyển nhanh tại các sự kiện như vậy.

Nếu bạn có thân máy cắt và Canon 17-55 f / 2.8 IS USM thì có lẽ bạn có thể xuống thấp tới 1/4 giây ở mức 17mm đối với ảnh kiến ​​trúc trong nhà (và có thể để có được một vệt nước đẹp ở ngoài trời phong cảnh, mặc dù tôi đoán bạn sẽ có nhiều khả năng có chân máy ở đó). Nó có thể là sự khác biệt giữa mang ba chân ở mọi nơi và không cần một cái nào cả.

Quy tắc ngón tay cái dài hơn một tiêu cự chỉ là như vậy - một hướng dẫn sơ bộ. Với các cảm biến nhỏ hơn và độ phân giải cao hơn, nó có phần lỗi thời và khá hợp lý khi muốn cập nhật nhanh hơn một hoặc hai lần. Ổn định hình ảnh ở độ dài tiêu cự "bình thường" (hoặc thậm chí ở các góc rộng vừa phải) có nghĩa là chúng ta có thể tiếp tục sử dụng cùng một quy tắc cũ cho các tiêu chuẩn cao hơn.

Có thực sự cần thiết? Tất nhiên là không rồi. Có tốt để có? Đối với một số phong cách chụp, hoàn toàn. Đối với những người khác, nó hoàn toàn hợp lý để không thực sự quan tâm.