Khi nào có thể cắt bỏ một phần hoặc bao gồm toàn bộ cơ thể của đối tượng được coi là một sự xao lãng?


9

Về cơ bản câu hỏi là khi nào tôi có thể tự do cắt bỏ phần cơ thể của đối tượng và khi nào thì không?

Những bức ảnh này được chụp bởi tôi. Bạn có thể thấy các bộ phận cơ thể băm nhỏ ở đây? Tôi muốn hiểu tâm lý của con người.

Trong trường hợp nào có thể cắt bỏ một phần hoặc bao gồm toàn bộ phần cơ thể của đối tượng được coi là một sự xao lãng?

Vui lòng xem xét thêm các ví dụ khác nhau trong câu trả lời của bạn. Chúng giúp hiểu khái niệm tốt hơn so với các từ đơn giản.

Ở đây mọi người bình luận tiêu cực về việc cắt đầu.
nhập mô tả hình ảnh ở đây

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Ở đây mọi người bình luận tiêu cực về việc cắt đầu.
nhập mô tả hình ảnh ở đây


có một ví dụ tuyệt vời cho việc này Hệ thống thị giác của não có thể tiếp tục các dòng cho bạn, hãy xem phần này để tham khảo: ib.cnea.gov.ar/~redneu/2013/BOOKS/ trộm Khung của bạn hoạt động như bóng, giúp não xây dựng thông tin về chân. Điều đó thật kỳ lạ bởi vì não bị hút vào điều đó
aaaaa nói rằng phục hồi lại

1
Tại sao tiền thưởng? Có điều gì đó về câu trả lời của null (và phần còn lại) không đánh dấu cho bạn?
Hueco

Câu trả lời:


9

Đối với tôi bàn chân rất mất tập trung. Đó là bởi vì nó là một phần xa của chủ thể và nó đi hết về bên trái, xuyên qua tất cả không gian âm đó chỉ để được cắt bớt bởi cạnh của khung.

Chân cũng không phải là một hàng đầu. Thay vào đó là ngược lại, phần nào ngăn chặn đường đi của mắt đến đối tượng, thay vào đó dẫn nó về phía bàn chân. Cả hai cánh tay của người đàn ông là ví dụ điển hình cho những kẻ nói dối hàng đầu, hãy đưa đôi mắt của bạn vào hành động.

So sánh điều này với hình ảnh đầu tiên. Độ tương phản cao của cánh tay trắng đen với đường vai (cả hai bên đầu) là những đường dẫn về phía khuôn mặt (và do độ tương phản cao rất mạnh), đó là trọng tâm. Ngón tay là một đường dẫn bổ sung về phía mắt.

Điều gây xao lãng hơn trong hình ảnh này là đồ chơi sáng hơn mặt.


kết luận: Một phần bị cắt xén của một đối tượng gây khó chịu, nếu các phần có thể nhìn thấy khác của hình ảnh dẫn tôi đến đó để tôi mong đợi được nhìn thấy chúng cuối cùng khi mắt tôi nhìn xuyên qua hình ảnh. Sự mất tập trung là sự thất vọng khi kỳ vọng này không thể được lấp đầy.


Áp dụng những gì tôi đã nói ở trên

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Mục tiêu: làm cho khuôn mặt trở thành phần sáng nhất của hình ảnh. đôi mắt của ít hơn được vẽ vào khuôn mặt vì hai lý do bây giờ: tập trung và sáng.

thực hiện: thêm một lớp gradient xuyên tâm trên mặt và được sử dụng nhân như là hỗn hợp. Trong LR (mà tôi chủ yếu sử dụng để chỉnh sửa ảnh), một hoặc nhiều cọ điều chỉnh sửa đổi bóng tối, ánh sáng và / hoặc phơi sáng có thể sẽ cho kết quả tốt hơn.

Vâng tôi biết, thực hiện khủng khiếp, nhưng tôi chỉ nhìn vào lúc này và tôi không biết làm thế nào nó hoạt động. ( Lý do chính tôi sử dụng nó là vì tôi thường không thể tìm cách đóng nó ) Nhưng bạn hiểu ý.

Cái thứ hai:

nhập mô tả hình ảnh ở đây

Mục tiêu: bao gồm các dòng hàng đầu của hình ảnh và loại trừ các đường vòng đến một số không quan tâm-từ xa-cắt-ra-một phần của chủ đề

thực hiện: cắt xén chặt chẽ hơn trên "hành động", sử dụng cha làm khung. Tỷ lệ 1: 1 có một chút bất ngờ nhưng hoạt động tốt với tôi, luôn đáng để thử Mất bao lâu trước khi bạn nhận thấy đầu gối phải của người cha bị cắt đứt một cách rõ ràng? Khuỷu tay của anh ấy? Và chân phải của anh, bạn có phát hiện ra điều đó không?

Với vụ mùa này, câu trả lời trong tiềm thức của tôi cho những câu hỏi này sẽ là một cái gì đó dọc theo dòng chữ " huh? Còn lại thứ ba của hình ảnh? Ý bạn là gì ... chờ đã, có một phần ba hình ảnh thực sự, tôi không trả tiền chú ý. Người đàn ông tôi đã rất bận rộn để cố gắng tìm ra những gì họ đang giữ ở đó. Họ đang làm gì vậy? Bạn có thể cho tôi biết không? Tôi sắp chết để tìm ra nó ... "

Bạn có một chút vấn đề phơi sáng vì anh ta mặc đồ đen và đánh dấu tất cả ánh sáng. Không có gì bạn có thể thay đổi trong một bức ảnh thẳng thắn như thế, nhưng dễ dàng sửa chữa trong bài.

Tôi muốn chỉ ra rằng tôi thực sự thích hình ảnh của bạn. Đồng ý.


Đồng ý! Một khái niệm quan trọng ở đây là để biết đâu là trung tâm của sự chú ý trong bức tranh và giúp người xem tập trung vào đó.
Stainsor

4

Các câu trả lời ở đây rất hay, nhưng chúng liên quan đến các khía cạnh sáng tác thuần túy. Cũng có một khía cạnh sinh học không được đề cập.

Về cơ bản, không cắt trên một khớp. Ví dụ, nếu bạn cắt ở đầu gối của một người, nó sẽ có xu hướng trông giống như chân dưới thực sự bị cắt cụt, điều này rất gây mất tập trung. Thay vào đó, hãy cố gắng cắt đến giữa chi.


1

Đây không phải là một câu hỏi khoa học, đó là về nghệ thuật sáng tác, đó là ý kiến. Tuy nhiên tôi sẽ nói rằng nếu cắt xén làm mất hình ảnh, nó quá nhiều. Làm thế nào mà cho mơ hồ?

Theo tôi, hình ảnh đầu tiên này với em bé là tất cả về đôi mắt. Nhận được rất gần tăng cường ảnh hưởng. Tôi bị thu hút bởi đôi mắt của anh ấy đến nỗi tôi không nhận thấy bất cứ điều gì bị cắt đứt. Tôi thấy nó tất nhiên, nhưng nó không làm tôi mất tập trung.

Trong bức ảnh thứ hai tôi không bị phân tâm lúc đầu, nhưng sau một lúc, tôi nhận thấy chân anh ta bị cắt đứt. Bây giờ nó bắt đầu làm tôi mất tập trung. Tôi có nhận thấy nếu bạn không hỏi? Tôi không biết, nhưng bây giờ tôi đã nhận thấy nó làm sao lãng sự chú ý của tôi khỏi các đối tượng.

Tôi nghĩ rằng sự khác biệt là hình ảnh đầu tiên có một điểm lấy nét rất nhỏ và mãnh liệt, vì vậy tôi không quan tâm nhiều đến các mục chỉ cách đó một quãng ngắn, nhưng hình ảnh thứ hai là một cảnh rộng hơn, vì vậy tôi đang xem chi tiết hơn hơn, bây giờ mất ngón chân ở cạnh là quan trọng hơn đối với tôi.

Một câu trả lời rất dài dòng có thể được tóm tắt bằng "Tôi chỉ biết khi tôi nhìn thấy nó."


2
Tôi không nghĩ đó là hoàn toàn đúng để giảm thành phần - hay nghệ thuật nói chung - để 'dư luận", hoặc ít nhất là không đơn thuần . Theo Nó không phải là khó khăn khoa học, nhưng có khoa học với nó, cũng như kỹ năng, sự hiểu biết, văn hóa, hội nghị, hội nghị phản đối ...
Xin vui lòng đọc hồ sơ của tôi

Matt bạn đã đúng, hiểu các quy tắc sáng tác có thể sẽ đưa bạn đến những lựa chọn tốt hơn, nhưng vì bạn có thể áp dụng các quy tắc và vẫn kết thúc với một sáng tác không hấp dẫn, cuối cùng tôi tin rằng "đúng" là ý kiến. BTW, tôi nghĩ rằng câu trả lời của Null tốt hơn của tôi bởi vì anh ấy đã thảo luận về một số quy tắc. Cảm ơn cả hai đã đưa nó lên.
JohnDUSA

1

Điều chính cần tránh là cắt bỏ một lượng rất nhỏ của chi khi nó có thể dễ dàng được đưa vào mà không thay đổi thành phần. Ví dụ thứ hai của bạn là một ví dụ hoàn hảo về điều đó. Bao gồm tất cả chân đó, chỉ để cắt ngón chân! Có thể dễ dàng bao gồm một vài inch khác và không có sự phân tâm đó. Cây trồng của null là một cải tiến lớn (nhưng ngay cả như vậy, bây giờ anh ấy đã cắt bỏ một chút khuỷu tay!)

Tôi nghĩ rằng bạn không muốn các yếu tố gây xao lãng ở rìa khung hình. Các đối tượng ở gần rìa của khung có thể có trọng lượng hình ảnh nhiều hơn các đối tượng ở trung tâm.

http://www.vanseodesign.com/web-design/visual-balance/

Trọng lượng hình ảnh của một vật thể tăng tỷ lệ thuận với khoảng cách của nó từ tâm (hoặc khu vực chiếm ưu thế) của chế phẩm.

Xem thêm tại đây: http://tersiiska.com/design/principles/

Vì vậy, một đối tượng không thực sự là trung tâm của hình ảnh nằm gần rìa của khung hình, nó có thể nhận được nhiều sự chú ý hơn từ mắt người xem hơn dự định. Đây là lý do tại sao cần chú ý khi sáng tác một bức ảnh mà bạn không có các yếu tố gây mất tập trung kéo mắt ra khỏi đối tượng.

Tôi đoán là, nếu bạn cắt giữa đùi, sau đó não nhận có một bộ phận cơ thể không đầy đủ và phần lớn có thể bỏ qua nó, nhưng khi bạn chỉ cắt đứt trường hợp tối, rằng cái gì của não nhặt trên. Nó giống như một mô hình bị gián đoạn, bộ não hy vọng sẽ thấy phần còn lại của chi đó và "ngạc nhiên" khi một chút cuối cùng bị cắt bỏ.

Vì vậy, có hai điều đang diễn ra: mắt bị kéo ra rìa khung hình bởi một đường thẳng (chân) và lực căng gây ra bởi phần cơ thể không hoàn chỉnh (hầu như không hoàn toàn), khiến mắt bị phân tâm khỏi chủ thể chính.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.