Tôi đã hỏi ý kiến về một bức ảnh tôi chụp và ai đó nói với tôi rằng một vật thể ở hậu cảnh là "gây mất tập trung". Tôi không chắc chính xác điều này có nghĩa là gì, vì vậy tôi đã thực hiện một số tìm kiếm. Tôi tìm thấy nhiều bài viết về lời khuyên - ví dụ, Mẹo để tránh các yếu tố gây xao lãng . Rõ ràng là các yếu tố gây mất tập trung là xấu , nhưng ... tại sao? Họ đang đánh lạc hướng ai, và từ cái gì?
Câu trả lời:
"Đánh lạc hướng" là một từ thường được ném xung quanh trong phê bình ảnh trực tuyến, thường không có nhiều đặc thù. Cuối cùng, đó là một lời chỉ trích có thể được áp dụng cho bất kỳ khía cạnh nào của bức ảnh mà không cần biện minh - do đó, nó chiếm một điểm ngọt ngào giữa các bình luận có ý kiến rõ ràng như "rất đẹp!" hoặc mặt khác, các quy tắc quy định quá mức dễ bị loại bỏ (xét cho cùng, chúng bị phá vỡ). Do đó, nếu bạn muốn nghe như một chuyên gia với ít nỗ lực, hãy chọn một số khía cạnh của một bức ảnh và gọi nó là một sự xao lãng. Mau! (Và không có vẻ quá cao về điều này - đó là điều tôi đã làm quá!) Nhưng đó có phải là tất cả không? Đọc trên ...
Tôi đã có một sự nghi ngờ rằng ý tưởng "đánh lạc hướng" này là không có là một meme gần đây - có thể không chỉ trong vài năm gần đây, mà, kể từ buổi bình minh của Internet. Nhưng không! Trong việc tìm kiếm một định nghĩa thực sự hữu ích, tôi thấy tài liệu tham khảo trong bài phê bình từ những nơi xa trở lại như 1899 ( "chăm sóc phải được thực hiện mà bóng đổ trên nó không quá mất tập trung" ), và một chút khá khắc nghiệt từ năm 1922 về cơ bản bản lề trên phân tâm ( "Quá nhiều yếu tố gây mất tập trung có thể nhìn thấy." ). Đến năm 1944, các "phiền nhiễu" của nhiếp ảnh đã xuất hiện trên Nhiếp ảnh phổ biến ( "cá chỉ là một yếu tố gây xao lãng và cần được cắt xén" ).
Được rồi, vì vậy, đây chắc chắn là một điều . Mọi người đã phàn nàn về những phiền nhiễu trong gần như miễn là nhiếp ảnh có sẵn cho công chúng. Nhưng, nó không chỉ luôn là khiếu nại không đủ tiêu chuẩn. Trong khi tìm kiếm, tôi tìm thấy một bài viết Nhiếp ảnh phổ biến năm 1944 có tựa đề "Những bức ảnh nói lên điều gì đó" của H. Lou Gibson. Gibson viết :
Nghệ thuật nhiếp ảnh là sự biến đổi tư tưởng thành bạc. Nếu đối tượng của bạn là phù hợp, thì nó chỉ bao gồm những yếu tố cần thiết để tạo ra suy nghĩ của bạn trong tâm trí người khác. Bài viết này đã giải quyết những việc cần làm để thực hiện điều này, nhưng vẫn chưa đưa ra cảnh báo nào về những việc không nên làm. Sau đó, hãy nhớ rằng các phương pháp điều trị hoặc các yếu tố gây mất tập trung không được sử dụng. [...]
Các yếu tố gây mất tập trung là những yếu tố thu hút sự chú ý nhưng không giúp mang suy nghĩ. Một vài ví dụ là: cột điện thoại trong mục vụ; đồng hồ đeo tay trên nude; thùng rác trong ảnh chụp vườn; công tắc đèn trên tường phía sau bức chân dung không chính thức; không gian thêm xung quanh bất kỳ đối tượng nào nên được coi là chụp gần.
(Nhấn mạnh thêm.)
Đó là một định nghĩa khá hay, hữu ích - ngay cả khi chúng ta đang sử dụng 1 và 0 thay vì bạc hầu hết thời gian. Nhưng, tôi nghĩ quan trọng nhất, nó bắt đầu bằng một tiên đề - ý tưởng rằng nhiếp ảnh là sự biến đổi của suy nghĩ. Và đó thực sự là chìa khóa. Không phải nhiếp ảnh của mọi người đều phục vụ mục đích đó. Có lẽ chúng ta có thể tranh luận về bản chất thực sự của nhiếp ảnh cả ngày (trong trò chuyện , có lẽ là vậy), và không phải ai cũng đồng ý về điều đó. Nếu bạn không đồng ý với tiền đề này, thì quy tắc không nhất thiết phải tuân theo.
Mặc dù vậy, nếu bạn làm , nó có vẻ như là một thứ khá tốt, được tôn trọng theo thời gian (ngay cả khi nó bị đảo lộn một cách lỏng lẻo), và logic cơ bản rất hữu ích cho một loạt các "suy nghĩ", từ các ví dụ đơn giản của cột điện thoại, đồng hồ hoặc công tắc đèn, tất cả các cách để bao gồm muốn tất cả các yếu tố rõ ràng ngẫu nhiên ở đó có chủ ý. Nếu có một yếu tố trong bức ảnh mà bạn cảm thấy là một phần của biểu hiện đó và ai đó gọi "Làm phiền!", Bạn có thể tự do mỉm cười và nghĩ: "Tốt, tôi" đánh lạc hướng "bạn khỏi những gì bạn hiểu sai . "
Vì vậy, với ý nghĩ đó - và sẽ trở lại đoạn đầu tiên của tôi - Tôi muốn khiêm tốn cho rằng nó thực sự tốt hơn để nói những gì các xúc phạm sao lãng yếu tố từ . Giống như thế này: "Tôi không thể ngừng suy nghĩ về chiếc đồng hồ đeo tay đó ... sự hiện diện của nó ở đây gợi ý cho tôi rằng đây là về sự giả tạo của thời gian, vì vậy nếu đó là điều bạn đang làm, tôi nghĩ nó đã thành công. " Nhưng, nếu ai đó không , và chỉ chỉ ra một cái gì đó là "gây mất tập trung", họ chắc chắn phù hợp với tiền lệ lâu dài trong phê bình nghiệp dư.
Có những điều chủ quan mà một người xem có thể thấy "mất tập trung", trong đó người chụp có thể không đồng ý. Chiếc đồng hồ trên nude là một ví dụ tốt. Đó là sở thích cá nhân.
Có một khía cạnh tiềm thức hơn mặc dù tôi nghĩ, để làm với bố cục và cách mắt người xem quét hình ảnh. Trong nhiều hình ảnh, mắt người xem có thể đi lang thang, nhưng tập trung vào một tiêu điểm. Ví dụ, một bức ảnh của một nhà kho với một số hàng rào hoặc các đường dẫn khác chỉ vào chủ đề. Mắt sẽ quét toàn bộ hình ảnh, nhưng nó sẽ có xu hướng được vẽ vào một điểm (chuồng, chủ thể) nơi nó có thể định cư.
Nhưng nếu có một cái gì đó sáng, hoặc đầy màu sắc gần rìa của bức ảnh đó, nó sẽ thu hút ánh mắt khỏi nơi nghỉ ngơi tự nhiên đó. Trong những gì sẽ là một hình ảnh cân bằng, "thư giãn", có một "sự xao lãng" tạo ra sự mất cân bằng hoặc căng thẳng và kết quả cảm thấy không ổn cho người xem. (Trong một số ảnh, cảm giác bất ổn đó có thể là cố ý)
Tôi nghĩ rằng điều đó áp dụng cho nhiều ví dụ được đưa ra trong tài liệu tham khảo của bạn: "cột điện thoại trong mục vụ; thùng rác trong ảnh chụp vườn, công tắc đèn trên bức tường đằng sau bức chân dung không chính thức" (hoặc cây có mặt ở khắp nơi cái đầu).
Những điều đó phần lớn là các yếu tố không chủ ý. Những điều nhiếp ảnh gia không chú ý khi chụp, hoặc các yếu tố không thực sự "phù hợp" nhưng không thể loại trừ về mặt vật lý tại thời điểm chụp. Nếu họ không thêm bất cứ điều gì vào hình ảnh, hoặc thực tế trừ (hoặc làm mất tập trung), thì các yếu tố đó có thể được cắt hoặc nhân bản tốt nhất (một lần nữa tuân thủ quy tắc chung mà bạn đơn giản hóa và xóa các thành phần khỏi các tác phẩm của bạn không ' thêm bất cứ điều gì)
Nhiếp ảnh gia có thể cố tình muốn cột điện trong ảnh, theo tỷ lệ hoặc có thể đưa ra một số tuyên bố. Anh ta có thể cố tình muốn sự bất hòa trong bức ảnh và cho người xem bị cuốn hút vào vật phẩm nhân tạo này ở giữa một cảnh quan thiên nhiên. Trong trường hợp đó, cực là ở một mức độ nào đó đối tượng.
Vì vậy, tôi nghĩ ở mức độ tiềm thức, mắt bị kéo ra khỏi điểm lấy nét tự nhiên của hình ảnh, điều này có thể mang lại hiệu ứng đáng lo ngại không mong muốn hoặc làm cho hình ảnh cảm thấy không cân bằng (trong một số trường hợp là một điều tốt).
Sau đó, có nhiều thứ hơn ở cấp độ ý thức, nơi người xem và nhiếp ảnh gia có thể hoặc không thể đồng ý. Nhiều bài phê bình có lẽ rơi vào thể loại này của một yếu tố chủ quan mà người xem tình cờ thấy mất tập trung. Nhưng tôi nghĩ đó là một sự phê phán công bằng nếu yếu tố đó không thực sự thêm vào hình ảnh (ví dụ như công tắc đèn trên tường) và thu hút mọi sự chú ý từ mắt. Trừ khi nó bằng cách nào đó thêm vào cảnh hoặc bối cảnh, tôi nghĩ đó là một gợi ý tốt để xem xét nếu nó là tốt nhất ra khỏi hình ảnh. Không nói rằng đó là một quy tắc cứng và nhanh rằng tất cả những thứ như vậy nên được loại bỏ, chỉ có điều nếu bạn thực sự muốn cải thiện, thì đơn giản hóa và loại bỏ phiền nhiễu chắc chắn là điều cần xem xét.
Nỗ lực của tôi đến một câu trả lời chung trừu tượng từ tất cả các biến chứng liên quan đến ý tưởng những người khác nhau về những gì một bức ảnh nên "hoàn thành": Một phân tâm là một số tính năng đó, cho một người xem nhất định, có gần giống hình ảnh quan trọng như tính năng khác mà các thuộc tính người xem tầm quan trọng nhận thức lớn hơn nhiều .
Tôi sẽ nghĩ về nó theo nghĩa trừu tượng này, chỉ được xác định thông qua người xem, không phải người tạo:
Không nhất thiết phải là một phần của bức tranh, cũng không phải là một cái gì đó trực quan.