Có đáng để nâng cấp từ Canon 50mm f / 1.8 lên Canon 50mm f / 1.4 trên 550d không?


32

Tôi là một người mới trong thế giới nhiếp ảnh DSLR, đã chơi xung quanh với Canon 550d của tôi trong vài tháng. Sau khi đăng câu hỏi đầu tiên của tôi ở đây và nhận được một số lời khuyên tuyệt vời, tôi quyết định mua ống kính Canon 50mm f / 1.8. Sở thích chính của tôi là chụp ảnh thời trang đường phố. Ở đây bạn có thể tìm thấy kết quả ban đầu của tôi với thiết bị này: trang Flickr của tôi .

Câu hỏi của tôi là: có đáng để nâng cấp ống kính được đề cập ở trên lên Canon 50mm f / 1.4 không? Khu vực ngoài tiêu cự (DoF) sẽ lớn hơn đáng kể? Ngoài ra, những bức ảnh được chụp trong điều kiện ánh sáng tối tốt hơn bao nhiêu? Ví dụ: sử dụng ống kính hiện tại của tôi, tôi hiếm khi có thể sử dụng ISO thấp hơn 800. Thật tuyệt vời khi có thể sử dụng các giá trị thấp tới 400 hoặc 200.

Tôi thực sự sẽ đánh giá cao một số ví dụ trong thế giới thực so sánh các ống kính đó :)

Một điều nữa - nếu câu trả lời là "không" - ống kính lựa chọn của bạn sẽ nâng cấp thiết lập của tôi một cách độc đáo.

Cảm ơn.

Câu trả lời:


50

Đã sử dụng cả hai ống kính Tôi nói không, nó không đáng để nâng cấp.

Phiên bản f / 1.4 nhanh hơn hai phần ba, có nghĩa là bạn sử dụng ISO 800 trước khi về mặt lý thuyết bạn có thể sử dụng ISO 500. Điều đó nghe có vẻ hay, tuy nhiên chỉ ở giữa khung hình, các góc mở tối đáng kể rộng mở. Tôi hiếm khi sử dụng của tôi rộng mở vì vậy đối với tôi không có lợi thế.

50 f / 1.4 là mở rộng mềm. Tất cả các ống kính khẩu độ cao là nhưng điều này đặc biệt là như vậy. Nó cũng bị nở hoa và CA dọc, những khiếm khuyết khiến hình ảnh không thể chấp nhận được với tôi. Tôi đã nghe tất cả điều này trước khi mua ống kính và mua ba bản gốc (từ các nhà bán lẻ khác nhau, các lô khác nhau). Tất cả đều hoạt động giống nhau nên tôi không nghĩ có gì sai với ống kính của mình.

Nó cải thiện dừng xuống f / 1.8 và tốt ở f / 2. Sự khôn ngoan thông thường nói rằng bạn sẽ tốt hơn khi sử dụng 50 f / 1.4 dừng lại so với mở rộng 50 f / 1.8. Điều này là không chính xác. Trong khi 50 f / 1.4 không cải thiện, nó bắt đầu mềm đến mức chỉ bằng 50 f / 1.8 ở f / 1.8! Các thử nghiệm ống kính của dpreview thực sự chỉ ra rằng 50 f / 1.8 trên thực tế mở rộng hơn một chút so với các ống kính khác đã dừng lại.

Một lý do khác để nâng cấp là chất lượng xây dựng. Mặc dù 50 f / 1.4 được chế tạo tốt hơn, nó vẫn không chắc chắn như các ống kính tầm trung khác của Canon. Thực tế là 50 f / 1.4 không có động cơ lấy nét siêu âm loại vòng thích hợp, nó có micro USM không thực sự tốt hơn động cơ lấy nét tiêu chuẩn (mặc dù nó yên tĩnh hơn một chút). Lấy nét thủ công toàn thời gian đạt được bằng một cơ chế đặc biệt được thiết kế cho 50 f / 1.4 và không cảm thấy đẹp như vòng lấy nét trên ống kính USM chính hãng.

Đừng hiểu sai ý tôi, 50 f / 1.4 không phải là một ống kính tồi, tôi đã chụp được nhiều hình ảnh tuyệt vời với nó, đó chỉ là một cải tiến nhỏ trên 1.8 và cho chất lượng mà ống kính tạo ra so với giá của nó thẻ, đó là một chút tuyệt vời. Đó là lý do tại sao tôi khuyên mọi người nên mua ống kính Canon ngay cả khi họ hiếm khi chụp trong điều kiện ánh sáng yếu. Nếu Canon sản xuất ống kính 50mm tốt hơn gấp 3 lần để chứng minh giá 3x thì đó sẽ là một trong những ống kính tốt nhất từng được sản xuất cho 35mm!

Khi bù độ dài tiêu cự (để có cùng trường nhìn), khung hình đầy đủ 35 cung cấp cho bạn độ sâu trường khoảng 1,3 điểm nông hơn, nhiều hơn so với chênh lệch giữa f / 1.8 và f / 1.4

  • Nói tóm lại, 50 f / 1.4 không biện minh cho việc tăng giá so với 1.8, phạm vi khẩu độ bổ sung không hữu ích do độ mềm, nó không tốt hơn về mặt quang học trong phạm vi tiêu chuẩn (f / 1.8 trở lên). Xây dựng là tốt hơn nhưng vẫn không "vững chắc".

Vì vậy, nói rằng tôi sẽ không đưa ra khuyến nghị sau, hãy lấy Sigma 50 f / 1.4. Đây là một ống kính gần đây hơn, được chế tạo từ đầu để chống lại nhiều vấn đề với ống kính tiêu chuẩn nhanh.

  • Nó có một yếu tố phía trước lớn hơn để chống lại họa tiết (góc tối).
  • Nó sắc nét hơn mở rộng
  • Nó có một động cơ tập trung siêu âm thích hợp

Tôi không thể nhận xét về chất lượng xây dựng vì tôi chưa bao giờ xử lý một, nhưng với tư cách là một ống kính lớn hơn, tôi sẽ hy vọng nó sẽ vững chắc hơn một chút. Tôi không chụp ở mức 50mm đủ để mua cái này ngoài Canon nhưng nếu có bất cứ điều gì xảy ra với ống kính đó, tôi sẽ có được Sigma trong tích tắc!


chỉnh sửa: nếu bạn muốn đi xuống tuyến đường cách ly chủ thể DOF / cực mờ nông thì một cảm biến lớn hơn có thể là một khoản đầu tư tốt hơn so với khẩu độ rộng hơn. 5D mkI đã qua sử dụng ngày nay khá rẻ và họ làm ra những chiếc máy ảnh chân dung tuyệt vời. Đây là một ví dụ về sự khác biệt, 30D ở bên trái, 5D ở bên phải:

PS Tôi đã xem luồng flickr của bạn - Tôi thực sự thích những gì bạn đang làm với 50mm f / 1.8, đặc biệt là "hoàng hôn"! Tôi sẽ không nói rằng bạn cần phải có DOF nông hơn trong bất kỳ cảnh quay nào.


Matt, câu trả lời tuyệt vời, cảm ơn bạn! Quay toàn khung hình không phải là một lựa chọn cho tôi ngay bây giờ (tôi muốn khám phá hầu hết máy ảnh hiện tại của mình), vì vậy tôi chắc chắn sẽ kiểm tra ống kính Sigma.
Darius

Tôi mới nhận được Sigma 50mm f / 1.4 vào một ngày khác và TUYỆT VỜI của nó.
rfusca

@Darius Đây là một ví dụ về Sigma flickr.com/photos/55358132@N05/5314328781
rfusca

7
Bạn ra khỏi Tobasco ... thật buồn!
ahockley

2
@ahockley - Điều này dẫn đến câu hỏi tiếp theo: "Có đáng để nâng cấp từ McIlhenny Tabasco 57 mL lên McIlhenny Tabasco 148 mL không?"
anon

6

Phân tích của Matt không thể đánh bại, vì vậy tôi sẽ không tranh luận với khoa học. Đã sở hữu cả hai ống kính (chụp với 1.8 trong 3 năm, sau đó chuyển sang 1.4 trong 4 năm qua) Tôi phải nói rằng 1.8 là giá trị tốt nhất cho tiền của bạn. Tuy nhiên, tôi đã tìm thấy tốc độ tập trung và chất lượng xây dựng của 1,4 đáng để tôi di chuyển. Tôi không ngại một chút mềm mại khi chụp chân dung (chủ đề chính của tôi - trẻ em) nhưng tôi phải nói rằng nó khá sắc nét nếu không. Tôi đã gắn nó vào các ống mở rộng và kết quả rất tuyệt ( ví dụ ). Dù bằng cách nào bạn sẽ có niềm vui và nhận được kết quả tuyệt vời, tôi sẽ không thống khổ quá nhiều về nó.

Chúc bạn chụp hình vui vẻ.


3

Một tùy chọn khác có thể là độ dài tiêu cự khác nhau, để mở rộng các tùy chọn của bạn theo một cách khác. Về mặt giá cả phải chăng, hãy nhìn vào Sigma AF 30mm f / 1.4 EX HSM DC để rộng hơn một chút - Tôi nhận thấy thiếu chân trong luồng Flickr của bạn :) - hoặc Canon EF 85mm f / 1.8 USM để chụp nhanh hơn.


2

Tôi sở hữu ống kính EF50mmF1.4, nó là một ống kính tốt. Tuy nhiên, bố tôi sở hữu ống kính EF50mmF1.8 và có rất ít giữa chúng khi nói đến chất lượng hình ảnh. Đối với chất lượng xây dựng, phiên bản F1.4 chỉ cần cạnh nó.

Để thay thế, tôi sẽ xem xét một cái gì đó giống như EF85mmF1.8 ngoài 50mm của bạn, nó có chất lượng xây dựng của EF50mmF1.4, nhưng chất lượng hình ảnh của EF50mmF1.8 ở độ dài tiêu cự hữu ích để chụp chân dung.


2

Có hai khu vực mà EF 50mm f / 1.4 có giá trị chênh lệch so với EF 50mm f / 1.8 II.

  • Xây dựng chất lượng và độ bền: 1.4 được làm bằng vật liệu chất lượng cao hơn và sẽ chịu được việc sử dụng nặng hơn so với 1.8. Nếu bạn chỉ sử dụng một số nguyên tố 50mm đôi khi thì đây không phải là vấn đề. Nếu bạn sử dụng nó nhiều thì cuối cùng, giá đỡ bằng nhựa có thể sẽ bị nứt. Tôi biết nhiều hơn một game bắn súng Canon đã có điều đó xảy ra.

  • Hiệu suất lấy nét / dễ sử dụng: Mặc dù không phải là động cơ lấy nét vòng USM thực sự, động cơ trên 1.4 nhanh hơn đáng kể so với động cơ trên 1.8. 1.4 cũng có vòng lấy nét thủ công bằng cao su có thể sử dụng trong nòng của ống kính thay vì các đường gờ của 1.8 được đúc vào nhựa trên phần tử xoay phía trước. Một lần nữa, 1.4 không hoàn toàn mượt mà như các ống kính cao cấp khác, nhưng nó vượt trội hơn nhiều so với 1.8 nếu bạn sử dụng lấy nét thủ công với ống kính 50mm của mình. 1.8 yêu cầu công tắc AF / M ở vị trí M để sử dụng lấy nét thủ công. 1.4 có thể được lấy nét thủ công ngay cả khi bộ chọn được đặt thành AF.

Việc bạn có nâng cấp từ EF 50mm f / 1.8 II lên EF 50mm f / 1.4 hay không tùy thuộc vào cách bạn sử dụng ống kính 50mm và mức độ thường xuyên sử dụng. Nếu bạn chỉ sử dụng nó một lần trong một thời gian và hiếm khi sử dụng lấy nét thủ công, nó có thể không đáng giá. Nếu bạn sử dụng ống kính 50mm của bạn rất nhiều và thường xuyên lấy nét thủ công, thì nó có thể xứng đáng với bạn. Sở hữu cả hai, tôi nói rằng nó đáng giá cho tôi. Do việc sử dụng lấy nét thủ công dễ dàng hơn nhiều, tôi thấy tôi sử dụng 1.4 thường xuyên hơn so với sử dụng 1.8 khi nó ở trong túi của tôi.


Cập nhật: Kể từ khi giới thiệu EF 50mm f / 1.8 STM, có lẽ tôi sẽ giới thiệu nó qua EF 50mm f / 1.4 cho hầu hết người dùng. Hầu hết các vấn đề với EF 50mm f / 1.8 II được thảo luận trong câu trả lời này đã được giải quyết bằng thiết kế của mẫu STM mới hơn. Nó cũng rẻ hơn rất nhiều so với EF 50mm f / 1.4. Có một số cân nhắc được thực hiện liên quan đến hệ thống lấy nét thủ công theo tiêu điểm của STM có thể có hoặc không đáng quan tâm tùy thuộc vào người dùng. Để biết thêm thông tin về sự khác biệt so sánh của ba ống kính Canon 50mm có giá thấp hơn, vui lòng xem: Điều gì sẽ là ống kính tốt hơn, nguyên tố 40 hoặc 50mm, để đi bộ xung quanh?


1
Lấy nét tự động thì sao? Tôi không thể tưởng tượng sử dụng lấy nét thủ công trừ khi tôi có nhiều thời gian. MF sẽ không làm việc với những đứa trẻ của tôi.
Tối đa

Trong phần thân của câu trả lời ... "Mặc dù không phải là động cơ lấy nét vòng USM thực sự, động cơ trên 1.4 nhanh hơn đáng kể so với động cơ trên 1.8." MF làm việc cho tất cả mọi người cho đến cuối những năm 1980 vì AF không tồn tại. Giống như nhiều kỹ năng, nó cần được luyện tập để được hoàn thiện. Khung ngắm lớn hơn và sáng hơn trong kỷ nguyên phim, và màn hình tập trung lăng kính phân tách giúp ích rất nhiều.
Michael C

1

Tôi nghĩ rằng Matt đã thực hiện một phân tích rất tốt về sự khác biệt giữa hai ống kính, vì vậy tôi sẽ không thực hiện bất kỳ phân tích thiết bị nào ở đây.

Tuy nhiên, tôi nghĩ bạn không nên quá quan tâm đến việc sử dụng ISO cao. Cảm biến kỹ thuật số đã đi một chặng đường dài và chúng không còn tệ với ISO cao nữa. Chắc chắn, phạm vi động giảm xuống một chút, nhưng nếu bạn phải sử dụng ISO cao hơn, bạn chỉ cần sử dụng nó. Trong thực tế, phơi sáng bên phải và sau đó làm giảm các điểm nổi bật sau đó sẽ dẫn đến ít nhiễu hơn so với sử dụng ISO thấp hơn và tạo ra bóng tối. Nhìn vào luồng của bạn, bạn dường như không gặp vấn đề gì với phạm vi động, vì vậy bạn nên cố gắng chỉ sử dụng các ISO cao hơn và không quá lo lắng về điều đó.

Như đã đề cập trước đó, đi từ F1.8 đến F1.4 chỉ bằng 2/3 điểm dừng ánh sáng và bạn có thể bù lại tốt hơn bằng kỹ thuật tốt hơn (ví dụ như phơi bên phải) so với lấy thiết bị tốt hơn.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.