Tại sao số chu kỳ màn trập quá thấp?

Tôi thấy rằng theo trang web của Nikon , "màn trập của D3S và D3X đã được thử nghiệm trong 300.000 chu kỳ" .

Đồng thời, một số nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp có thể thực hiện nhiều hơn một nghìn lần chụp trong một ngày (từ nhiều nguồn; than ôi tôi không thể tìm thấy bất kỳ nguồn nào trong số đó ngay bây giờ), ngay cả khi họ không chụp mỗi ngày.

Điều đó có nghĩa là những người đó (hoặc công ty của họ) chi sáu nghìn đô la cho một chiếc máy ảnh như D3X cứ sau hai năm? Nếu có, tại sao không có máy ảnh DSLR nào có số chu kỳ màn trập cao hơn?

Không, điều đó không có nghĩa là mọi người phải mua máy ảnh mới cứ sau vài năm (ít nhất là vì lý do hỏng cửa chớp máy ảnh! ;-)) Hãy nhớ rằng cửa chớp có thể được thay thế / tân trang hoàn toàn với chi phí thấp hơn đáng kể so với chi phí một máy ảnh hoàn toàn mới.

Như đã đề cập ở những nơi khác, điều quan trọng cần nhớ là những con số này chỉ đơn giản là ước tính thống kê về thời gian một cơ chế màn trập sẽ kéo dài. Có thể là một màn trập có thể thất bại ở 100.000 chu kỳ, hoặc 500.000 chu kỳ. Tuy nhiên, khi bạn xem xét chi phí sửa chữa $ 250 có thể dao động trong khoảng từ 0,0025 đến 0,0005 xu cho mỗi lần truyền động tùy thuộc vào số lượng hành động bạn nhận được từ máy ảnh của mình ...

Một ngàn bức ảnh trong một ngày là một số lượng lớn hình ảnh bất thường cho bất cứ ai được chụp. Đó là trung bình nhiều hơn một shot mỗi phút trong một ngày làm việc mười sáu giờ mà không có thời gian cho các bữa ăn hoặc nghỉ vệ sinh. Một ngày bắn một ngàn là những gì một nhiếp ảnh gia thể thao làm rấtcả ngày theo dõi và thực địa tại Thế vận hội - mười hoặc hai mươi phút không có gì, sau đó chạy xe tốc độ đầy đủ trong vài giây, sau đó "nghỉ" trong khi bạn tranh giành như địa ngục để đến một địa điểm bắn khác. Và vâng, nếu bạn định chụp ảnh để kiếm tiền với mức giá đó, thì việc mua một chiếc máy ảnh mới mỗi giờ và sau đó là chi phí kinh doanh. Và cơ hội khá tốt là nhiếp ảnh gia cũng sẽ mang nhiều hơn một thân máy ảnh - khi bạn không thể bỏ lỡ cơ hội, bạn không thể không có máy ảnh ngay cả khi rơi xuống các bước của sân vận động, v.v., chưa kể đến việc tráo đổi cơ thể nhanh hơn (và vệ sinh cảm biến hơn) so với việc thay ống kính.

Từ ngữ mà Nikon sử dụng, 'được thử nghiệm trong 300.000 chu kỳ' là mơ hồ, sai lệch và chứa quá ít thông tin để đưa ra phán quyết sáng suốt. Đó là tiếp thị điển hình nói. Trong thử nghiệm độ tin cậy, chúng tôi sử dụng các thuật ngữ được xác định rõ ràng hơn như 'trung bình', 'trung bình' hoặc 'tuổi thọ dự kiến'.

Có lẽ họ dự định điều này có nghĩa là cuộc sống dự kiến, hoặc có nghĩa là cuộc sống. Nếu đó là trường hợp bạn có thể mong đợi một số lượng bằng nhau sẽ thất bại trước 300.000 chu kỳ và khoảng một số bằng nhau sẽ thất bại ở hơn 300.000 chu kỳ, tùy thuộc vào phân phối thất bại.

Nhưng nếu khoảng một nửa sẽ thất bại sớm hơn 300.000 chu kỳ thì câu hỏi quan trọng trở thành sớm hơn bao nhiêu? Đây là nơi mà Nikon không cung cấp thông tin gì. Và đó là thông tin này là mối quan tâm quan trọng đối với người dùng máy ảnh trung bình.

Một tuyên bố hữu ích hơn từ Nikon sẽ là một câu như thế này: Không quá 5% cơ chế màn trập sẽ thất bại trong ít hơn 100.000 chu kỳ và tuổi thọ dự kiến ​​hoặc trung bình là 300.000 chu kỳ.

Kiểm tra độ tin cậy chính thức nhằm cung cấp thông tin có ý nghĩa hơn của loại này. Một điều chắc chắn là một công ty như Nikon biết rất nhiều về việc thực hiện kiểm tra độ tin cậy phù hợp để họ sẽ có thông tin đầy đủ. Nhưng họ (giống như các công ty khác) đã chọn phát hành thông tin không đầy đủ và sai lệch. Đây là hành vi lừa đảo giáp ranh với sự không trung thực. Đáng buồn là nó là chuẩn mực.

Dưới đây là một nền tảng ngắn cho loại thông tin họ có thể cung cấp. Xem liên kết này và liên kết này .

Dữ liệu độ tin cậy thường được mô hình hóa bằng mô hình phân phối thất bại được gọi là phân phối Weibull . Nó thường mô tả các mô hình thất bại của các hệ thống phức tạp.

Nó có ba tham số gọi là tham số Shape (beta), Location (gamma) và Scale (eta) . Kiểm tra độ tin cậy nhằm xác định giá trị của các tham số này. Một khi họ được biết, người ta biết rất nhiều về mô hình thất bại sẽ xảy ra trong quá trình sử dụng và cho phép người ta đưa ra những tuyên bố như

' với độ tin cậy là z%, chúng tôi có thể nói rằng không quá x% sẽ thất bại trước chu kỳ y ',

đó thường là những gì chúng ta muốn biết.

Người ta có thể nghĩ tham số vị trí gần tương đương với tuổi thọ trung bình và tham số tỷ lệ tương đương với độ lệch chuẩn. Nhưng đó là một xấp xỉ rất thô phụ thuộc vào tham số hình dạng.

Tôi đã tiếp tục về vấn đề này ở một số thời điểm vì máy ảnh là mặt hàng có giá trị cao, rất quan trọng đối với cuộc sống chuyên nghiệp của nhiều người. Chúng tôi có quyền mong đợi những tuyên bố trung thực và đầy đủ về tuổi thọ dự kiến ​​của họ để chúng tôi có thể đưa ra lựa chọn sáng suốt và có những kỳ vọng hợp lý. Mặc dù tôi đã đề cập đến Nikon trong bối cảnh của câu hỏi này, có vẻ như tất cả các công ty máy ảnh đều có tội như nhau.

Một phần lý do số lượng chu kỳ tương đối thấp là vì màn trập là một cơ chế chính xác hiệu suất rất cao. Màn trập trên D3X là một trong những màn hình nhanh nhất. Nó phải có khả năng hoàn thành thao tác di chuyển trên khung trong ba phần trăm giây và có thể đồng bộ hóa chuyển động của màn cửa thứ nhất và thứ hai trong vòng một phần tám giây. Và nó phải di chuyển một tấm gương lớn hơn nhiều trong thời gian này. Và sau đó nó phải được sẵn sàng để lặp lại tất cả công việc này mười một lần một giây!

Một lý do khác khiến con số 300.000 là gần đúng là các mô hình sử dụng khác nhau đặt các ứng suất khác nhau lên cơ chế. Nếu bạn chỉ bắn thể thao ở tốc độ 1/8000 ở tốc độ 11 khung hình / giây, tôi tưởng tượng nó có thể bị hao mòn trước con số này. Mặt khác, nếu bạn chụp phong cảnh vào ban đêm ở tốc độ màn trập chậm, nó có thể tồn tại lâu hơn. Phạm vi nhiệt độ và độ ẩm cũng sẽ đóng một phần, cũng như lỗi sản xuất.

Shutter có thể thất bại rất lâu trước khi số lượng thiết bị truyền động này hoặc phục vụ lâu gấp đôi - không có gì đảm bảo. Nó chỉ là con số ước tính trung bình . Nhiều khả năng nó được xác định bằng cách kiểm tra một loạt màn trập cho một số hoạt động và sau đó nghiên cứu xem các yếu tố của chúng bị hao mòn bao nhiêu. Từ hình đó, bạn có thể ước tính thời gian màn trập sẽ kéo dài bao lâu, nhưng điều đó không hơn dự toán. Con số đã nêu có lẽ được cố ý hạ xuống, để giảm số lượng khách hàng không hài lòng yêu cầu hoàn lại tiền. Cũng lưu ý, màn trập đó có thể thay thế hoàn hảo và không quá đắt, đặc biệt là so với chi phí máy ảnh cao cấp (và thực sự chỉ có các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp mới có thể sử dụng máy ảnh này nhiều).