Canon 50mm Macro verus 100mm Macro Lens

Tôi đang cân nhắc mua Canon 50mm Macro hoặc Macro 100mm với IS .

Từ những gì tôi đã nghiên cứu, sự khác biệt thực sự duy nhất là bạn phải ở gần đối tượng của mình như thế nào để chụp ảnh.

Tôi hiểu rằng ống kính nhỏ hơn không có IS và điều đó có thể quan trọng tùy thuộc vào đối tượng bạn đang chụp.

Là một nhiếp ảnh gia mới làm quen / trung gian, có đáng để chi thêm gần 500 đô la cho số tiền thêm 50 mm đó không?

Nếu có vấn đề, tôi đang sử dụng Canon T5i.

Ống kính Macro nhỏ gọn 50mm f / 2.5 không phải là ống kính macro "thật". Nó không phóng to 1: 1 (nghĩa là 1: 1 có nghĩa là kích thước của hình ảnh trên cảm biến giống với kích thước thực tế của đối tượng); nó chỉ phóng to 1: 2,5. Vì vậy, nó không cho phép bạn đến gần như một ống kính macro thực sự như ống kính EF 100mm f / 2.8L IS USM.

Ngoài ra, thiết kế cũ hơn rất nhiều . Nó được giới thiệu vào năm 1987, trong khi Macro 100L là một thiết kế thời đại kỹ thuật số mới hơn nhiều từ năm 2009. 100L cũng là một ống kính L (ống kính "sang trọng" của Canon thường được coi là sản phẩm tốt nhất (nhưng đắt nhất) của họ) , với phần tử UD (độ phân tán cực thấp) và đơn vị IS "Lai" của nó cũng tương đối đặc biệt ở chỗ nó có thể điều chỉnh cho hai loại rung (dịch chuyển và góc), thay vì chỉ một (góc), như hầu hết Ống kính IS của Canon làm. Cho dù đó là "giá trị" thì chi phí bổ sung tùy thuộc vào bạn và bạn dự định thực hiện bao nhiêu.

Các lựa chọn thay thế macro "Đúng" của Canon mà bạn có thể xem xét sẽ là Macro không phải L 100mm f / 2.8 USM cũ hơn (lưu ý không có IS) hoặc ống kính Macro EF-S 60mm f / 2.8 USM (chỉ có thể được sử dụng khi cắt ). Cả hai đều có giá cao hơn macro nhỏ gọn 50mm, nhưng ít hơn nhiều so với ống kính Macro 100L. Tùy thuộc vào những gì bạn dự định chụp, các ống kính dài hơn có thể hữu ích hơn bằng cách cho phép bạn sử dụng khoảng cách làm việc lớn hơn và không sợ các sinh vật có thể nhảy / bay / bò đi khi chúng cảm thấy bạn lờ mờ ngay trên chúng; mặc dù, tất nhiên, với bất kỳ loại động vật hoang dã nào, lĩnh vực thủ công sẽ quan trọng hơn chiều dài của kính của bạn. Tuy nhiên, ống kính ngắn hơn và khoảng cách làm việc nhỏ sẽ ít gặp vấn đề hơn với chụp hoa hoặc sản phẩm.

Tôi đã từng bắn một con bọ xinh xắn với thân màu xanh nửa đêm và đôi cánh màu cam sáng với ống kính EF-S 60mm f / 2.8 USM của tôi trên một chiếc Xt / 350D. Chỉ sau đó, tôi mới nhận ra mình đã bắn một con chim ưng tarantula - một con ong bắp cày rất lớn với vết chích rất đau - từ khoảng cách khoảng sáu inch. Nếu tôi làm lại, nó sẽ với ống kính EF 400mm f / 5.6L USM của tôi trên các ống mở rộng. Có lẽ. Nếu tôi không chạy la hét trước. : D

Một điểm khác biệt nữa là 50mm không phải là ống kính macro thực sự vì nó không cho phép bạn đạt tỷ lệ 1: 1.

100mm cũng có thể được sử dụng như một ống kính tele ngắn nhưng nếu không, bạn có thể nên lấy một chiếc Canon EF-s 60mm f2.8.

Từ những gì tôi đã nghiên cứu, sự khác biệt thực sự duy nhất là bạn phải ở gần đối tượng của mình như thế nào để chụp ảnh.

Đúng là ống kính 100mm cho phép bạn chụp từ khoảng cách gấp đôi so với ống kính 50mm và có được bố cục tương tự. Đó là bởi vì góc ngắm của ống kính 50mm gấp đôi ống kính 100mm. Nhưng bố cục sẽ không hoàn toàn giống nhau - các tiêu cự khác nhau có hiệu ứng khác nhau trên một hình ảnh.

Hãy nghĩ về điều này: hãy tưởng tượng rằng bạn đang chụp một bức ảnh phi vĩ mô thường xuyên của một nhóm bạn đang đứng cùng nhau. Với ống kính góc rộng, bạn có thể đứng cách đó chỉ vài feet và khiến mọi người bị bắn. Với một ống kính tele, mặt khác, bạn phải đứng xa hơn để phù hợp với mọi người trong khung hình. Bạn nhận được một tương tựbố cục, vì tất cả mọi người phù hợp trong cả hai bức ảnh trong cùng một sự sắp xếp tương đối. Tuy nhiên, với góc rộng, có một sự khác biệt lớn trong cách bạn nhìn thấy những người ở giữa khung hình so với những người ở các cạnh. Bạn đang nhìn thẳng vào người ở giữa khung hình, nhưng bạn thấy những người ở rìa ở một góc khá nghiêm trọng - bạn có thể chỉ nhìn thấy một bên mũi của họ, và bạn chắc chắn sẽ không thấy tai. về phía đó là xa nhất từ ​​bạn. Mặt khác, với ống kính dài hơn, sự khác biệt về góc mà bạn nhìn thấy mọi người nhỏ hơn nhiều - bạn thấy mọi người đều thẳng hoặc ít hơn. Ngoài ra, vì bạn đang đứng cách xa mọi người, nên sự khác biệt về khoảng cách từ trước đến sau giữa những người trong khung hình dường như nhỏ hơn nhiều so với khi bạn chụp gần hơn.

Vì vậy, tất cả những gì để nói rằng vì lý do hình học đơn giản, hai ống kính sẽ mang lại một số diện mạo khác nhau. Cũng đáng để chỉ ra rằng vì những lý do tương tự, ống kính dài hơn sẽ có khả năng độ sâu trường lớn hơn tại cùng một điểm dừng.

Là một nhiếp ảnh gia mới làm quen / trung gian, có đáng để chi thêm gần 500 đô la cho số tiền thêm 50 mm đó không?

Hãy xem xét rằng sự khác biệt về giá bao gồm nhiều hơn so với sự khác biệt về độ dài tiêu cự. 100mm bạn đang xem xét là một ống kính L-series, tức là đầu dòng, được chế tạo để hoạt động rất tốt dưới sự sử dụng hàng ngày của các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp. Và như bạn chỉ ra, nó cũng có tính năng ổn định hình ảnh. Nói tóm lại, đây là một ống kính nhắm đến ưu điểm với một mức giá phù hợp.

Một so sánh tốt hơn sẽ là với EF 100mm f / 2.8 Macro USM , gần với Macro 50mm hơn trong xây dựng và cũng không có tính năng ổn định hình ảnh. Sự khác biệt về giá giữa 50mm và 100mm này giống như $ 250. Và như những người khác đã chỉ ra ống kính EF-S 60mm là một ống kính khác bạn nên xem xét.

Tôi có một ống kính nghệ thuật Sigma 50mm và ống kính Canon IS L 100mm. Tôi sẽ mua 100mm làm macro của tôi để biết chi tiết hơn và nếu bạn nâng cấp, nó sẽ chuyển sang máy ảnh full frame. Tôi cũng sử dụng nó như một ống kính chân dung nên rất linh hoạt và tuyệt vời khi chụp với ánh sáng yếu. Tôi sẽ chia tay với hầu hết các ống kính khác trước 100mm nếu phải. Rõ ràng, sắc nét và gồ ghề.