Tôi có thể sử dụng hình ảnh thương mại có sẵn nhưng với giấy phép không rõ ràng không?

Tôi tìm thấy một hình nền máy tính để bàn trên web mà tôi muốn sử dụng cho công việc thương mại. Tôi quan tâm đến việc sử dụng khoảng 30% hình ảnh này, nhưng tôi không chắc nó có hợp pháp không.

Tôi đã googled rất nhiều và không có thông tin về bức ảnh này được tìm thấy, chẳng hạn như nhiếp ảnh gia, hoặc bất kỳ trang web chứng khoán bán bức ảnh này. Cho rằng hình ảnh này được sử dụng trên tất cả các trang web, tôi cho rằng hình ảnh này là miễn phí để sử dụng, nhưng tôi không chắc chắn. Có quy định nào xử lý các "tải xuống cho hình nền miễn phí" này và giải thích việc sử dụng hợp pháp không?

legal copyright licensing

— cá mập
nguồn

Anh ấy nói rằng anh ấy muốn sử dụng 30% hình ảnh, và tôi cảm thấy rằng anh ấy dự định sửa đổi nó để sử dụng như một phần của một bố cục lớn hơn, nhưng không có câu trả lời nào giải quyết được liệu đó có phải là sử dụng hợp lý hay không. Có lẽ ai đó có thể giải quyết điều đó?

— Aaron Hall

Nếu nó là tất cả, nó có thể hữu ích để đăng ở đâu đó để có thể ai đó nhận ra nó và có thể biết nhiều hơn.

— PlasmaHH

Nếu bạn ở Vương quốc Anh (có thể là EU?), Có khái niệm về Công trình mồ côi - bạn có thể hoặc không thể đồng ý với họ, nhưng giờ đây là luật ...

— James Thorpe

Một liên kết đến một bản sao của hình ảnh có thể hữu ích (và có thể sẽ thú vị).

— Russell McMahon

Nó đã được đề cập nhưng tôi nghĩ rằng đáng để nhấn mạnh rằng "Cho rằng hình ảnh này được sử dụng trên tất cả các trang web, tôi cho rằng hình ảnh này là miễn phí để sử dụng" là không chính xác.

— David Z

Câu trả lời:

Nói chung, quy tắc rất đơn giản: nếu bạn không biết bạn có quyền sử dụng hình ảnh, đừng sử dụng nó. Không có vấn đề gì nếu trên tất cả các trang web, vẫn có thể bạn là người giữ bản quyền quyết định khởi kiện - trong khi với nhãn hiệu, có thể là trường hợp nếu bạn không bảo vệ nhãn hiệu, thì có thể coi là có trở thành "chung chung", không có gì giống như vậy áp dụng cho bản quyền.

— Philip Kendall
nguồn

"Không thành vấn đề nếu tất cả trên web, vẫn có thể bạn là chủ bản quyền quyết định khởi kiện." Và sử dụng hình ảnh thương mại làm cho điều đó có nhiều khả năng. Hoàn toàn có thể chủ sở hữu bản quyền rất vui khi hình ảnh của họ được chia sẻ nhưng sẽ theo đuổi những người sử dụng nó trên phương diện thương mại.

— David Richerby

Tôi biết những người đã phải trả tiền phạt vì sử dụng một hình ảnh trên tất cả các trang web. Với những hình ảnh phổ biến, đôi khi một công ty hình ảnh theo dõi người sáng tạo sau khi nó trở nên phổ biến, mua quyền và sau đó bắt đầu thu tiền từ mọi người sử dụng nó. Vì vậy, đừng bao giờ sử dụng bất kỳ hình ảnh nào mà bạn không chắc chắn mình có quyền làm như vậy và giữ tất cả các tài liệu chứng minh rằng bạn có chúng!

— Josef nói Phục hồi lại

Ví dụ: một trang web của Đức đã ngừng hoạt động và ngừng hoạt động từ Getty Images vì sử dụng mime chim cánh cụt vụng về, xem dailydot.com/polencies/ Kẻ

— từ kế

Một ví dụ khác: Tác giả ban đầu của bản vẽ "trollface" nổi tiếng đang kiện những người trái và phải sử dụng nó thương mại mà không được phép .

— Philipp

Tác phẩm sáng tạo được tự động bảo vệ bởi luật bản quyền. Bạn không phải đăng ký tác phẩm, đặt biểu tượng bản quyền trên đó hoặc bất cứ điều gì. Theo mặc định, không ai có thể sao chép nó (ngoại trừ sử dụng hợp lý). Điều đó có nghĩa là nếu bạn thấy một số tác phẩm sáng tạo trên web và nó không đi kèm với giấy phép bản quyền hoặc từ bỏ phạm vi công cộng thì bạn sẽ không có quyền sao chép hợp pháp (hoặc nói đúng hơn là phân phối).

Đây là lý do tại sao các trang web chia sẻ hình ảnh, vv luôn yêu cầu rất nhiều quyền đối với các tác phẩm của bạn, đôi khi bị nhầm lẫn với các kế hoạch bất chính để đánh cắp tác phẩm của bạn. Họ phải, nếu không họ không thể làm bất cứ điều gì có thể nhìn thấy công khai với ảnh của bạn.

Để sử dụng một cái gì đó bạn tìm thấy trên web một cách hợp pháp trong cài đặt thương mại, nó cần phải là 1) miền công cộng hoặc 2) kèm theo giấy phép bản quyền cho phép sử dụng thương mại, như giấy phép Creative Commons mà không có điều khoản phi thương mại, hoặc 3) chủ sở hữu bản quyền cần phải cho phép bạn rõ ràng.

— Pepijn Schmitz
nguồn

@DavidR Richby Có họ làm. Hình thu nhỏ, và thậm chí có thể giới thiệu lại hoặc giải nén, các bức ảnh của bạn là tác phẩm phái sinh.

— Pepijn Schmitz

Vậy thì tại sao ĐKDV không giới hạn rõ ràng giấy phép làm việc phái sinh của Y! Nó phải tương tự như ngoại lệ trong 17 USC 117 (a) (1) để điều chỉnh các chương trình máy tính.

— Damian Yerrick

@tepples Để giữ cho nó ngắn? Để tránh giới hạn các tùy chọn của họ khi họ muốn thêm các tính năng mới vào trang web? Rất nhiều lý do chính đáng, tôi không chắc tại sao nhiều người chắc chắn rằng Yahoo, một công ty trị giá hàng tỷ đô la để mất đi danh tiếng và thiện chí khổng lồ, đã ra tay để đánh cắp ảnh của họ ...

— Pepijn Schmitz

@PepijnSchmitz Điều khoản và điều kiện của Yahoo là khoảng 30kb văn bản. "Giữ cho nó ngắn" dường như không phải là ưu tiên.

— David Richerby

@DavidR Richby Sau đó, có thể là khả năng khác mà tôi đã đề cập, mà bạn dường như đã bỏ lỡ? Dù sao, đây không phải là những gì các ý kiến được cho. Câu hỏi là về bản quyền, không phải về Yahoo! Nếu bạn muốn tiếp tục thảo luận về nó, xin vui lòng mang nó để trò chuyện.

— Pepijn Schmitz

-4

Đó chắc chắn là trường hợp trừ khi bản quyền được tác giả cấp riêng cho bạn, nó sẽ được tác giả tự động giữ lại. Tác giả không phải đăng ký bản quyền của mình, anh ta không phải đánh dấu hình ảnh, anh ta không cần phải biết luật pháp gì cả. Về mặt kỹ thuật, nếu bạn sử dụng nó, bạn đang vi phạm.

Mặt khác, điều gì sẽ xảy ra? 999 lần trong một ngàn, không có gì. Lần thứ một ngàn, bạn sẽ nhận được một lá thư "chấm dứt và hủy bỏ" từ luật sư của anh ấy, và tốt hơn hết bạn nên dừng lại và tốt hơn nếu bạn biết điều gì tốt cho bạn.

Đó có phải là một điều xấu? Nếu bạn phải xin lỗi và đi tìm một hình ảnh khác cho trang web của bạn, có lẽ nó đáng giá. Nếu bạn phải nhớ lại và phá hủy cả đống vật chất in, hoặc chia sẻ lại một cảnh cho một bộ phim, hoặc một cái gì đó tương tự, có lẽ là không.

— Malvolio
nguồn

Về mặt đạo đức, chúng tôi không thể bỏ qua phần thứ hai trong câu trả lời của bạn, điều đó cho thấy rằng ăn cắp là "đáng giá" khi nó vi phạm quyền của nghệ sĩ đã tạo ra tác phẩm.

— sự thật chết tiệt

Ăn cắp là sai về mặt đạo đức khi nó tước đi thứ gì đó của anh ta và thứ anh ta muốn . Bạn xâm phạm tài sản của mọi người khi bạn đến gõ cửa nhà họ; bạn thích hợp nước khi bạn uống từ đài phun nước. Bạn không cảm thấy tồi tệ khi làm những việc đó vì bạn biết rằng 99,9% thời gian, chủ sở hữu hợp pháp sẽ không bận tâm. Điều này cũng tương tự: trong trường hợp không chắc là chủ sở hữu hợp pháp không muốn bạn sử dụng tài sản của anh ta, anh ta sẽ nói với bạn.

— Malvolio

Tôi dám cá rằng có những trường hợp ngoại lệ trong luật pháp khi gõ cửa người dân, và nếu đó là một đài phun nước công cộng thì nước được sở hữu công khai và do đó, bất kỳ ai trả tiền đều thuộc sở hữu của họ. Nó cũng tương đương hơn nhiều so với việc so sánh việc ăn cắp một bức ảnh với việc đánh cắp một tác phẩm nghệ thuật vật lý (chẳng hạn như một bản in lino, nếu chỉ để lặp lại)

— sự thật đáng nguyền rủa

Nó không giống như ăn cắp một tác phẩm nghệ thuật vật lý. Nếu bạn ăn cắp bất cứ thứ gì về thể chất, bạn nhất thiết phải tước quyền sở hữu của nó. Trong trường hợp này, bạn thường không tước quyền sở hữu của chủ sở hữu, và trong trường hợp hiếm hoi bạn tước quyền của anh ta, anh ta sẽ nói với bạn , và tác hại có thể được xóa bỏ. Uống tại đài phun nước không hợp pháp vì bạn phải trả thuế, điều đó hợp pháp vì bạn (hợp lý) tin rằng chủ sở hữu vẫn ổn với điều đó

— Malvolio

@MarchHo Trong trường hợp này tôi đang nói về những người chụp ảnh cho nghệ thuật hoặc kinh doanh (ví dụ: các nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp, v.v.). Bằng cách không sử dụng giấy phép, cần xem xét rằng họ đã quyết định rõ ràng không cho phép sử dụng hình ảnh, thay vì cho rằng họ không quan tâm. Trong thực tế, giả sử sau này tước quyền của người chụp ảnh để kiểm soát công việc của họ.

— sự thật đáng nguyền rủa