Liệu nó có ý nghĩa để đặt một ống kính đắt tiền trên một máy ảnh giá rẻ?

Tôi đã dành một khoảng thời gian để xem ống kính và giá của chúng, và bây giờ tôi đang tự hỏi ... Liệu có ý nghĩa gì khi đưa một ống kính thực sự đắt tiền vào một máy ảnh giá rẻ? Hoặc là hiệu suất bổ sung chỉ có giá trị nếu bạn có một máy ảnh đắt tiền tương tự để bắt đầu?

Có phải là "hợp lý" để mua một ống kính có giá gấp 10 hoặc 15 lần so với máy ảnh thực tế?

Hoặc ngược lại, liệu "ống kính" có phải là bộ phận đắt tiền không?

(Nếu tôi đang nhìn vào bảng giá chính xác, "bộ" £ 400 mà tôi đã mua bao gồm một máy ảnh £ 150 với ống kính £ 250. Vì vậy, ống kính này đắt hơn máy ảnh.)

Hoặc là giá của ống kính và giá của máy ảnh là những con số hoàn toàn không liên quan và bạn đang trả tiền cho các thuộc tính khác nhau trên mỗi bộ phận?

Đây chủ yếu là một giai thoại nhưng ở đây bạn đi. Có một lần tôi đang chụp trên Canon Rebel XT. Mới tôi tin rằng tôi đã trả trong phạm vi $ 500 cho máy ảnh. Vào cuối những gì tôi thấy là phạm vi hữu ích của cơ thể, tôi đã sử dụng ống kính 2.200 $ 70-200mm, ống kính $ 1.500 $ 85mm và ống kính 50mm $ 1.200 trong nhiều lần.

Tất cả các ống kính đều hoạt động tuyệt vời, và nếu bất cứ điều gì chỉ phơi bày những hạn chế của cơ thể tôi đang sử dụng. Tôi thấy rằng việc ghép kính tuyệt vời với một cơ thể không tuyệt vời cũng đáng để tập thể dục vì hai lý do:

1. Để chụp những bức ảnh tuyệt vời
2. Để hiểu cơ thể máy ảnh của tôi đang giữ tôi lại

Các ống kính tôi đưa ra làm ví dụ cá nhân của riêng tôi chỉ có chênh lệch giá 2-4 lần. Một sự khác biệt về giá từ 10-15 lần là ở một lĩnh vực hoàn toàn khác. Cơ thể có thể không hoàn toàn theo nhiệm vụ và có thể ngay lập tức bị phơi bày vì những điểm yếu của nó. Có thể nó phù hợp với bộ kỹ năng và tầm nhìn của bạn, nhưng chỉ bạn mới biết.

Hơn nữa, nếu bạn thực sự có thể mua ống kính 2.500 đô la, tại sao lại mua máy ảnh 250 đô la? Tôi ngạc nhiên rằng một chiếc máy ảnh như vậy sẽ thực sự đáp ứng các yêu cầu mà người dùng ống kính như vậy có. Nói cách khác, liệu ai đó có con mắt đủ sáng suốt cần ống kính 2.500 đô la để có được chất lượng mà họ cần thực sự hài lòng với máy ảnh 250 đô la rất rẻ? Đó sẽ là xa điển hình.

Đề nghị của tôi sẽ là đưa hệ số nhân giá gần hơn một chút với phạm vi 2-3 lần; Tức là Nếu một cơ thể $ 250 phù hợp với nhu cầu của bạn, hãy xem ống kính $ 500- $ 750 như một điểm khởi đầu khó khăn. Đó là một ý tưởng tốt để dành một tỷ lệ lớn đầu tư của bạn cho ống kính, nhưng tôi nghĩ rằng 1 đến 15 là quá nhiều khoảng cách trong tất cả các trường hợp ngoại trừ những trường hợp cực đoan nhất.

Phải, chắc chắn rồi! Một ống kính tuyệt vời trên một cơ thể ok nói chung sẽ tốt hơn một ống kính ok trên một cơ thể tuyệt vời.

Ngoài ra, ống kính cao cấp có xu hướng giữ giá trị của chúng tốt hơn nhiều so với cơ thể. Không chắc chắn bạn đang sử dụng hệ thống nào nhưng đây là một số con số dựa trên các bài đăng trên Craigslist trong thị trấn của tôi:

Canon EF 24-70 f / 2.8L

• Giá trong năm 2011, mới: ~ $ 1400
• Giá hôm nay, được sử dụng: ~ $ 850

Canon 5D Mark II

• Giá trong năm 2012, mới: ~ $ 2200
• Giá hôm nay, được sử dụng: ~ $ 850

Ngoài ra, các mẫu ống kính mới ra đời ít thường xuyên hơn. Một trong ví dụ của tôi đã được bán mới trong hơn một thập kỷ. Công nghệ ống kính được phát triển rất tốt và tiến bộ rất chậm vào thời điểm này so với công nghệ cảm biến kỹ thuật số. Tôi đã mua một ống kính tuyệt vời khi tôi bắt đầu và tôi vẫn đang sử dụng cùng một ống kính 4 thân máy sau đó mà không có khiếu nại.

Cuối cùng, nếu bạn chưa quen với nhiếp ảnh, đừng quá chú ý đến thiết bị. Mua những thứ tốt nhất bạn có thể thoải mái đủ khả năng và tận hưởng nó. Một nhiếp ảnh gia giỏi với thiết bị ok sẽ tạo ra những bức ảnh tuyệt vời hơn nhiều so với một bản hack với thiết bị tốt nhất hiện có.

Để trả lời câu hỏi này, trước tiên bạn phải tự hỏi điều gì là quan trọng đối với bạn.

Máy ảnh sẽ tác động chủ yếu đến kết xuất màu và độ sâu, lấy nét tự động (ví dụ số điểm lấy nét) và kiểm soát tổng thể bạn có trên ảnh. Ống kính sẽ có nhiều tác động đến độ sắc nét & độ nhạy, độ sâu trường ảnh, chất lượng của hiệu ứng bokeh. Cả hai sẽ có tác động đến hiệu suất ánh sáng yếu và tốc độ lấy nét tự động. Rõ ràng, số megapixel trên máy ảnh của bạn có ảnh hưởng đến độ sắc nét, nhưng trong nhiều trường hợp, ống kính không đủ sắc nét để hưởng lợi từ độ phân giải của cảm biến.

Tùy thuộc vào những gì quan trọng nhất, bạn cần chi nhiều tiền hơn cho ống kính hoặc cho máy ảnh.

Hai yếu tố khác cần xem xét: một người thường có nhiều ống kính hơn máy ảnh (có xu hướng thích mua máy ảnh đắt tiền để cân bằng giá), nhưng người ta thường làm mới máy ảnh thường xuyên hơn ống kính (dù sao cũng có xu hướng thích mua máy ảnh giá rẻ máy ảnh năm tới sẽ còn tốt hơn nữa, ...).

Vâng chắc chắn. Nếu bạn định nâng cấp từ bộ cơ bản, hãy luôn nâng cấp ống kính trước. Các ống kính là những gì làm cho hình ảnh. Máy ảnh chỉ là một hộp cho bộ phim. Điều này có phần ít đúng với máy ảnh kỹ thuật số, nhưng vẫn không có nhiều sự khác biệt về cảm biến trừ khi bạn đi lên trong dòng sản phẩm. Những điều bạn nhận được từ việc nâng cấp cơ thể, chẳng hạn như tốc độ khung hình nhanh hơn, có vẻ thú vị nhưng hiếm khi xuất hiện trừ khi bạn có một sở thích hẹp cụ thể như chụp ảnh thể thao. Một ống kính tốt hơn sẽ tạo ra sự khác biệt lớn hơn trong tất cả các bức ảnh của bạn. Và một ống kính tốt là thứ bạn sẽ giữ trong một thời gian dài. Trong một vài năm, sẽ có một cơ thể cấp mới với các tính năng mà các chuyên gia ngày nay sẽ ghen tị. Nâng cấp sau đó, nếu có. Tôi vẫn đang sử dụng thân máy D50 (6 MP) vì nó đủ tốt. Tôi muốn mua nhiều ống kính hơn.

Tất cả các câu trả lời khác đều cho điểm tốt, nhưng tôi nghĩ có một yếu tố quan trọng cần xem xét, mà netrox đã nói ngắn gọn:

Kích thước cảm biến

Hầu hết các thân máy ảnh có giá dưới 1.500 đô la sẽ bao gồm cảm biến kích thước APS-C / APS-H, trong khi các thân máy đắt tiền hơn bao gồm cảm biến toàn khung hình.

Các ống kính đắt tiền hầu như được thiết kế dành riêng cho máy ảnh full-frame và mặc dù không giảm chất lượng khi sử dụng ống kính full-frame trên máy ảnh APS-C, các pixel trên mm vuông trên cảm biến nhỏ hơn thường cao hơn một chút so với một cảm biến toàn khung hình, có nghĩa là độ sắc nét hiệu quả của ống kính sẽ bị giảm.

Ống kính APS-C không phải là một khoản đầu tư khủng khiếp nếu bạn không bao giờ có ý định nâng cấp lên full-frame. Chúng thường rẻ hơn 20-50%, thường nhẹ hơn và thường sẽ đạt được hiệu suất tương đối giống nhau.

Với tất cả những gì đã nói, đây không phải là một quang phổ, máy ảnh là full-frame hoặc APS-C, và hầu như không bao giờ ở đâu đó ở giữa, và sự khác biệt về giá trong các danh mục phụ này sẽ thay đổi tùy theo giá trị của sản phẩm. Tất cả điều đó có nghĩa là đó là một cái gì đó để xem xét và không phải là một quy tắc toàn cầu. Nếu một ống kính thay thế APS-C có chất lượng tương đương (điều này không phổ biến), thì điều duy nhất bạn hy sinh là khả năng nâng cấp lên hệ thống toàn khung hình sau này.

Nếu bạn có thói quen mua ống kính full-frame cho máy ảnh APS-C, bộ điều hợp Speed ​​Booster có thể là một tùy chọn, có thể thu nhỏ vòng tròn hình ảnh của ống kính full-frame vào máy ảnh APS-C, giữ lại tất cả các ánh sáng thêm từ ống kính. Điều này thường phải trả giá bằng cả chất lượng hình ảnh, khả năng lấy nét tự động và thị trường lớn nhất đối với họ là chuyển đổi ống kính Nikon / Canon full-frame sang các hệ thống Mirrorless APS-C hoặc Micro-Four-Thirds.

Điều quan trọng là nhận ra rằng bạn không cần tất cả các ống kính . Đối với một số người, thu thập ống kính là một sở thích và điều đó tốt - mặc dù đó là một sở thích đắt tiền. Và một số người đam mê và các chuyên gia tích lũy rất nhiều. Nhưng nhiều nhiếp ảnh gia nghiêm túc không thường xuyên sử dụng nhiều hơn hai hoặc ba ống kính.

Đó không phải là vì họ mua một chiếc khổng lồ 18-600mm megazoom - thực tế, hoàn toàn ngược lại. Nhiều người mới bắt đầu cho rằng phạm vi zoom khổng lồ này có nghĩa là mọi khả năng đều được che phủ, nhưng thực tế, các ống kính này thường khá chậm (theo nghĩa quang học, với rất ít khả năng thu thập ánh sáng), và cực kỳ nặng và đầy thỏa hiệp về chất lượng hình ảnh - điều đó có nghĩa là trong khi chúng có dải tiêu cự lớn, thực sự có một lượng lớn nhiếp ảnh chúng không phù hợp lắm.

Thay vào đó, bạn tìm ra những gì bạn thích làm và cách bạn thích làm việc, và mua một vài ống kính làm điều đó thực sự tốt. Nếu đó là phong cảnh, một góc rộng thực sự đẹp có thể là những gì bạn sử dụng cho 90% nhiếp ảnh của mình, với ống kính "bình thường" hẹp hơn cho các tình huống khác. Nếu đó là chân dung, có thể bạn có 85mm (hoặc 55mm ở APS-C) thực sự tốt và 105mm bạn sử dụng ít hơn một chút. Nếu đó là thể thao, thì đó có thể là zoom 70-200mm f / 2.8 - hoặc 400 f / 4.

Có rất nhiều ống kính khác nhau không phải vì bạn cần phải có tất cả, mà vì những người khác nhau có nhu cầu khác nhau. Bây giờ, bạn có thể nghĩ: nhưng tôi muốn làm mọi thứ! Và, tôi đoán bạn có thể thử - nhưng bạn không thể thực sự giỏi mọi thứ. Không phải vì tôi nghĩ bạn là một người học tồi, mà đơn giản là vì không có đủ thời gian để làm tất cả. Thêm vào đó, hầu hết chúng ta có một mối quan hệ tự nhiên theo cách này hay cách khác. Vì vậy, tìm nó, và tiêu tiền của bạn ở đó.

Được rồi, vì vậy, đó là bit nền. Đây là sự liên quan: mua một vài ống kính tốt phù hợp với 90% nhiếp ảnh của bạn có thể rất dốc, nhưng về cơ bản , đó là chi phí một lần . Do tốc độ công nghệ hiện nay, hầu hết mọi người thay thế thân máy ảnh của họ sau mỗi 2-4 năm. (Tôi nghĩ rằng nó đã chậm lại một chút trong ... năm năm trở lại đây, vì bộ xử lý đã trở nên đủ nhanh để không gây khó chịu và công nghệ cảm biến đạt đến mức đáng kinh ngạc, nhưng, vẫn là một lĩnh vực chuyển động nhanh. có nghĩa là trong khi các ống kính có thể là một phần cao hơn trong số tiền ban đầu của bạn, thì có lẽ chúng sẽ không tồn tại lâu dài.

Ví dụ, gần đây tôi đã chuyển sang Fujifilm và tôi đã cố tình mua một thân máy cấp thấp hơn, X-T10, với giá 800 đô la, vì vậy tôi có thể chi tiêu ngân sách ngay lập tức của mình cho ống kính. Và đối với ống kính, tôi có 23mm f / 1.4 ở mức 750 đô la và 56mm f / 1.2 ở mức 850 đô la - vì vậy, gấp đôi so với ống kính so với thân máy. Vấn đề là, trong năm tới hoặc lâu hơn, tôi có thể sẽ nâng cấp lên X-T2 sắp tới, với giá khoảng $ 1300, và sau đó một lần nữa sau vài năm nữa, nhưng tôi không có nhu cầu đặc biệt nào để mua thêm ống kính . Những ống kính này thực sự phù hợp với những bức ảnh tôi muốn chụp và cách tôi muốn chụp chúng, vì vậy, đã tiêu số tiền đó, tôi gần như đã sẵn sàng. (Chà, có lẽ là 35mm bị phong hóa thời tiết ... bởi vì nghiện mua ống kính chết cứng!)

Bất kỳ nhiếp ảnh gia nghiêm túc nào, đặc biệt nếu nhiếp ảnh sẽ là niềm đam mê lâu dài, luôn phải dành một phần lớn ngân sách của họ cho Lens. Các ống kính cung cấp lợi nhuận tổng thể lớn hơn cho đầu tư của các nhiếp ảnh gia.

Dưới đây là một ví dụ giả thuyết về mẫu nâng cấp Máy ảnh điển hình cho một nhiếp ảnh gia đam mê

• Năm 1 - nhiếp ảnh gia mua Máy ảnh $ 500 (phiến quân Canon) và Ống kính F / 1.8 $ 50mm 50mm
• Năm thứ 3 - anh ấy / cô ấy nâng cấp lên Máy ảnh $ 1000 (Canon 70D) và ống kính $ 400 50mm f / 1.4
• Năm thứ 5 - anh ấy / cô ấy nâng cấp lên Máy ảnh $ 2500 (Canon 5D MIII) và ống kính $ 1500 50mm f / 1.2

Tổng chi tiêu 5 năm = $ 6020 (Tôi không xem xét bất kỳ giá trị bán lại nào)

Bây giờ, là một nhiếp ảnh gia sắc sảo, biết rằng đây là niềm đam mê suốt đời và lấy giả định giả thuyết rằng anh ấy thích sử dụng ống kính 50mm, mong muốn của họ sẽ có một ngày sở hữu 50mm f1.2 hoặc có lẽ chỉ là 50mm f / 1.4.

Nếu anh ấy có thể gia hạn ngân sách của mình trong Năm 1 cho một trong những ống kính đắt tiền hơn, giả sử f / 1.2, thì anh ấy không chỉ được hưởng lợi từ Khoản đầu tư của họ mà ít hơn 530 đô la so với lộ trình trên, nhưng anh ấy cũng được hưởng lợi từ việc sử dụng ống kính cao cấp hơn với khẩu độ rộng hơn trong suốt thời gian 5 năm trở đi.

Điều tương tự cũng áp dụng cho f / 1.4, anh ấy nhận được Lợi tức đầu tư tốt hơn và nhận được lợi ích khi sử dụng khẩu độ rộng hơn.

Lens là thứ chịu trách nhiệm chính trong việc đưa hình ảnh vào cảm biến của bạn và hình ảnh đó càng tốt thì nguồn của bạn càng tốt cho máy ảnh xử lý.

Ngày nay, có rất nhiều nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp vẫn sử dụng ống kính có trước thời đại Máy ảnh kỹ thuật số. Một số người vẫn tìm kiếm các ống kính từ, 20, 30 hoặc trên 40 tuổi và sử dụng chúng với tất cả các loại bộ điều hợp.

Một ống kính tốt nếu được giữ trong điều kiện tốt, sẽ vẫn là một ống kính tốt trong một thời gian rất dài.

Mặt khác, Máy ảnh rất hiếm khi tồn tại hơn một vài năm. Không phải vì chúng bị hỏng, hoặc hết số lần chụp, chúng chỉ đơn giản là được thay thế bằng thứ gì đó mới.

Nói chung, đây là thời gian đủ để một nhiếp ảnh gia xem xét nâng cấp dù sao trong giai đoạn này, nhiếp ảnh gia rất có thể đã tăng kỹ năng của họ và phát hiện ra những thiếu sót của máy ảnh của họ và khi sẵn sàng nâng cấp, bây giờ, họ không nhất thiết phải nâng cấp xem xét việc mua một ống kính mới.

Đó là, trừ khi họ chụp bằng ống kính ngân sách và một lần trên thân máy mới, sự thiếu hụt của ống kính ngân sách này, sẽ sớm trở nên rõ ràng!

Tất cả các câu trả lời khác thảo luận về lý do tốt, nhưng đây là một ví dụ khác: ống kính kỳ lạ và tối nghĩa. Cho dù bạn nhìn vào một chiếc máy ảnh cũ siêu hiếm và cực rộng 6 mm ($ 34k) hay Sigma 200-500mm mới ( đô la), bạn sẽ chi tiêu nhiều hơn cho ống kính so với thân máy. Trên thực tế, đối với Sigma, có lẽ bạn có thể chi nhiều hơn cho hỗ trợ ống kính hơn thân máy ảnh. Đây chắc chắn không phải là ống kính mà một người mới bắt đầu sẽ nhìn vào (hoặc thậm chí một cái gì đó hầu hết những người nghiệp dư hoặc chuyên nghiệp xem xét) nhưng khoảng cách về giá là có.

Chuyển sang ống kính video và điện ảnh, và bạn có thể chi sáu con số. Có, các máy ảnh cũng sẽ có giá cao hơn!

Chúng ta có thể di chuyển ra khỏi ống kính và tìm thấy một số bước nhảy vọt về giá khi so sánh với cơ thể. Nhìn vào đèn flash hàng đầu từ Nikon và Canon (~ 600 đô la) và sau khi mua hai hoặc ba phụ kiện liên quan để hoàn thành một số ánh sáng vị trí và bạn vượt xa chi phí của bất kỳ máy ảnh mới bắt đầu nào. Hoàn toàn không có gì sai khi đi theo con đường đó để thực hiện mục tiêu của mình - nghĩa là, bạn không cần phải chi 2-3 nghìn đô la cho cơ thể để biện minh cho một khoản đầu tư lớn vào đèn flash hoặc ống kính (hoặc bất cứ thứ gì khác) để đạt được mục tiêu của mình, bất cứ điều gì họ có thể

Liệu nó có ý nghĩa để bắt một ống kính thực sự đắt tiền vào một máy ảnh giá rẻ?

Vâng. Nếu chỉ vì ống kính có thể ở bên bạn lâu hơn thân máy ảnh. Đây không phải là trường hợp trong những ngày phim mà cơ thể cơ học sẽ kéo dài bạn trong nhiều thập kỷ, nhưng bây giờ cảm biến là kỹ thuật số và mọi người có lỗi nâng cấp / tính năng tham lam, rất có thể thân máy ảnh chỉ có thể ở cùng bạn thời gian một điện thoại di động hoặc máy tính là. Nhưng ống kính có thể di chuyển với bạn trong một nâng cấp cơ thể. Theo nguyên tắc chung, thân máy là bộ phận dùng một lần nhất trong hệ thống camera. Thân máy ảnh mới được phát hành hai lần một năm. Tuổi thọ sản phẩm chung của một máy ảnh trong một dòng sản phẩm là 1-3 năm. Ống kính được thay thế trong dòng sản phẩm với tốc độ chậm hơn nhiều. Thân máy ảnh mất giá trong khi chúng vẫn còn mới và ống kính có xu hướng giữ giá trị sử dụng tốt hơn. Vì thế,

Hoặc là hiệu suất bổ sung chỉ có giá trị nếu bạn có một máy ảnh đắt tiền tương tự để bắt đầu?

Gà và trứng. Nó phụ thuộc. Tuy nhiên, bạn sẽ thường thấy một số cải tiến với kính tốt hơn bất kể máy ảnh. Nhưng một ống kính có thể đáng giá hơn với một máy ảnh đắt tiền hơn. Trường hợp điển hình, như dpollit, tôi đặt kính L trên 350D / XT cũ của tôi. Một trong những ống kính đó là 24-105L. Đó là một ống kính tốt trên thân máy cắt, nhưng cuối cùng khi tôi có một khung hình đầy đủ (5DMkII), cuối cùng tôi cũng đã thấy ống kính đó được thiết kế như thế nào (về cơ bản là ống kính kit cho các khung hình đầy đủ của Canon) và nó hữu dụng hơn với Bây giờ tôi thực sự có thể sử dụng nó như một ống kính góc rộng. Nó không nhất thiết là về hiệu suất trong trường hợp này, nhiều hơn về khả năng sử dụng.

Có phải là "hợp lý" để mua một ống kính có giá gấp 10 hoặc 15 lần so với máy ảnh thực tế không? ... có phải "mong đợi" rằng ống kính là bộ phận đắt tiền?

Phụ thuộc vào ống kính, máy ảnh và cách sử dụng, nhưng tôi sẽ nói là gấp 10 hoặc 15 lần, điều đó khó có thể hợp lý trừ khi người bắn vào một thứ gì đó thực sự kỳ lạ, thông minh bằng kính và có một sự va chạm nghiêm trọng trên cơ thể. 2x đến 5x, tuy nhiên, chịu trách nhiệm. Và vâng. Ống kính dự kiến ​​sẽ là bộ phận đắt tiền, nếu chỉ vì bạn có khả năng mua nhiều hơn hai hoặc ba trong số chúng. Lời khuyên chung của tôi cho hầu hết mọi người là dành ít nhất một nửa ngân sách ban đầu cho ống kính. Và đó là giả sử họ chỉ nhận được "bộ ba bánh xe đào tạo" (đi bộ ở cấp độ người tiêu dùng, zoom tele và tốc độ nhanh).

Trong đô la Mỹ, ống kính mới, "chi phí thấp" có xu hướng từ 300 đô la trở xuống, "đắt vừa phải" là khoảng 600 đô la và "đắt" bắt đầu từ 1000 đô la.

Hoặc là giá của ống kính và giá của máy ảnh là những con số hoàn toàn không liên quan và bạn đang trả tiền cho các thuộc tính khác nhau trên mỗi bộ phận?

Về bản chất, một ống kính và máy ảnh là hai thứ khác nhau. Vì vậy, bạn đúng khi bạn trả tiền cho những gì cơ thể làm và bạn trả tiền cho những gì một ống kính làm như hai điều riêng biệt. Nhưng cách kết hợp ống kính / cơ thể cụ thể đó hoạt động cùng nhau cũng là một phần của mô hình (như câu chuyện 24-105L của tôi sẽ đề xuất).

Nói chung, ống kính và máy ảnh giá rẻ đi cùng nhau, vì có những game bắn súng với ngân sách thấp; và máy ảnh và ống kính đắt tiền đi cùng nhau vì có những chuyên gia có thể xóa thiết bị về thuế và những người có sở thích giàu có. Điều đó không có nghĩa là bạn không thể đặt ống kính giá rẻ lên máy ảnh đắt tiền và ngược lại. Các nhân vật của một ống kính là cá nhân . Nếu bạn thích nhân vật đó và bạn có thể gắn nó vào máy ảnh của mình, không có lý do gì để không sử dụng nó.

Đôi khi nó có ý nghĩa, nhưng không phải lúc nào cũng có ý nghĩa . Tất cả phụ thuộc vào những gì bạn muốn làm với máy ảnh và ống kính. Nó thực sự không phụ thuộc.

Hình ảnh của bạn sẽ không bao giờ tốt hơn về mặt quang học so với ống kính chiếu ánh sáng lên cảm biến. Nhưng hiệu suất của ống kính sắc nét nhất thế giới hầu hết bị lãng phí cho một cảm biến độ phân giải thấp, nhiễu. Có LÀ một mức độ nào về sự cần thiết cho mỗi mảnh ghép là miễn phí của người kia. Nhưng điều đó không có nghĩa là một ống kính và một cơ thể phù hợp với nhau để thực hiện một công việc cụ thể sẽ có giá tương đương nhau. Cách xa nó.

Đối với hầu hết các game bắn súng thông thường hoặc nghiệp dư, những người không bao giờ tạo ra bất kỳ thu nhập nào từ nhiếp ảnh của họ, một cơ thể cấp nhập cảnh là đủ tốt. Ở cấp độ đầu vào, ống kính thường rẻ hơn so với cơ thể. Điều này có thể khiến nhiều người chỉ mạo hiểm vào ILC và DSLR-Land để nghĩ rằng máy ảnh quan trọng hơn ống kính khi nói đến chất lượng hình ảnh và phải luôn có giá cao hơn ống kính treo trên thân máy. Không gì có thể hơn được sự thật.

Cơ quan

Khác với kích thước cảm biến, chúng ta sẽ có được trong một khoảnh khắc, các cơ thể được phân biệt với nhau bởi các tính năng và chất lượng xây dựng, không phải là sự khác biệt về chất lượng hình ảnh.Trong hầu hết các dòng sản phẩm của nhà sản xuất, tất cả các cảm biến APS-C của chúng đều có cùng chất lượng hình ảnh. Khi bạn di chuyển lên dòng sản phẩm, bạn sẽ có được nhiều điều khiển trực tiếp hơn cho phép xử lý nhanh hơn. Bạn có tốc độ khung hình nhanh hơn và bộ đệm sâu hơn, cho phép xử lý nhanh hơn. Bạn nhận được nhiều hệ thống AF có thể định cấu hình hơn (hy vọng) chính xác và nhất quán hơn, mang lại cho bạn tỷ lệ "người giữ" đối tượng di chuyển nhanh cao hơn. Bạn được bảo vệ tốt hơn khỏi các yếu tố và các mối nguy hiểm khác có thể làm hỏng máy ảnh của bạn, cho phép bạn chụp trong điều kiện lý tưởng hơn mà không làm hỏng thiết bị của bạn. Bạn có được cơ thể chắc chắn hơn, bền bỉ hơn, có thể chịu được nhiều cú va chạm và lạm dụng mà không bị phá vỡ.Nhưng bạn thường không thấy nhiều sự khác biệt về chất lượng hình ảnh giữa các máy ảnh APS-C cùng thế hệ từ cùng một nhà sản xuất.Điều tương tự cũng đúng, ở mức độ thấp hơn, với các cảm biến khung hình đầy đủ. Có nhiều độ phân giải có sẵn giữa các thân FF có độ phân giải thấp nhất và cao nhất, nhưng khi hình ảnh được hiển thị ở điều kiện xem thông thường, sẽ không có nhiều sự khác biệt giữa các máy ảnh dưới cùng một nhà sản xuất và trong cùng một thế hệ công nghệ. Có một sự khác biệt rõ ràng giữa các cảm biến FF và APS-C hoặc các cảm biến nhỏ hơn có cùng công nghệ, đặc biệt là khi chụp các đối tượng chuyển động trong ánh sáng yếu.

Ống kính

Mặt khác, ống kính, cải thiện dần dần bắt đầu từ các ống kính zoom kit rẻ nhất thông qua các dòng trung cấp, đam mê và chuyên nghiệp. Và mặc dù có những ngoại lệ đối với quy tắc, khi so sánh ống kính một tiêu cự với ống kính một tiêu cự khác hoặc ống kính zoom khác với ống kính zoom khác có giá cao hơn trong cùng dải tiêu cự với các vòng tròn hình ảnh được thiết kế cho cùng một cảm biến hình ảnh có kích thước nhìn chung tốt hơn so với ống kính các đối tác có giá thấp hơn cũng như được xây dựng để chắc chắn hơn và bền hơn. Do chi phí của các ống kính như vậy tăng lên, độ tin cậy là mối quan tâm của người mua vì một ống kính tốt sẽ kéo dài hàng thập kỷ vượt xa cả bảo hành năm hoặc sáu năm tự do mà một số ống kính hiện nay mang theo. Có một vài ống kính có quang học tuyệt vời được đặt trong vỏ với chất lượng xây dựng không quá lớn,

Với 900 đô la, bạn có thể thu phóng bình thường tốt hơn rất nhiều, chẳng hạn như 17-50 / 55mm f / 2.8 so với $ 100 * 18-55mm f / 3.5-5.6. Nhưng nó không phải là 9x tốt như ống kính bởi hầu hết các cách tính toán. Và để có được sự cải thiện đó một lần nữa, người ta sẽ cần phải chi nhiều hơn 800 đô la khác hoặc thậm chí có thể RẤT NHIỀU hơn 8.100 đô la (9x). Xem Ống kính zoom rạp chiếu phim Canon CN-E 14,5-60mm T2.6 với ngàm EF .

.

Cách tôi nhìn vào ống kính không quá xa so với điểm bắt đầu "không" vì chúng ở gần mức "100%" hoàn hảo mà chúng đạt tới? Một ống kính kit 18-55mm hiện đại có thể nằm ở khoảng "75%" theo tỷ lệ "phần trăm hoàn hảo" tùy ý của tôi. Đó là một lớp đã qua, nhưng ở mức 25% so với 100% vẫn còn rất nhiều chỗ để cải thiện. Một chiếc 17-50mm f / 2.8 có giá hơn vài trăm đô la có thể nằm ở khoảng "85%". Thêm 10 điểm chi phí nhiều hơn nữa! Nhưng ống kính 85% chỉ bằng một nửa so với ống kính hoàn hảo 100% so với ống kính 75%. Bước tiếp theo có thể là một cái gì đó giống như $ 2.000 24-70mm f / 2. 8 L II (vì một ống kính ở mức đó gần như chắc chắn sẽ dành cho máy ảnh FF và 24-70mm sẽ cho góc nhìn tương tự trên máy ảnh FF như 17-50 trên thân máy APS-C). Nói rằng nó là một ống kính 92%. Thêm 7% đó đã thêm $ 1,100 vào giá. Bạn cũng có thể nói để có được một nửa gần 100% bạn phải chi gấp đôi. Để có được tới 96%, ống kính CINE mà chúng tôi tham chiếu ở trên chạy khoảng 43.000 đô la! 20 lần cho mức tăng 4% hoặc gần một nửa gần 100%, tùy thuộc vào cách bạn nhìn vào nó. Tôi nói tất cả những điều đó để nói điều này: tùy thuộc vào cách bạn nhìn vào nó. Tôi nói tất cả những điều đó để nói điều này: tùy thuộc vào cách bạn nhìn vào nó. Tôi nói tất cả những điều đó để nói điều này:Khi chất lượng của một ống kính đạt đến một kỳ vọng lý tưởng hóa, chi phí thiết kế, sản xuất và sở hữu một ống kính như vậy tăng theo cấp số nhân.

Điều tương tự cũng đúng với nhiều thứ: Một chiếc xe trị giá 30 nghìn đô la đẹp hơn một chiếc ô tô 15 nghìn đô la, nhưng có lẽ nó sẽ không đi nhanh gấp đôi. Để đến đó, có lẽ bạn cần phải nhìn vào một chiếc xe trị giá $ 80-120K. Để có thêm 20-30% vượt xa về tốc độ tối đa, bạn đang nói về việc chi hàng triệu đô la cho một chiếc như một chiếc McLaren hoặc một tay đua F1 được xây dựng có mục đích!

Để tất cả chúng cùng nhau

Vậy chúng ta nên chi bao nhiêu cho máy ảnh và chúng ta nên chi bao nhiêu cho ống kính?

Không có câu trả lời đúng phù hợp với tất cả mọi người. Một số cần cơ thể tốt hơn. Những người khác cần ống kính tốt hơn. Một số cần cả hai. Một số không cần.

Một game bắn súng có thể hoàn toàn hài lòng với ống kính cơ thể và ống kính cấp nhập cảnh. Cơ thể là khoảng 70% của phương trình cho tỷ lệ 2: 1 có lợi cho cơ thể. Ném vào một chiếc tele giá rẻ và nó sẽ rơi vào khoảng 50/50.

Một game bắn súng khác có thể quan tâm đến hành động thể thao nhanh trong ánh sáng ban ngày. Một mức thu phóng của người tiêu dùng như 70-300mm f / 4-5.6 chạy khoảng 500 đô la có thể đủ tốt về mặt quang học nhưng một cơ thể có AF rất tốt và xử lý nhanh sẽ chạy khoảng 1.300 đô la. Bây giờ chúng tôi có tỷ lệ 3: 1 nghiêng về cơ thể, mặc dù chúng tôi đã chi tổng số tiền gấp ba lần so với ống kính cơ thể và ống kính cấp nhập cảnh. Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu anh ta cần cùng tầm với dưới ánh sáng sân vận động vào ban đêm? Cơ thể tương tự sẽ làm nhưng bây giờ một ống kính $ 3,6K 120-300mm f / 2.8 được yêu cầu. Tỷ lệ chỉ chuyển sang trọng số 3: 1 về phía ống kính! Và nếu bạn cần phải vượt quá 300mm với bất kỳ loại khẩu độ nhanh nào, các ống kính sẽ rất đắt tiền rất nhanh.

Một số người khác có thể cần chụp ảnh ánh sáng xung quanh trong điều kiện ánh sáng rất thấp mà không cần sử dụng đèn flash. Điều đó có thể yêu cầu một máy ảnh FF như 6D (1.400 đô la) nhưng ống kính một tiêu cự nhanh như ống kính EF 50mm f / 1.8 STM (125 đô la) có thể là tất cả các ống kính cần thiết. Đó là tỷ lệ cơ thể 11: 1! Nhưng nếu chúng ta cần phải có độ dài tiêu cự suốt từ 24-70mm và chỉ đủ thời gian để thay đổi ống kính một hoặc hai lần, phương trình sẽ thay đổi rất nhanh. Đó là ống kính EF 24-70mm f / 2.8 L II (2.000 đô la) cộng với ống kính EF 50mm f / 1.8 STM (125) khi trời thực sự tối giờ đã thay đổi tỷ lệ thành 3: 2 theo hướng ống kính.

Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào một phóng viên ảnh làm việc về nhân viên tại một tờ báo cỡ vừa. Thiết bị của cô mất một ngày dồn dập, nhưng nó phải đáng tin cậy và chỉ làm việc. Vì vậy, cô ấy có thể có một cơ thể chuyên nghiệp $ 5K và có thể là một cơ quan dự phòng $ 2,5K khác. Về mặt ống kính, cô cũng phải có khả năng bao phủ khá nhiều thứ, từ góc cực rộng (EF 16-35mm f / 2.8 L II / $ 1.5K), cho đến bình thường (EF 24-70mm f / 2.8 L II / $ 2K), đến tele ngắn (EF 70-200mm f / 2.8 L IS II / $ 2K), đến tele dài (EF 400mm f / 2.8 L / $ 8K bằng 1998 đô la khi tờ báo của cô mua nó - nó vẫn tốt và máy đếm đậu có thể ' t biện minh thay thế nó bằng thay thế $ 10K). Và sau đó là một tập hợp các số nguyên tố tốt (nhưng không tuyệt vời): $ 1.1K 35mm f / 1.4 (v.1 xem ghi chú trên 400mm ở trên), $ 350 50mm f / 1.4, $ 370 85mmf / 1.8 và $ 600 100mm f / 2.8 tốt Vĩ mô. Bất cứ điều gì khác sẽ cần phải được kiểm tra từ tủ ống kính đặc biệt của phòng ảnh cho một nhiệm vụ cụ thể. Bà ấy' lái xe xung quanh với máy ảnh trị giá khoảng $ 8K và ống kính trị giá $ 16K trong cốp xe của cô. Vì vậy, chúng tôi trở lại tỷ lệ 2: 1 một lần nữa đối với các ống kính chỉ để giúp cô ấy vượt qua một tuần làm việc thông thường. Và chúng tôi thậm chí chưa bắt đầu nói về ánh sáng và công cụ sửa đổi cho các bài tập tính năng, bài tập thời trang, một vài cảnh quay cho bộ phận quảng cáo (oh chờ đã, báo chí không bán quảng cáo nữa!), Và hình ảnh minh họa chưa!

Cuối cùng, chi phí cho thân máy ảnh và chi phí cho ống kính không liên quan. DSLR có giá dao động từ khoảng 400 đến 6.000 đô la mới. Ống kính chạy ở bất cứ đâu từ khoảng 100 đến 12.000 đô la trước khi bạn bắt đầu xâm nhập vào lãnh thổ kỳ lạ hoặc CINE. Vì vậy, sự lây lan giữa các thái cực về mặt cơ thể chỉ khoảng 15 lần trong khi chênh lệch giữa các ống kính lớn hơn nhiều ở mức 120 lần. Các thân máy rẻ nhất là khoảng 4 lần so với các ống kính rẻ nhất, nhưng các ống kính đắt nhất (không kỳ lạ) có giá gấp khoảng hai lần so với các thân máy đắt nhất (định hướng hình ảnh 35mm / FF) đắt nhất.

Nếu bạn cần hoặc chỉ muốn chất lượng hình ảnh của một ống kính đắt tiền nhưng không cần khả năng thu thập ánh sáng yếu của cảm biến toàn khung hình, độ chắc chắn của thân máy loại pro, hoặc chuông và còi của thân máy APS-C tiên tiến nó có ý nghĩa hoàn toàn tốt khi chi tiêu nhiều hơn cho một ống kính hơn là trên thân máy ảnh.

Nhưng chỉ vì điều đó có ý nghĩa đối với một nhiếp ảnh gia không có nghĩa là nó sẽ có ý nghĩa với tất cả.

Tôi đã mua một máy ảnh siêu zoom 200 đô la đã qua sử dụng (tương đương 35-420mm).

Sau một thời gian, tôi đã chi 500 đô la cho một tiện ích bổ sung mắt cá hoàn toàn mới ( ống kính 0,24x ) và đến nay tôi không thể nhớ lại số tiền chi tiêu tốt hơn.

Sau đó: có! - đôi khi nó chắc chắn có ý nghĩa, thêm các tính năng cũng đáng giá của họ.

Hãy cẩn thận : để nâng cấp trong tương lai Tôi hiện đang bị khóa với các máy ảnh tương thích với ống kính đính kèm đó. Arrrgh.

Ống kính tốt cung cấp độ tương phản / độ sắc nét tốt hơn nhưng kích thước của cảm biến hình ảnh tạo ra sự khác biệt lớn hơn vì cảm biến lớn hơn sẽ thu được nhiều ánh sáng hơn, từ đó cải thiện độ sâu màu và giảm nhiễu.

Nếu bạn có một len ​​giá rẻ trên một cảm biến khung hình đầy đủ, sự khác biệt sẽ là đáng chú ý.

Không như vậy với một chiếc len đắt tiền trên cảm biến kiểu APS-C hoặc nhỏ hơn. Bạn sẽ thấy phần nào sự cải thiện nhưng nó nhạt hơn so với những gì bạn nhận được với một chiếc máy ảnh đắt tiền với một chiếc len tốt. Vì vậy, tốt hơn hết bạn nên mua một chiếc máy ảnh đắt tiền với một chiếc len trung bình hơn một chiếc máy ảnh giá rẻ với chiếc máy ảnh đắt tiền gấp 10 lần chiếc máy ảnh giá rẻ!