Những lợi thế của việc chụp ở định dạng RAW độc quyền so với DNG là gì?

Cá nhân, tôi chụp bằng DNG và tránh định dạng RAW độc quyền cho máy ảnh của mình (PEF trên Pentax K200D). Tôi thích DNG vì nó mở và hỗ trợ siêu dữ liệu nhúng, cả hai đều không đúng với các định dạng như PEF (Pentax), NEF (Nikon) và CRW (Canon). Các ưu đãi để chụp ở các định dạng độc quyền này là gì?

Làm rõ : Câu hỏi của tôi không thực sự là về việc chuyển đổi định dạng RAW của máy ảnh thành DNG như một phần của quy trình làm việc (trong quá trình xử lý bài hoặc nhập, nói) mà là nếu máy ảnh hỗ trợ chụp cả RAW và DNG thì tại sao lại gắn bó với RAW.

Có một cái gì đó đặc biệt sai về mặt khái niệm với việc vứt bỏ những thứ ra khỏi máy ảnh của bạn. Nếu máy ảnh của bạn quay trong DNG, thì đó là những gì bạn làm việc với. Nếu nó chụp ở định dạng RAW thì cũng vậy. Nếu nó bắn vào một trong hai, bạn phải tìm ra sự khác biệt về mặt siêu dữ liệu được hỗ trợ, cũng như tất cả quy trình làm việc của bạn.

Khi máy ảnh của bạn chụp ở định dạng RAW độc quyền của riêng mình và bạn chuyển đổi nó thành DNG và vứt bỏ cái cũ, về cơ bản bạn sẽ vứt bỏ thứ gì đó và điều đáng buồn là bạn có thể không biết gì. Nó giống như quay trong phim âm bản màu, và có liên hệ trong phòng thí nghiệm in thành phim dương tính màu, chỉ vì bạn sợ rằng một ngày nào đó máy quét của bạn sẽ không còn quét phim âm bản nữa.

Nếu quy trình làm việc của bạn hỗ trợ định dạng độc quyền của bạn ngày hôm nay, không có lý do gì để nghĩ rằng nó sẽ không hỗ trợ nó vào ngày mai. Vì vậy, lợi ích ròng của việc chuyển đổi nó thành định dạng độc quyền khác chỉ đơn giản là 'mở' vì Adobe đã xuất bản thông số kỹ thuật là gì? Toàn bộ điều mở / đóng không thành vấn đề. Vấn đề là các công cụ mà bạn sử dụng và cách chúng hỗ trợ chúng.

Tôi đã phạm sai lầm khi chuyển đổi và vứt bỏ bản gốc, và tôi đã học được cách khó khăn. Tôi đã không mất bất kỳ bức ảnh nào, nhưng tôi đã mất tự do sử dụng chúng trong các công cụ mà tôi muốn, bởi vì những công cụ đó không hỗ trợ DNG nhiều như tôi muốn.

Tôi đoán về mặt kỹ thuật, DNG (mặc dù nó được gọi là raw filehoặc raw file archive) không thực sự thô theo nghĩa thật nhất. Tệp "RAW" là một tệp về cơ bản là kết xuất dữ liệu trực tiếp từ cảm biến hình ảnh và bộ xử lý hình ảnh của máy ảnh (tức là Digic 4 trong Canon), mà không áp dụng bất kỳ chuyển đổi hoặc xử lý định dạng nào. Các tệp thô như vậy được điều chỉnh cho phần cứng để có hiệu suất tối ưu và như vậy là duy nhất cho phần cứng mà chúng được ghi bởi. Đó là lý do tại sao mỗi nhà sản xuất máy ảnh có định dạng riêng của họ. Lưu vào DNG trong máy ảnh sẽ yêu cầu chuyển đổi từ định dạng tệp thô của máy ảnh thành DNG.

Những lợi thế của định dạng RAW thực so với DNG có lẽ bị hạn chế. Nếu bạn chụp ảnh hành động nhiều và sử dụng máy ảnh tốc độ khung hình cao như sê-ri Canon 1D hoặc sê-ri D3 của Nikon, chụp ở định dạng thô của máy ảnh có thể sẽ giúp bạn có FPS cao hơn so với chụp trong DNG (nếu được hỗ trợ), kể từ khi bạn loại bỏ sự cần thiết phải chuyển đổi. Nếu tốc độ khung hình cao không quan trọng, chụp trực tiếp vào DNG có thể có lợi vì nó có thể rút ngắn thời gian nhập của bạn để xử lý bài.

Ưu điểm lớn nhất đối với tôi là đó là một bước bổ sung trong quy trình làm việc của tôi để chuyển đổi các tệp thô 5D2 của tôi sang DNG. Bước thêm đó chuyển thành nhiều thời gian hơn trong bước xử lý bài. Tôi đang xem qua 20GB ảnh tôi vừa chụp ở Tây Ban Nha và chuyển đổi chúng thành DNG trước khi tôi bắt đầu với nó, sẽ là một nỗi đau. Tôi có thể lưu hình ảnh kết quả dưới dạng DNG hoặc Lightroom chuyển đổi thành DNG khi nhập, nhưng đó vẫn là thời gian không chuyển thành bất kỳ lợi ích nào được nhận (vì Lightroom đã quản lý siêu dữ liệu cho tôi).

Nếu máy ảnh của tôi có thể quay DNG nguyên bản, thì có lẽ tôi sẽ xem xét chụp DNG.

Có một điểm khác biệt mà tôi biết: định dạng RAW độc quyền chứa dữ liệu hoàn chỉnh, trong khi tiêu chuẩn DNG có định dạng cụ thể, có thể không khớp với định dạng RAW. Tôi biết một số nhà cung cấp, đặc biệt là Nikon, đã mã hóa một số dữ liệu RAW của họ để có thể dễ dàng chuyển đổi, nếu có.

Theo yêu cầu, tôi tìm thấy một nguồn từ dấu trang của mình liên quan đến vấn đề mã hóa. Sau đây là một trích dẫn từ một bài đăng diễn đàn tôi không thể tìm thấy tại thời điểm này. Văn bản được sao chép từ http://www.photoshopnews.com/2005/04/17/nikon-d2x-white-balance-encoding/ :

Họ (Nikon) đã quyết định ENCRYPT dữ liệu cân bằng trắng bên trong tệp NEF cho các máy ảnh này. Trước đây, dữ liệu cân bằng trắng được lưu trữ ở định dạng không được mã hóa và có thể đọc được cho các bộ chuyển đổi thô của bên thứ ba bằng cách sử dụng kỹ thuật đảo ngược đơn giản của định dạng tệp.

Nhắc đến các D2X và D2H; bài đăng trên blog là từ tháng 4 năm 2005, với giá trị của nó. Nó có thể đã thay đổi - không theo dõi vấn đề này, tôi chỉ sử dụng NEF - nhưng đó là một mối quan tâm tại thời điểm đó.

Một ưu điểm khác là các tệp thô của nhà sản xuất được hỗ trợ tốt hơn bởi phần mềm xử lý hậu kỳ . Ví dụ, bộ chuyển đổi thô mà tôi sử dụng, Bibble, về cơ bản hỗ trợ tất cả các máy ảnh DSLR của Nikon và nhanh chóng thêm hỗ trợ cho các mẫu mới. Cách họ làm điều này là lấy các tệp thô từ mỗi camera và kiểm tra chúng và chỉnh sửa khi cần thiết. Điều này được thực hiện bằng NEF, không phải DNG. Do đó, đối với bất kỳ máy ảnh cụ thể nào, luồng dữ liệu từ cảm biến đến JPEG được kiểm tra tốt hơn nếu không bao gồm DNG.

Mất file RAW nhà sản xuất bản địa cảm thấy giống như ném đi âm chỉ vì bạn có một số bản in (okay, nó không phải là mà xấu).

Có vẻ hợp lý khi các nhà sản xuất máy ảnh ở một vị trí biết máy ảnh của họ, ống kính của họ, hệ thống của họ, tốt nhất. Mặc dù DNG có thể mở rộng, nhưng nó không được kiểm soát bởi các nhà sản xuất máy ảnh và những đổi mới mà họ thực hiện có thể hình dung không dễ dàng được phản ánh trong DNG. Mặt khác, họ có thể dễ dàng mở rộng (các) định dạng RAW của riêng họ. Mặt khác, nếu họ bị hạn chế bởi DNG, nó có thể hình dung sự đổi mới ngột ngạt. DNG luôn đủ tốt cho mọi thứ? Hay là DNG chỉ tốt hơn cho Adobe?

Điều gì sẽ xảy ra nếu DNG trở thành một tiêu chuẩn và cần được mở rộng để hỗ trợ một tính năng mới mà Canon tung ra, nhưng Nikon có nhiều ảnh hưởng hơn với bảng tiêu chuẩn? Hoặc có lẽ Canon muốn giữ nó độc quyền? DNG bị phá vỡ và mọi người lại sử dụng định dạng của riêng mình và DNG. Bạn sẽ tốt hơn nếu chỉ sử dụng định dạng RAW dành cho máy ảnh.

Đối với quy trình làm việc, tôi sẽ hỗ trợ chuyển đổi sang DNG nếu nó làm cho phần mềm tốt hơn, nhưng nếu Nikon của tôi lưu hình ảnh tốt nhất của nó dưới dạng NEF, bạn có thể chắc chắn rằng tôi đang lưu tệp NEF đó, ngay cả khi tôi chuyển đổi sang DNG. Nếu chiếc Nikon tiếp theo của tôi phát ra các tệp DNG, tôi sẽ chỉ chọn nếu tôi không nhận được NEF từ nó.

Nếu Pentax của bạn thực hiện cả hai, tôi sẽ gắn bó với tệp PEF. Nếu bạn sử dụng DNG trong quy trình làm việc của mình và có dung lượng thẻ để ghi và bạn muốn máy ảnh thực hiện chuyển đổi DNG trong máy ảnh, hãy tận dụng điều đó và lưu cả hai. Nhưng vứt bỏ tập tin PEF? Không đời nào. Nếu Pentax tiếp theo của bạn không cứu DNG thì sao? Nếu DNG cuối cùng biến mất thì sao? Một ngày nào đó bạn sẽ tự đá mình vì không có PEF đó?

Vì câu trả lời khác của tôi (trong khi phổ biến) không thực sự là câu trả lời cho câu hỏi, tôi sẽ tiếp tục và đăng câu trả lời đúng.

Nếu máy ảnh của bạn quay ở chế độ DNG 'nguyên bản', thì tôi sẽ tiếp tục và đi với DNG, vì đó là những gì nhà sản xuất đã sử dụng ở định dạng 'thô'. Nó sẽ chứa mọi bit thông tin mà máy ảnh có thể tạo ra. Tôi tin rằng đây là những gì Leica đang làm, nhưng tôi không chắc.

Nếu máy ảnh của bạn cung cấp cả DNG và định dạng RAW 'độc quyền' của riêng họ, thì tôi sẽ xem xét sử dụng định dạng độc quyền nếu quy trình làm việc của bạn cho phép. Trong trường hợp của tôi, nếu LR sẽ hỗ trợ định dạng thô tôi sẽ sử dụng định dạng đó. Bạn phải tự hỏi nhà sản xuất máy ảnh đã thấy được lợi thế gì khi hỗ trợ định dạng độc quyền của riêng mình ngoài DNG và sự nghi ngờ của tôi là nó không thể chứa tất cả các bit thông tin họ muốn hoặc ở định dạng họ muốn hoặc phần mềm chỉ bỏ qua một số bit ra khỏi thiếu thời gian để thực hiện nó.

Nếu bạn lo lắng rằng định dạng độc quyền của bạn một ngày nào đó có thể không còn đọc được nữa, hãy chuyển đổi sang DNG nhưng vì tình yêu của chúa và tất cả những gì là thần thánh, đừng vứt bỏ bản gốc .

Việc có bất kỳ lợi ích nào của việc chụp ở định dạng độc quyền hay không phụ thuộc vào việc triển khai cụ thể hai định dạng thô của nhà sản xuất. Ví dụ, định dạng DNG có lưu trữ siêu dữ liệu giống nhau không? Có phải nó sử dụng nén không mất dữ liệu? Nếu các tệp cho kết quả giống hệt nhau và chứa siêu dữ liệu giống hệt nhau, thì có thể có ích (bằng chứng trong tương lai hơn) để quay DNG trong máy ảnh.

Điều đó đã nói, một trong những máy ảnh của tôi chỉ quay DNG. Khi nhập vào Lightroom, tôi vẫn để nó "chuyển đổi" sang DNG. Khi tệp được xử lý theo cách này, LR thêm dữ liệu tải nhanh và một số thông tin khác giúp chỉnh sửa tệp dễ dàng hơn. Vì vậy, trong trường hợp của tôi, quy trình làm việc và thời gian xử lý giống như với máy ảnh chỉ lưu trữ định dạng độc quyền.

Để tổng hợp, tôi sẽ so sánh các đầu ra cho chất lượng và siêu dữ liệu. Nếu không có sự khác biệt, tôi sẽ bắn DNG. Nếu có sự khác biệt, tôi sẽ chụp định dạng cho kết quả tốt hơn và làm cho máy ảnh hạnh phúc hơn. Tôi sẽ chuyển đổi sang DNG trong Lightroom anyways. Quy trình làm việc của tôi dựa trên LR, YMMV.

Lưu ý: Đối với trường hợp cụ thể của bạn khi máy ảnh của bạn thực sự quay trong DNG, không có lý do gì để không sử dụng nó vì đó là định dạng RAW của máy ảnh của bạn. Lưu ý định nghĩa của DNG là Digital Negative (DNG): định dạng hình ảnh thô không mất mở . Đó là, DNG cũng là một định dạng RAW.

Trong khi có những tranh luận rất mạnh mẽ về DNG VS RAW, hãy để tôi tóm tắt một vài điều theo quan điểm thực tế:

DNG là một định dạng tốt hơn 99% thời gian. RAW nguyên bản chỉ quan trọng nếu bạn đang sử dụng các công cụ chỉnh sửa propietary (ví dụ như nikon Capture nx 2) hoặc nếu bạn sẽ tham gia một cuộc thi (hoặc thấy trước rằng bạn có thể) yêu cầu bạn cung cấp RAW gốc. Ngay cả trong những trường hợp đó, tôi sẽ khuyên bạn nên sử dụng DNG với RAW ban đầu được nhúng trong DNG.

Điều mà đôi khi chúng ta quên là hình ảnh RAW không phải là hình ảnh cuối cùng, giá trị duy nhất mà nó thực sự có là cung cấp tính xác thực cho bức ảnh nếu điều đó là bắt buộc. Tệp RAW tương đương với âm, bạn phải phát triển nó để có giá trị thực. Giá trị là những hình ảnh cuối cùng mà bạn có thể trích xuất từ ​​tệp RAW đó và tôi chưa bao giờ có thể nhận thấy bất kỳ sự khác biệt nào giữa việc phát triển tệp từ RAW hoặc từ DNG được chuyển đổi.

Chống lại những gì thường được tin, DNG không phải là định dạng Adobe, là định dạng RAW mở do Adobe tạo ra, nhưng nó mở, có nghĩa là thông tin về định dạng có sẵn cho mọi người, không giống như các định dạng propietary thường được kỹ sư tôn kính.

Điều này có một vài hàm ý:

1. Nếu bạn đang sử dụng phần mềm độc lập (tức là không phải phần mềm nhà sản xuất máy ảnh của bạn) thì dù sao họ cũng đang thực hiện chuyển đổi từ RAW ban đầu sang thứ mà họ có thể hiểu được. Theo như tôi biết thì không (hoặc ít nhất không phải là chương trình được sử dụng nhiều nhất) hoạt động trực tiếp với RAW, họ giải thích thông tin và sau đó lưu trữ các thay đổi ở các định dạng khác nhau. Điều đó có nghĩa là nếu bạn đang sử dụng Camera Raw hoặc Lightroom để chỉnh sửa hình ảnh của mình, làm việc với các bài đăng RAW ban đầu không có lợi ích .
2. Tuy nhiên, khi bạn chuyển đổi RAW thành DNG, một số thông tin sẽ bị mất, tuy nhiên, một lần nữa, nếu bạn đang sử dụng một số công cụ thương mại được sử dụng nhiều nhất (về cơ bản, bất cứ thứ gì không phải là phần mềm của nhà sản xuất máy ảnh của bạn), dù sao thông tin cũng bị vứt bỏ phần mềm không thể được sử dụng trong mọi trường hợp ... và thông tin bị vứt đi không bao giờ là một phần của thông tin phù hợp với hình ảnh.
3. Một số cuộc thi nhiếp ảnh yêu cầu bạn cung cấp tệp RAW gốc và DNG không hợp lệ trừ khi đó là định dạng gốc của máy ảnh của bạn. Đó là một điểm cần tính đến và nếu bạn cảm thấy một bức ảnh có thể là cuộc thi xứng đáng, bạn nên đưa RAW ban đầu vào DNG.
4. Các DNG nhỏ hơn, dịch trong không gian sử dụng ít hơn và thời gian tải nhanh hơn trong hầu hết các chương trình.
5. Có khả năng về mặt lý thuyết là một số thông tin về RAW mà Photoshop của bạn không hiểu ngày hôm nay, hóa ra được sử dụng trong phiên bản Photoshop trong tương lai và bằng cách chuyển đổi nó thành DNG, bạn sẽ mất nó. Đây là một khả năng thực sự nhẹ.