Tại sao nên mua ống kính siêu tele thay vì ống kính siêu zoom zoom?

Các số nguyên tố 35mm và 50mm có ý nghĩa hoàn hảo với tôi: hình ảnh sắc nét hơn, thao tác đơn giản và đóng khung thường có thể được xử lý bằng cách thực hiện một vài bước tiến và lùi.

Tôi đang vật lộn để xem người ta sẽ tìm thấy cách sử dụng như thế nào trong một tiêu cự dài tiêu cự dài, từ 300mm trở lên: chẳng hạn như thu phóng, không phải là bố cục ảnh của bạn luôn ở trong tình trạng gần hoặc xa đối tượng của bạn, nghĩa là cắt xén nặng hầu như luôn luôn cần thiết trong bài?

Ai đó có thể làm ơn khai sáng cho tôi?

Ai trên thế giới mua số nguyên tố lớn?

Nhiếp ảnh gia động vật hoang dã và thể thao , chủ yếu.

Tôi đang vật lộn để xem người ta sẽ tìm thấy cách sử dụng như thế nào trong một tiêu cự dài tiêu cự dài, từ 300mm trở lên: chẳng hạn như thu phóng, không phải là bố cục ảnh của bạn luôn ở trong tình trạng gần hoặc xa đối tượng của bạn, nghĩa là cắt xén nặng hầu như luôn luôn cần thiết trong bài?

Đó là sự khác biệt giữa cắt xén và cắt xén nặng. Bạn có muốn kết thúc với một hình ảnh 6MP? Hoặc một hình ảnh 12-15MP?

Khi chụp các đối tượng ở xa, nơi bạn không thể đến gần hơn, từ các vấn đề về an toàn cá nhân, quy định hoặc làm căng thẳng một con chim đến mức từ bỏ một tổ trẻ, nếu bạn có zoom, bạn sẽ được phóng to tất cả thời gian, dù sao đi nữa .

Tôi sở hữu ống kính một tiêu cự Canon 400mm f / 5.6L USM. Nó nhẹ hơn 100-400L, khoảng một nửa giá (hoặc ít hơn) sắc nét hơn 100-400L Mk I, sắc nét như Mk II và tự động lấy nét nhanh hơn . Nó cũng tốt hơn một chút khi dùng teleconverter. Và cung cấp hình ảnh cho tôi mà tôi chỉ đơn giản là không thể có được với ống kính zoom 70-300mm - đặc biệt là với cắt xén. Đối với một birder, chi tiết lông vũ là một cái gì đó bạn thực sự thực sự thích. Đối với một game bắn súng trong chuyến bay hoặc thể thao, khả năng phản hồi là rất lớn.

Và nếu bạn có số tiền lớn, Canon cũng tạo ra 400 / 2.8L. Họ không thực hiện zoom 400mm nhanh như vậy.

Bạn có thể mua một cái để có được sự cân bằng về chất lượng cao, kích thước và trọng lượng hợp lý, khẩu độ nhanh và giá thấp hơn. Như bạn nói, mọi người thường có các số nguyên tố ngắn hơn vì họ thích một trường nhìn cụ thể và tôi không nghĩ đó thường là trường hợp vượt quá, giả sử, 90mm (theo thuật ngữ 35mm).

Danh sách thỏa hiệp đó không thể tránh được - nhưng việc từ bỏ thu phóng cho phép nhà thiết kế (và do đó người mua) thỏa hiệp ít hơn trong các lĩnh vực khác . Trên thực tế, kích thước và trọng lượng cần thiết để thực hiện thu phóng khẩu độ rộng chất lượng cao ở độ dài tiêu cự cao hơn về cơ bản vượt quá những gì thị trường sẽ chịu (ví dụ: Có thể xây dựng một zoom dài (ví dụ 17-300 mm) tại giá trị khẩu độ khoảng 1,4 hoặc 1,2? ), vì vậy trong phân khúc đó, các số nguyên tố thực sự là lựa chọn duy nhất của bạn.

Cũng có thể phải làm với tốc độ. Một số zoom được giới hạn trong phạm vi của chúng, chậm hơn ở độ dài tiêu cự dài hơn.

Hãy xem các nhiếp ảnh gia bên lề các trận đấu bóng đá; chúng có thể có một zoom nhanh dài và sau đó là một ống kính ngắn hơn trên thân thứ hai trong trường hợp người chơi đến gần.

Họ, tuy nhiên, ống kính chuyên dụng. Thông thường đối với các tình huống mà bạn đang lên kế hoạch cho các bức ảnh sử dụng chúng, không phải là thứ bạn mang theo trong khi tham quan (trừ khi có thể trên boong thuyền ngắm cảnh, hoặc trên xe trên safari ...).

Những người như tôi vẫn quay những máy quay phim cũ, thủ công, được tải bằng phim B & W. Các số nguyên tố rẻ hơn, về cơ bản không có gì sẽ thất bại và bạn có thể nhận được các số nguyên tố nhanh hơn với cùng một mức giá. Tôi cũng không cần AF (cơ thể của tôi đều là Nikons cũ chỉ có MF) và hầu hết các ống kính MF đều là số nguyên tố. Có quyền truy cập vào khẩu độ lớn hơn khi sử dụng phim có thể là một vấn đề lớn.