Tôi có thể có được hình ảnh độ phân giải cao từ video?

Chờ đợi thời điểm chính xác để chụp ảnh có thể rất khó khăn đặc biệt là khi làm việc với trẻ em hoặc động vật. Tôi đã đọc ở đâu đó (không thể tìm thấy nguồn) rằng mọi khung hình đóng băng từ video HD về cơ bản là ảnh có độ phân giải cao (điều này có đúng không?).

Những thách thức, ưu và nhược điểm của việc chọn khung hình tốt nhất từ ​​video là cách chụp ảnh trong đó thời gian là rất quan trọng?

Chuyên gia lớn cho điều này là, như bạn nói, khả năng chụp nhiều ảnh trong một khoảng thời gian ngắn, cho phép bạn chọn khung hình tốt nhất.

Tuy nhiên, có một số nhược điểm của phương pháp này:

• Độ phân giải thấp hơn. Ngay cả "Full High Def", 1080p, chỉ 2 megapixel (1920 * 1080 = 2.073.600). Điều này sẽ cung cấp cho bạn kích thước in chấp nhận được là 6,4x3,6 inch, ở mức 300 DPI. Điều này có thể tốt cho bạn, nhưng nếu bạn muốn một bản in lớn hơn, bạn sẽ bắt đầu nhận thấy pixname.
• Thông thường, ít kiểm soát các cài đặt như tốc độ màn trập, ISO và khẩu độ. Video cũng thường có thể xử lý mờ hơn một chút so với ảnh tĩnh và máy ảnh có thể cho phép tốc độ màn trập kéo dài hơn bạn muốn.
• Tạo tác nén video. Ngoài các khung chính, hầu hết các khung trong video nén được hiển thị bằng cách sửa đổi khung trước đó. Điều này dẫn đến các tạo tác có thể không được chú ý trong video, nhưng sẽ làm giảm chất lượng ảnh của bạn. Điều này phụ thuộc rất nhiều vào codec và bitrate của video.

Tôi đã đọc ở đâu đó (không thể tìm thấy nguồn) rằng mọi khung hình đóng băng từ video HD về cơ bản là ảnh có độ phân giải cao (điều này có đúng không?).

Không, hoàn toàn không đúng sự thật :( Đây là lý do:

• Đầu tiên, nó không phải là độ phân giải cao. Ngay cả video 1080P ("Full HD"), điều mà không phải máy ảnh nào cũng có thể làm được, chỉ là 2 megapixel. Đó là một phần của độ phân giải của cảm biến. Video 720P là 1 megapixel.

• Thứ hai, video sử dụng tốc độ nén cao hơn nhiều so với hình ảnh JPEG, vì video có nhiều băng thông. Điều này có nghĩa là các khung hình video kết quả (thường) được nén nhiều hơn so với hình ảnh tĩnh tương đương. Ngoài ra, ở hầu hết các định dạng video (bao gồm AVCHD, H.264 / AVC, các định dạng MPEG / DivX khác nhau, nhưng không phải là "Motion JPEG"), hầu hết các khung hình video đều sử dụng "nén giữa khung", nghĩa là chúng không được lưu dưới dạng hình ảnh trong quyền riêng nhưng là dữ liệu chuyển đổi để áp dụng cho các khung gần đây hoặc gần đó.

• Trong video, một lượng mờ chuyển động nhất định là đáng mong muốn, nhưng trong ảnh tĩnh bạn sẽ không muốn nhiều như vậy. 1/48 đến 1/60 giây là bình thường đối với 24P và 30P để có cảm giác nhòe chuyển động tự nhiên (hiệu ứng được gọi là "góc chụp" sau máy quay phim cũ). Nếu không, chuyển động có thể trông không tự nhiên. Trong ảnh tĩnh, chuyển động đóng băng sử dụng tốc độ màn trập 1 / 250s hoặc nhanh hơn trông vẫn ổn và thường được mong muốn.

• Cảm biến kỹ thuật số thường không thể cung cấp hình ảnh chất lượng tốt như vậy khi chúng ở chế độ "Live view", nơi không có màn trập vật lý mà thay vào đó chúng liên tục lấy khung hình từ cảm biến. Trong CCD, biểu hiện này là sọc dọc; trong CMOS có các vấn đề khác (một vấn đề là trong quá trình chuyển động của máy ảnh, được gọi là "hiệu ứng màn trập lăn"). Màn trập hoạt động khi chụp ảnh tĩnh cho phép cảm biến sử dụng một chế độ khác trong đó nó không phải thiết lập lại quá nhanh và nó có thể chụp ảnh chất lượng cao với ít nhiễu hơn.

• Video thường có bộ lọc bổ sung được áp dụng hơn so với ảnh tĩnh, làm mất một số chi tiết. Một trong những chính là xen kẽ, có hiệu quả ném đi rất nhiều độ phân giải dọc. Tuy nhiên, không nhiều máy ảnh tĩnh có chức năng video sẽ hỗ trợ xen kẽ. Rất nhiều video vẫn sẽ được áp dụng bộ lọc khử răng cưa, giúp làm mềm hình ảnh nhưng có thể giúp nén và giảm moire. Tùy thuộc vào máy ảnh, video cũng có thể được áp dụng nhiều độ sắc nét hơn mặc dù hiện nay với HD, thực tế này không quá phổ biến / bất lợi.

Những thách thức, ưu và nhược điểm của việc chọn khung hình tốt nhất từ ​​video là cách chụp ảnh trong đó thời gian là rất quan trọng?

Trừ khi bạn không có phương pháp nào khác, tôi sẽ không đề xuất nó. Trong thực tế tôi có thể vẫn không khuyên bạn ngay cả khi đó là lựa chọn duy nhất của bạn. Nhưng nếu bạn đã tiếp tục với điều này thì hãy đảm bảo rằng bạn có thể thực hiện 1080P, cài đặt tốc độ màn trập đủ nhanh như thể bạn đang chụp và sử dụng định dạng Motion JPEG (không phải AVC hoặc bất kỳ định dạng nào khác mà tôi đã đề cập ở trên). Và nhận ra rằng về cơ bản bạn đang nhận được 2 megapixel.

Chỉnh sửa: Kể từ khi viết câu trả lời này một thời gian trước đây, tôi không còn tin rằng chế độ Motion JPEG (nếu máy ảnh của bạn thậm chí hỗ trợ nó) là một ý tưởng tốt cho việc này. Máy ảnh của bạn sẽ cần bitrate cao hơn nhiều cho cùng chất lượng. Nếu bạn có thể sử dụng video HD thông thường (ví dụ: h.264 hoặc AVCHD, v.v.) và tìm cách nào đó để tìm các khung hình I, điều đó có thể tốt hơn. Tôi vẫn không nghĩ rằng đó là một ý tưởng tốt tổng thể mặc dù. Máy ảnh DSLR hiện đại hỗ trợ các chế độ chụp liên tục nhanh hơn nhiều, bao gồm một số có thể khóa gương lên hoặc giảm độ phân giải và chụp nhanh hơn, v.v.

Tôi sẽ sử dụng máy ảnh của riêng tôi (Pentax K-5) làm ví dụ (chiều rộng x chiều cao):

• Độ phân giải hình ảnh cho ảnh tĩnh: 4928 x 3264
• 1080p (còn gọi là video HD tối đa): 1920 x 1080

Vì vậy, tôi không nghĩ đó là một bức ảnh độ phân giải cao. Phải nói rằng, chụp ảnh ở bất kỳ độ phân giải nào tốt hơn là không nhận được nó. :)

Hãy nhìn vào các camera màu đỏ , nếu đây là thứ mà bạn thực sự muốn thử. Toàn bộ tù nhân của họ là để quay ở một cái gì đó như 5x HD, và mỗi cái vẫn sẽ là một shot 10 megapixel.

Tất nhiên, chúng không rẻ, vì vậy, có thể là một ý tưởng tốt hơn để có một máy ảnh có khả năng chụp, giả sử, 8 khung hình / giây trong vài giây và lướt qua những bức ảnh đó cho khoảnh khắc hoàn hảo đó. Tôi đã thấy rằng 5-6 khung hình / giây trong 3 giây thường là quá đủ thời gian để có được một bức ảnh đẹp, hoặc ít nhất, cung cấp số lượng khung hình tối đa tôi muốn xem qua mỗi lần chụp. Nếu bạn đi tốc độ video đầy đủ, đó là rất nhiều dữ liệu để kết hợp cho chỉ một.

Điều này đáng lẽ phải là một bình luận cho bài viết của @thomasrutter, nhưng tôi chưa thể bình luận (thiếu danh tiếng).

Điểm nhấn của bạn về MJPEG so với AVC không hoàn toàn chính xác. Đúng là MPEG-4 Phần 10 (AVC /H.264) thường không ghi lại mọi khung hình dưới dạng khung hình I (khung hình chính / toàn khung hình). Không có gì trong đặc tả cấm điều này mặc dù và một số máy ảnh chỉ ghi lại các khung hình I.

Điều bạn sai về những lợi ích của MJPEG so với H.264 và lập luận của bạn về lý do tại sao. Tôi sẽ bắt đầu với một lời giải thích ngắn về cách các khung hình được xây dựng lại từ H.264 (hoặc các định dạng codec video khác). Video sẽ được mã hóa theo ba loại khung khác nhau, khung mã hóa nội bộ (khung I), khung mã hóa dự đoán (khung P) và khung mã hóa dự đoán hai chiều (khung B). Khung I là phiên bản nén của khung "thô" đầy đủ. Nó có thể được xây dựng lại giống như một JPEG (hoặc một khung hình duy nhất trong luồng MJPEG). Mặt khác, khung P được tham chiếu trước khung I và P và sẽ cần được tái tạo lại. Khung B cũng có thể tham chiếu theo khung I và P. Đó là nhiều thông tin hơn về điều này trên Wikipedia.

Sự khác biệt giữa H.264 và MJPEG là cách nén hoạt động, và không tốt như thế nào. Mỗi khung hình duy nhất trong video kỹ thuật số có thể được xây dựng lại hoàn toàn, bằng cách sử dụng thông tin có trong tệp video / luồng. H.264 sẽ cho kết quả tốt hơn MJPEG, ngay cả khi bạn xuất một khung hình, với cùng tốc độ bit. Điều này hợp lệ với hầu hết các bitrate (không chắc chắn về bitrate rất thấp). Có nhiều thông tin và một số thử nghiệm trên đường, và một nơi tốt để bắt đầu là compression.ru .

Nhược điểm duy nhất với H.264 là độ phức tạp tính toán trong việc tái cấu trúc một khung hình duy nhất. H.264 đòi hỏi nhiều sức mạnh xử lý hơn MJPEG. Đây không phải là một vấn đề trên một máy tính hiện đại.