Tại sao 1: 1 mong muốn cho ống kính macro?

Tại sao 1: 1 mong muốn cho ống kính macro? Tôi biết điều đó có nghĩa là bạn có thể in một hình ảnh của một cái gì đó và nó sẽ có cùng kích thước trên giấy như ngoài đời thực, nhưng tại sao đây lại là một tính năng đáng mong đợi như vậy, ví dụ, một ống kính phóng to hơn nữa?

lens macro prints

— Daniel T
nguồn

Ngoài độ phóng đại (1: 1), độ dài tiêu cự rất quan trọng. Các ống kính 50mm và 65mm vẫn ổn cho các ảnh tĩnh, nhưng nếu bạn thử dán ống kính đó bên cạnh một sinh vật, bạn có thể thấy nó rời đi nhanh chóng. Chiều dài yêu thích của tôi là "micro" 105mm của Nikor. Nó không phải là một ống kính lấy nét siêu nhanh, nhưng nó cho phép bạn tránh xa một bước chân, điều này cho bạn cơ hội chiến đấu để có được bướm và nhện. Nếu bạn sau nhiều thứ sơ sài hơn, thì có lẽ bạn sẽ muốn thứ gì đó có tầm với xa hơn, như 200mm. Điều đó đặc biệt quan trọng nếu bạn theo đuổi những thứ nguy hiểm như rắn đuôi chuông.

— Greg

Tôi yêu Canon 100 Macro của tôi: Nó cho phép nhiều cài đặt cho .3-.5 M, .5-infinite và Full. Nó là một chiếc 2.8 và nếu bạn không quan tâm đến giá cả, thì đây là một ống kính tuyệt vời cho các macro khác nhau!

— Clinton S. Boze

Câu trả lời:

Bạn đang đóng với ý nghĩa 1: 1 nhưng hơi tắt. Ống kính macro 1: 1 có nghĩa là kích thước của đối tượng được chiếu lên cảm biến (hoặc phim) ở cùng kích thước chính xác như trong đời thực. Bạn có thể làm nổ bản in lớn như bạn muốn :)

Khả năng đi tới 1: 1 chỉ là một số liệu và có rất nhiều thỏa hiệp đi kèm với việc có thể phóng to đối tượng lên 1: 1, rõ ràng nhất là tốc độ lấy nét vì có phạm vi (khoảng cách) lớn hơn ống kính có thể lấy nét. Có những ống kính thậm chí còn tiến gần hơn, MP-E 65 có độ phóng đại từ 1: 1 đến 5: 1, mặc dù đó là ống kính chỉ lấy nét thủ công :)

— Shizam
nguồn

Sự thỏa hiệp lớn nhất mà người dùng macro mới nhận thấy thường là độ sâu trường giới hạn. Độ phóng đại càng lớn thì độ sâu trường bạn nhận được càng ít. Vì vậy, trong khi bạn có thể muốn lấy MP-E 65 vì số 5: 1, thì đó là một ống kính rất chuyên dụng. Tuyệt vời cho các đối tượng phẳng :)

Phải, có rất nhiều điều phức tạp với chụp ảnh macro nói chung và bạn càng đến gần đối tượng thì những vấn đề đó càng là vấn đề :)

— Shizam

Thực tế, MP-E 65 không phải là ống kính lấy nét thủ công, đó là ống kính lấy nét cố định. Cơ chế bạn điều chỉnh là phóng to. Thu phóng hoạt động "ngược"; nghĩa là khoảng cách giữa mặt phẳng phim (cảm biến) và nút ống kính được cố định và khi bạn thay đổi độ dài tiêu cự của ống kính, thông thường sẽ là bảng nối đa năng của quang học (hiện được chỉ vào đối tượng) thay đổi rất ít trong khi những gì có thể ở phía trước trong một thiết kế bình thường thay đổi khá nhiều. Bạn thay đổi kích thước của hình ảnh trên cảm biến bằng cách phóng to; tiêu cự gần như hoàn toàn bởi vị trí camera (điều này rất quan trọng).

Doh, Stan nói đúng.

— Lấy

65 là một phần cứng tuyệt vời khi được sử dụng đúng cách.

Chỉ định 1: 1 có nghĩa là hình ảnh của một đối tượng được chiếu lên cảm biến (hoặc phim) có cùng kích thước trên cảm biến như đời thực và là độ phóng đại tối thiểu để phân loại là macro thực sự. Có những ống kính phóng to hơn, chẳng hạn như MP-E 65 của Canon có thể phóng to hình ảnh từ 1 đến 5 lần kích thước trong thế giới thực của chúng.

Lợi ích của độ phóng đại 1: 1 là bạn thực sự có thể phóng to và nâng cao chi tiết trong thế giới thực trong in ấn. Điều này trái ngược với các ống kính bình thường, thường chỉ phóng to 0,15x hoặc 1: 6. Một bản in sẽ cần được phóng to sáu lần để thể hiện cùng một lượng chi tiết như ống kính 1: 1 ... giả sử bạn có thể giải quyết lượng chi tiết đó ở vị trí đầu tiên.

— Shawland Shaw
nguồn

Thật đáng kinh ngạc khi lần đầu tiên bạn thực hiện phóng to từ ảnh macro 1: 1 và xem chi tiết ống kính và cảm biến có khả năng bắt.

— Greg

Câu trả lời này không giải quyết câu hỏi. Điều gì đặc biệt về 1: 1? Đó có phải là một cột mốc đặc biệt? Nếu vậy, tại sao? Nếu không, mọi người coi nó là một?

— Oddthinking

@Oddthinking Không chắc ý của bạn là gì - 1: 1 là phân loại macro thực sự, như đã nói trong câu trả lời ...

— Rowland Shaw

@Oddthinking Bạn phải vẽ một đường thẳng trên cát ở đâu đó - 1: 1 có thể kiểm chứng được trong những ngày quay phim (che phủ vật thể thật trên phim - nếu nó có cùng kích thước hoặc lớn hơn trên phim, thì đó là một macro thực sự), bất kỳ con số khác sẽ liên quan đến đo lường và tính toán.

— Rowland Shaw

@RedGrittyBrick Tôi thực sự không biết bạn đang nói gì ở đó, và sẽ đề nghị rằng nếu bạn muốn tranh luận về những điểm tốt hơn của ngữ pháp, thông tục và số liệu của bài phát biểu, thì bạn hãy chuyển sang tiếng Anh.stackexchange.com

— Rowland Shaw

Không có gì đặc biệt mong muốn trong độ phóng đại 1: 1 cho macro. Đây chỉ là một quy ước, trong đó, như được chỉ ra trong câu trả lời của Rowland, để chỉ định một ống kính macro "thực sự".

Điều này không có nghĩa là một ống kính có độ phóng đại tối đa 1: 0,9 không thể thực hiện công việc macro tốt (nếu bạn có thể tìm thấy ống kính như vậy). Tôi đoán nó phụ thuộc vào chính xác những gì bạn muốn chụp. Tùy thuộc vào kích thước đối tượng của bạn, liên quan đến kích thước của cảm biến, bạn có thể chọn các ống kính có độ phóng đại tối đa khác nhau.

Nói chung, đối với côn trùng, tỷ lệ 1: 1 là đặt cược tốt. Đối với mắt côn trùng hoặc hạt đường (...), MP-E 65 có thể tốt hơn. Đối với hoa, OTOH, một ống kính macro không "thực" cũng có thể thực hiện công việc tốt.

— ysap
nguồn

65mm đang nghiêm túc đẩy nó cho mắt côn trùng vì bạn sẽ ở ngay trên đầu chúng. Côn trùng tôi đã thử chụp với 105mm rất lo lắng vì tôi ở quá gần. Có thể làm lạnh chúng để chúng chậm chạp sẽ cho phép 65mm, nhưng đối với công việc thực địa tôi nghĩ rằng cần một cái gì đó dài hơn.

— Greg

Đừng để thông số kỹ thuật 65mm f / 2.8 của MP-E đánh lừa bạn. Cả hai đều được đo ở vô cực. Các ống kính thực sự không thể lấy nét ở vô cực. Nó không thể tập trung vào bất cứ thứ gì như vô cực, vì vậy cả hai con số thực sự khá vô nghĩa cho các mục đích thực tế. Ở độ phóng đại 5: 1, nó có chiều dài gần chín inch. Đây không phải là thiết lập 65mm điển hình của bạn!

— Staale S

@reg - LOL, trải nghiệm duy nhất của tôi khi chụp mắt bọ là mắt của một con ruồi chết ...

— ysap

@Greg: Tôi sẽ tranh cãi về việc côn trùng lo lắng với MP-E 65mm. Tôi biết một số nhiếp ảnh gia trên DeviantArt.com và 1x.com sử dụng hiệu ứng MP-E 65mm đến TUYỆT VỜI với chân dung côn trùng, một số trong số chúng có độ phóng đại lên tới 5x. Trong tất cả các ống kính được sử dụng bởi các nhiếp ảnh gia macro côn trùng, MP-E của Canon dường như là vua cho những bức ảnh phóng đại cực kỳ tuyệt vời. Nó chỉ cần có kỹ thuật và kỹ năng phù hợp để sử dụng nó mà không làm mất đi mọi loài côn trùng bạn đi chụp ảnh (tức là sử dụng mật ong để mồi ong và giữ chúng xung quanh trong khi bạn chụp ảnh chúng.)

— jrista

@jrista, Từ kinh nghiệm cá nhân, không dựa trên những gì người khác đã làm, trong lĩnh vực cố gắng làm việc với bướm và nhện, 105mm có cơ hội thành công cao hơn 65mm. Bạn không thể lên trên một con bướm, ngoại trừ vào đầu giờ khi chúng lạnh vì chúng không khéo léo. Tất cả những bức ảnh tôi chụp chúng đều ở cách đó vài feet và mất rất nhiều kiên nhẫn và chuyển động rất chậm. Ruồi, bọ cánh cứng và các côn trùng khác có thể rất vui khi hợp tác với ống kính 65mm bên cạnh chúng nhưng những con ruồi hoạt động không thích nó.

— Greg