Tại sao không có ống kính Canon 50mm ổn định hình ảnh?

Vì một số lý do, ống kính một tiêu cự 50mm của Canon đều không phải là IS (Ổn định hình ảnh). Xem xét mức độ phổ biến của các số nguyên tố phạm vi này, Canon có nên quan tâm đến việc vận chuyển một phiên bản IS mới, được cải tiến về mặt quang học không?

Có hai lý do chính tại sao có rất ít cơ hội chúng ta sẽ thấy ống kính IS 50mm trong tương lai gần:

• Ống kính 50mm có xu hướng rất đơn giản và do đó rẻ. Làm phức tạp thiết kế của nó với một nhóm ổn định hình ảnh sẽ đẩy giá cao hơn đáng kể, trong khi lợi ích gia tăng của IS sẽ không cao ở tiêu cự 50mm.

• Nếu bạn muốn một chiếc 50mm đắt tiền và nhẹ, thì đã có một khối thủy tinh khổng lồ đó là EF 50mm f / 1.2L. Không có nhiều điểm trong việc có IS trong các ống kính nhanh (và tương đối rộng) như vậy.

Đó là một câu hỏi cho Canon. Thành thật mà nói, tôi sẽ không mong đợi họ trả lời bất cứ điều gì về lý do hoặc kế hoạch của họ để không làm điều gì đó.

Những gì bạn có thể lưu ý là có rất ít ống kính một tiêu cự ổn định. Nếu bạn nhìn qua TẤT CẢ các thương hiệu lớn, chỉ có 20 trong số họ trong số 213!

Người ta sẽ cho rằng logic cơ sở là các ống kính một tiêu cự có khẩu độ rộng hơn so với zoom và do đó việc ổn định là ít cần thiết hơn . Đây thực sự là một lý do tôi chủ yếu chụp bằng Pentax và tôi thích sử dụng ống kính F / 1.8 với tính năng ổn định để chụp thiếu sáng cực thấp.

Có thể có một câu trả lời kỹ thuật, nhưng tôi sẽ chỉ đoán. Có lẽ nếu bạn bắt đầu di chuyển các thấu kính, bạn có thể ăn mòn ở một số lợi thế chất lượng, hoặc có lẽ khó ổn định hơn ở khẩu độ rộng hơn? Tôi cũng tò mò nhưng không thực sự biết.

_{Tiết lộ: Tôi là chủ sở hữu của trang web được liên kết ở trên.}

Một trong những quy tắc lâu đời nhất trong nhiếp ảnh là quy tắc "Nắng 16". Về cơ bản, nó nói rằng bạn có thể có được mức phơi sáng thích hợp bằng cách sử dụng 1 / (xếp hạng tuyến tính ISO) khi tốc độ màn trập ở khẩu độ f / 16 trong điều kiện ánh sáng ban ngày.

Ở cài đặt ISO là 100, sau đó, phơi sáng giữa trưa sẽ là 1/100 giây (hoặc, thực tế hơn trên máy ảnh phim, 1/125 giây đối với các slide hoặc 1/60 giây đối với phim đảo chiều).

Một nguyên tắc nhỏ khác cho định dạng 35mm là bạn có thể cầm máy ảnh một cách an toàn và có độ sắc nét hợp lý ở tốc độ màn trập 1 / (tiêu cự của ống kính) trong vài giây. Mọi thứ từ 1/60 giây trở xuống đều nằm trong phạm vi cầm tay cho ống kính 50mm trên máy ảnh full / frame, và 1/80 giây và nhanh hơn nên ổn trên máy ảnh cảm biến crop.

Bây giờ, không phải tất cả các hình ảnh được chụp vào buổi trưa cao trong một ngày nắng. Nhưng hãy tự hỏi bạn có bao nhiêu bức ảnh bạn có xu hướng chụp với ống kính 50mm của bạn đã giảm xuống còn f / 16. Trừ khi bạn giữ máy ảnh của mình được gắn ở khoảng cách siêu tiêu cự cho các ảnh chụp "khoảnh khắc quyết định" kiểu Cartier-Bresson, tôi sẽ sẵn sàng đặt cược rằng hầu hết các ảnh chụp khẩu độ nhỏ của bạn là phong cảnh hoặc kiến ​​trúc, trong trường hợp đó, chân máy khó có thể một sự khó chịu Bạn có thể sử dụng ống kính mở tối đa f / 8 hoặc rộng hơn hầu hết thời gian. Và bạn đã có thêm một vài điểm dừng độ nhạy ISO trong tay trước khi nhiễu hình ảnh bắt đầu được chú ý đối với bất kỳ ai ngoài nhìn trộm pixel.

Điều mà tất cả những điều này rút ra là sẽ có một thị trường nhỏ đáng kinh ngạc cho IS 50mm một khi số lượng lớn và chi phí được thêm vào được tính đến. Những người duy nhất thực sự được hưởng lợi từ IS trên 50 là những người như tôi (tôi mắc chứng sợ không giống bệnh Huntington) và một số phóng viên ảnh muốn làm việc trong bóng tối sẵn có nhưng không thể đứng vững. Ồ, và một vài người có tiền để chi tiêu và có thể tự thuyết phục rằng ống kính IS phải "tốt hơn" vì nó đắt hơn và có chữ "IS".

Hoàn toàn là kinh tế. Cả zoom kit của Canon và Nikon đều có thể ổn định và vẫn không tốn kém gì, do đó, không phải là chi phí bao gồm cả cơ chế, đó là chi phí thiết kế lại ống kính. Họ sẽ làm điều đó nếu họ nghĩ rằng có một thị trường, nhưng họ không làm thế.

Cá nhân tôi nghĩ rằng họ đang thiếu một mẹo. Tôi hoàn toàn thích một số nguyên tố 35mm hoặc 50mm với IS, ngay cả khi nó là f / 2 miễn là nó được mở rộng. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ phải chờ Sony (tức là Konica / Minolta) hoặc có thể Sigma làm điều đó. Nikon và đặc biệt là Canon khá không đáp ứng nhu cầu của người dùng. Nhưng nếu Sigma đã làm điều đó và nó được bán tốt, thì họ có thể bị đánh thức khỏi khu ổ chuột của họ.

Có một lý do kỹ thuật cho việc không kết hợp ổn định hình ảnh trong ống kính loại Gauss tốc độ cao điển hình. IS quang đòi hỏi một thành phần thấu kính chuyển động thay thế hình ảnh bên mà không làm mờ. Điều này có thể được thực hiện trong hầu hết các cấu trúc bất đối xứng đa thành phần, bằng cách di chuyển một số thành phần được điều khiển bằng cảm biến ổn định.

Tuy nhiên, phần chuyển động càng nặng thì càng cần nhiều năng lượng và quán tính sẽ được đưa vào toàn bộ hệ thống máy ảnh và ống kính, phản tác dụng với ý định ổn định. Một ống kính Gauss khẩu độ rộng có các thành phần rất nặng. Ngoài ra, việc di chuyển bất kỳ bộ phận cấu thành nào của nó sẽ ít ảnh hưởng đến vị trí hình ảnh rơi vào cảm biến và có tác dụng hơn trong việc làm mờ ống kính, gây ra lỗi quang học trong đường dẫn ánh sáng.

Đơn giản là không khả thi để ổn định loại ống kính này. Do đó, không có thấu kính xây dựng đối xứng nào được ổn định về mặt quang học. Chỉ trong các máy ảnh có chức năng ổn định cảm biến, bạn mới có được các ống kính Gauss rất nhanh hoặc các thiết kế đối xứng khác được ổn định.

Vì vậy, mặc dù khá dễ dàng để ổn định ống kính zoom, nhưng ống kính một tiêu cự trong nhiều trường hợp không thể ổn định, đặc biệt là các ống kính có thiết kế đối xứng hoặc gần đối xứng. Tuy nhiên, ống kính góc rộng điển hình cho máy ảnh DSLR cũng như ống kính tele không phải là thiết kế đối xứng, và do đó, trong hầu hết các trường hợp, chúng có thể được ổn định về mặt quang học.

Đó là một ý tưởng thú vị. Nhưng tôi cho rằng ổn định hình ảnh trả phần lớn cho các ống kính chậm (F / 2.8 là chậm theo tiêu chuẩn chính) hoặc dài (100mm hoặc dài hơn) hoặc cả hai. Một nguyên tố 50mm (thường là F / 2.0 hoặc nhanh hơn) không phải là ưu tiên hàng đầu đối với việc điều trị IS.

Mặc dù các số nguyên tố 50mm có thể phổ biến trong số những người đam mê ảnh, nhưng chúng vẫn có thể là một trong những ống kính bán chậm nhất, ít được sửa đổi nhất trong dòng sản phẩm của nhà sản xuất lớn. Zoom kit giá rẻ chắc chắn là ống kính bán chạy nhất do Canon hoặc Nikon sản xuất, và do đó được cập nhật khá thường xuyên. Mặt khác, thiết kế ống kính F / 1.4 50mm của Canon đã gần 20 năm tuổi (khoảng năm 1993).

Chắc chắn có những lý lẽ kinh tế (ống kính chính có xu hướng là thiết kế cũ hơn và không bán với số lượng lớn như zoom của người tiêu dùng) nhưng đây là một cách khác để xem xét nó.

Tốc độ màn trập cần thiết để ngăn mờ chuyển động của máy ảnh phụ thuộc rất nhiều vào độ dài tiêu cự. Tốc độ màn trập cần thiết để ngăn mờ đối tượng không phụ thuộc vào độ dài tiêu cự nếu đối tượng lấp đầy cùng một lượng khung hình.

Đối với những người chụp trong tình huống không được đặt ra, tôi thấy rằng 1/50 là về giới hạn để tránh làm mờ chuyển động trong hầu hết các trường hợp. Tốc độ bạn cần để chụp người và tốc độ bạn cần để tránh rung máy là như nhau.

Bây giờ hãy xem xét một ống kính 50mm với bộ ổn định ba điểm hoạt động (đi vào kết quả thử nghiệm ba điểm dừng là thực tế ngày nay). Điều đó đưa bạn đến tốc độ 1/6 giây sẽ gây ra hiện tượng mờ chuyển động ở rất nhiều đối tượng. Đúng là đôi khi bạn không chụp đối tượng chuyển động, nhưng trong những trường hợp này, việc sử dụng chân máy không phải là không hợp lý, vì bạn có thể mất nhiều thời gian hơn khi chụp.

Tôi biết một số người thích sử dụng ống kính rộng nhanh với máy ảnh có IS cảm biến, và có những trường hợp rất hữu ích, tuy nhiên những tình huống này rất hiếm so với chụp bằng ống kính tele trong đó tốc độ cần thiết để đóng băng hành động không ngăn được camera lắc.

Khá khó để chế tạo bộ ổn định trong ống kính có khẩu độ tối đa lớn vì các thiết kế tiêu chuẩn không có vị trí có thể đặt một thành phần quang di động tương đối nhỏ / nhẹ để có thể bù rung / rung. Vì vậy, bạn cần một bộ ổn định "nhiệm vụ nặng nề", giống như bạn có trong ống kính 70-200 / 2.8 hoặc thậm chí 200 / 2.0 với giá hàng ngàn đô la. Có một bằng sáng chế của Canon cho 50 / 1.8 ngoài kia - nhìn vào bức tranh, loại đó cho thấy vấn đề (ví dụ ở đây: http://thenewcamera.com/canon-50mm-f1-8-is-lens- bằng sáng chế / ).

5 xu của tôi: Sẽ có thể sử dụng được cho một số người (như tôi!) Nhưng khá tốn kém để thực hiện. Nếu giá là - chỉ dành cho IS, cùng chất lượng quang học - gần 1000 đô la, bạn có quan tâm không? Tôi có thể, nhưng không chắc ...

Tôi có một lý thuyết: bởi vì bạn không cần nó .

Trong 18-55mm, bạn nhận được f / 5.6 ở 50mm với tính năng ổn định hình ảnh. Trong 50mm f / 1.8, bạn nhận được f / 1.8 ở 50mm mà không cần ổn định hình ảnh.

Sự khác biệt về khả năng thu thập ánh sáng là 9,68x. Nếu điều này là không đủ cho bạn, hãy lấy f / 1.4 (chênh lệch 16x) hoặc f / 1.2 (chênh lệch 21,78x).

Bây giờ, tôi đã thực hiện thử nghiệm ổn định hình ảnh của ống kính 18-55mm. Nó không giúp tốc độ màn trập chậm hơn 1/10 giây. Vì vậy, IS chỉ giúp hai điểm dừng hoặc mang lại lợi ích gấp 4 lần.

Nếu bạn thực sự cần IS ở 50mm, bạn có thể mua 17-55mm f / 2.8 IS, mặc dù 50mm f / 1.4 không có IS có thể sẽ tốt hơn trong hầu hết các tình huống, nhanh hơn gấp 4 lần.

Thật thú vị khi so sánh các bức ảnh thời trang của các người mẫu trong stidio, với Canon 24-105mm f4 L và Canon 50mm 1.4, cả hai đều có tiêu cự 50mm, cả trên 5D-iii. Nếu mô hình vẫn còn, chúng là tương đương, với chi tiết tốt hơn một chút trong nguyên tố. Nếu mô hình đang di chuyển, số nguyên tố 50mm bị. Tôi chỉ có thể quy cái này là thiếu IS trong nguyên tố.

Vì đồng bộ flash được giới hạn trong 1/200 giây, đôi khi bạn không thể chuyển sang tốc độ màn trập cao hơn trong studio để giải quyết chuyển động trong mục tiêu.